Atos 13:38

38, 39. Tendo agora estabelecido, por argumentos breves, mas irrespondíveis, a messianidade de Jesus, Paulo passa a oferecer ao público o benefício de sua mediação. (38) " Seja-vos, pois, notório, irmãos, que por meio deste vos é anunciada a remissão dos pecados; (39) e nele todo aquele que crê é justificado de tudo do que não pudestes ser justificados no lei de Moisés.

"A expressão en touto, nele, não por ele , conforme traduzida na versão comum, indica que as partes a serem justificadas devem estar em Cristo, isto é, em sujeição à sua autoridade; como a expressão en to uomo, na lei , aplica-se àqueles que estavam sob a lei, e não aos gentios incircuncisos que não estavam sob ela. Os benefícios da lei judaica se estendiam apenas àqueles que nasceram ou foram devidamente iniciados no corpo de pessoas a quem a lei foi dada ; e assim, a remissão dos pecados é pregada apenas para aqueles que estarão em Cristo por serem devidamente iniciados em seu corpo.

Pela antítese aqui instituída entre a lei e o evangelho, Paulo assume que não houve remissão de pecados desfrutados por aqueles que estavam sob a lei. Pois ele afirma que havia algumas coisas "das quais eles não podiam ser justificados na lei de Moisés"; e na expressão "justificado de tudo do qual você não poderia ser justificado na lei", o verdadeiro suplemento afinal são os pecados , retirados da cláusula anterior.

Ele anuncia que a remissão dos pecados é pregada por meio de Jesus e, a partir disso , assume que sob a lei não havia justificação. Este ponto, de fato, não precisaria de argumento, mesmo que o contexto não o resolvesse; pois certamente, se havia alguma coisa da qual sob a lei não poderia ser justificada, era o pecado; e, por outro lado, em Cristo somos justificados de nada além do pecado.

A suposição não é que a justificação não pode ser obtida pelas obras da lei, pois isso é igualmente verdadeiro sob Cristo; mas que aqueles sob a lei de Moisés não obtiveram remissão de pecados.

Paulo argumenta longamente sobre essa suposição, no nono e no décimo capítulos de Hebreus. As únicas disposições da lei relacionadas com a remissão de pecados eram seus sacrifícios; e ele afirma sobre eles: "Não é possível que o sangue de touros e bodes tire os pecados". Não se pode presumir corretamente que ele contempla esses sacrifícios como considerados separados de seu significado típico; pois ele não faz tal distinção.

Ele os pega assim como os encontra, com tudo o que lhes pertence quando oferecidos de boa fé, e afirma que não é possível para eles tirar os pecados. Nos versículos anteriores do mesmo capítulo, ele apresenta um argumento específico baseado nesta ampla afirmação: "A lei, tendo a sombra dos bens futuros, e não a imagem exata deles, nunca pode, pelos sacrifícios que eles oferecem, ano após ano, continuamente, aperfeiçoai para isso os que chegam.

" Ele prova esta proposição e mostra o particular em que eles ainda eram imperfeitos, acrescentando: "Pois então eles não teriam deixado de ser oferecidos? Porque os adoradores, uma vez purificados, não teriam mais consciência dos pecados." Se um homem tivesse obtido uma vez a remissão de pecados particulares, ele certamente, como aqui se argumenta, não mais ofereceria sacrifícios por esses pecados, visto que sua consciência não o incomodaria mais em referência a eles. Mas é um fato, ele argumenta ainda, que "Nesses sacrifícios há uma lembrança dos pecados cometidos todos os anos.

" Os pecados do ano, pelos quais as ofertas eram feitas diariamente, eram lembrados novamente no dia anual da expiação, e novos sacrifícios eram oferecidos por eles, declarando ao adorador que ainda eram lembrados contra ele. Como isso continuou, anualmente, ao longo a vida do judeu piedoso, deixou-o na mesma condição no dia de sua morte, e ele foi reunido a seus pais com seus pecados ainda não perdoados.

A mesma verdade é ensinada nos próprios termos da nova aliança. Ao declarar os pontos de dissimilaridade entre ela e a antiga aliança feita no Monte Sinai, o Senhor diz: "Serei misericordioso com sua injustiça, e de seus pecados e iniquidades não me lembrarei mais "; implicando que sob a antiga aliança esta bênção não foi desfrutada.

Não podemos descartar este tópico sem prestar alguma atenção à questão que se impõe a nós: o que os santos, sob a antiga aliança, desfrutavam em relação ao perdão e qual é o significado da promessa tantas vezes ligada às ofertas pelo pecado, "O sacerdote fará expiação por ele em relação ao seu pecado, e isso lhe será perdoado ?" Se não tivéssemos nada além dessa promessa para nos guiar, poderíamos apenas concluir que a festa estava, na época, realmente perdoada; mas com os comentários de Paulo sobre isso diante de nós, somos compelidos a evitar essa conclusão e buscar alguma outra explicação das palavras.

Não pode haver menos do que uma promessa de perdão nas palavras citadas; e como não pode ser uma promessa cumprida no momento, deve ser uma promessa reservada para algum período futuro para cumprimento.

Que a promessa de perdão feita aos judeus e ao patriarca estava reservada para cumprimento até a morte de Cristo, Paulo afirma nestas palavras: "Nisto é ele o mediador de uma nova aliança, que por meio da morte para remissão das transgressões que estavam sob a primeira aliança, aqueles que foram chamados "(isto é, os antigos eleitos)" recebam a promessa da herança eterna .

" Aqui, a recepção da "promessa de herança eterna", por aqueles que estavam sob a primeira aliança, depende da redenção de suas transgressões. Essa redenção não foi efetuada até a morte de Cristo; portanto, até sua morte, seus as transgressões permaneciam sem perdão.Embora tivessem a promessa de perdão e se regozijassem com a plena certeza de que ainda seria concedido, foram compelidos a considerá-lo uma bênção para o futuro e não para o presente.

O gozo deles, em comparação com o dos santos sob a nova aliança, era como aquele que tem de Deus uma promessa de perdão, em comparação com aquele que já o possui. A felicidade deles, como a nossa, dependia de sua fé na palavra de Deus.