Atos 2:16

16-18. Pedro continua: (16) " Mas isto é o que foi dito pelo profeta Joel; (17) E acontecerá nos últimos dias, diz Deus, que derramarei do meu Espírito sobre toda a carne; e vossos filhos e as vossas filhas profetizarão, os vossos jovens terão visões, e os vossos velhos terão sonhos; (18) E sobre os meus servos e sobre as minhas servas, naqueles dias, derramarei do meu Espírito, e eles profetizarão ” .

Desta passagem é evidente que os efeitos imediatos do derramamento do Espírito, no que diz respeito aos recipientes, são mentais, e não efeitos morais. A profecia contempla, não uma elevação milagrosa da natureza moral, mas uma inspiração da mente, pela qual a profecia e os sonhos e visões proféticas seriam experimentados. Se a entrada do Espírito Santo nos homens, para operar por um esforço abstrato do poder divino, que é certamente a natureza da operação aqui contemplada, foi projetada para ter efeito imediato no coração, é certamente inexplicável que nem por o profeta predizendo o evento, não por Lucas descrevendo-o, é uma palavra dita em referência a tal efeito.

Pelo contrário, os únicos efeitos preditos pelo profeta são sonhos, visões e profecias, e o único descrito pelo historiador é aquela espécie de profecia que consiste em falar em línguas desconhecidas. Desejamos anotar tais observações como esta, onde quer que o texto as sugira, a fim de corrigir os erros predominantes sobre este assunto. Encontrar-se-á o testemunho uniforme dos fatos registrados de que o poder do Espírito Santo teve efeito imediato sobre as faculdades intelectuais, deixando a natureza moral dos homens inspirados para o efeito das idéias reveladas, precisamente da mesma maneira que os corações dos seus ouvintes eram afetados pelas mesmas idéias quando proferidas por lábios inspirados.

derramar meu Espírito", para provar que derramar pode ser a ação do batismo. A substância do argumento, conforme declarada pelo Dr. Alexander, é a seguinte: "As extraordinárias influências do Espírito Santo são repetidamente descritas, tanto na linguagem quanto na os tipos do Antigo Testamento, conforme derramados sobre o recipiente... Esta efusão é exatamente aquilo pelo qual eles (os apóstolos) são instruídos a esperar; e, portanto, quando ouviram isso chamado de batismo, qualquer que tenha sido o uso principal da palavra, eles devem ter visto que seu sentido cristão era compatível com tal aplicação.

"Que os apóstolos devem ter esperado que algo ocorresse, em sua recepção do Espírito Santo, ao qual o termo batismo se aplicaria apropriadamente, é indubitavelmente verdade, pois Jesus havia prometido que eles deveriam ser batizados no Espírito Santo. Mas, no evento em si, há dois fatos claramente distinguíveis e passíveis de consideração separada: 1. A vinda do Espírito Santo sobre eles, chamada de derramamento.

2d. O efeito que se seguiu a esta vinda. É importante indagar a qual deles se aplica o termo batismo . Dr. Alexander, e aqueles que discutem com ele, assumem que se aplica ao primeiro. Ele diz: "Esta efusão é exatamente isso", que eles "ouviram chamar de batismo". Se essa suposição for verdadeira, então segue-se a conclusão de que o batismo consistia naquele movimento do Espírito expresso pela palavra derramar: caso contrário, não haveria base para a suposição de que a palavra derramar é usada como equivalente à palavra batizar.

Se o ato de derramar, então, era o batismo, sem dúvida a coisa derramada era a coisa batizada; mas foi o Espírito Santo que foi derramado, e não os apóstolos; portanto, o Espírito Santo, e não os apóstolos, foi batizado.

O absurdo dessa conclusão nos leva a buscar o batismo no efeito do derramamento, e não no próprio derramamento. Isso, de fato, a linguagem do Salvador inquestionavelmente exige; pois ele diz: "Você será batizado ". Essas palavras expressam um efeito do qual deveriam ser os sujeitos. Este efeito não pode ser expresso pelo termo derramar, pois os apóstolos não eram e não podiam ser derramados.

O efeito dependia da chegada ou derramamento; pois Jesus explica a promessa: "Sereis batizados no Espírito", dizendo: "Recebereis poder quando o Espírito Santo vier sobre vós". Esta é mais uma prova de que é um efeito produzido pelo derramamento do Espírito, que é chamado de batismo. Mas se for dito que, de qualquer forma, temos aqui um batismo efetuado por derramamento, respondemos que esse mesmo fato prova que o batismo e o derramamento são duas coisas diferentes; e que uma imersão pode ser efetuada por vazamento.

Observamos ainda que não houve derramamento literal no caso; pois o Espírito Santo não é um líquido, para que possa ser literalmente derramado. O termo derramar, aqui, é usado metaforicamente. Em nossa vaga concepção da natureza do Espírito, existe tal analogia entre ele e um fluido sutil, que a ação, que, no estilo simples do Salvador, é chamada de vinda do Espírito, pode, no altamente figurativo estilo do profeta Joel, seja propriamente denominado um derramamento do Espírito.

A analogia, portanto, que justifica o uso da palavra derramar, não é entre o batismo e o ato de derramar, mas entre um fluido sutil e nossas concepções inadequadas de espírito.

Passamos agora a considerar a propriedade de estilizar o efeito em questão como uma imersão. Quando Jesus disse: "João batizou na água, mas vós sereis batizados no Espírito Santo", suas palavras sugeriram uma analogia entre o batismo de João e o do Espírito. Mas eles não poderiam ter confundido tanto essa analogia a ponto de supor que seus corpos deveriam ser sujeitos ao batismo do Espírito, pois isso é proibido pela própria natureza do caso.

Mas eles naturalmente esperariam que seus espíritos fossem os sujeitos do batismo no Espírito, como seus corpos foram do batismo na água. O evento correspondeu a essa expectativa; pois eles foram " cheios do Espírito Santo"; ele permeou e possuiu todos os seus poderes mentais, de modo que, como Jesus havia prometido, não eram eles que falavam, mas o Espírito de seu Pai que falava neles. Seus espíritos estavam literal e completamente imersos no Espírito Santo, assim como seus corpos haviam estado nas águas do Jordão.