1 Coríntios 6:7

7. Agora, de fato, existe uma falha total. Aqui temos a segunda parte da reprovação, que contém uma doutrina geral; pois agora ele os repreende, não por exporem o evangelho a escárnio e desgraça, mas por terem que ir a tribunal uns com os outros. Isso, diz ele, é uma falha . No entanto, devemos observar a adequação do termo que ele emprega. Pois ἥττημα em grego significa fraqueza da mente, como quando alguém é facilmente discriminado (332) por lesões e não pode suportar nada. vem depois a ser aplicado a vícios de qualquer tipo, pois todos surgem da fraqueza e deficiência de fortaleza. (333) O que Paulo, então, condena nos coríntios é isso - que eles se perseguiram com ações judiciais. Ele afirma a razão disso - que eles não estavam preparados para sofrer ferimentos pacientemente. E, certamente, como o Senhor nos ordena (Mateus 5:44; Romanos 12:21) para não sermos vencidos por males, mas pelo contrário, para vencer os ferimentos por atos de bondade, é certo que aqueles que não podem se controlar para sofrer ferimentos pacientemente cometem pecado por sua impaciência. Se a contenção em processos judiciais entre os crentes é um sinal dessa impaciência, segue-se que é defeituoso

Dessa maneira, porém, ele parece descartar inteiramente julgamentos quanto aos assuntos dos indivíduos. “Todos estão errados e vão à lei. Por isso, não será permitido a ninguém manter seus direitos recorrendo a um magistrado. ” Há quem responda a essa objeção dessa maneira - que o apóstolo declara que onde há ações judiciais, há uma falha total, porque, por necessidade, uma ou outra tem uma causa ruim. No entanto, eles não escapam a esse sofisma, porque ele diz que eles são culpados, não apenas quando infligem ferimentos, mas também quando não o suportam pacientemente. Pela minha parte, minha resposta é simplesmente esta: tendo um pouco antes de ter permissão para recorrer a árbitros, ele demonstrou, com clareza suficiente, que os cristãos não são proibidos de processar seus direitos com moderação e sem nenhuma quebra de direitos. amor. Por isso, podemos deduzir com muita facilidade que o fato de ele ser tão severo deveu-se a considerar particularmente as circunstâncias do caso. E, sem dúvida, onde quer que haja recurso frequente a ações judiciais, ou quando as partes se enfrentam de maneira pertinente com o rigor da lei, (334) está em Nesse caso, abundantemente claro, que suas mentes estão imoderadamente inflamadas com disposições erradas, e não estão preparadas para a equidade e resistência de erros, de acordo com o mandamento de Cristo. Para falar mais claramente, a razão pela qual Paulo condena os processos é que devemos sofrer ferimentos com paciência. Vamos ver agora se alguém pode agir sem impaciência; pois se assim for, a lei não será errada em todos os casos, mas apenas ἐπὶ τὸ πολύ - na maior parte. Confesso, no entanto, que, como os modos dos homens são corruptos, a impaciência ou a falta de paciência (como eles falam) são atendentes quase inseparáveis ​​de ações judiciais. Isso, no entanto, não impede sua distinção entre a coisa em si e o acompanhamento inadequado. Portanto, tenhamos em mente que Paulo não condena ações judiciais com base no fato de ser uma coisa errada manter uma boa causa recorrendo a um magistrado, mas porque é quase sempre acompanhada de disposições corruptas; como, por exemplo, violência, desejo de vingança, inimizades, obstinação e coisas do gênero.

É surpreendente que essa questão não tenha sido tratada com mais cuidado por escritores eclesiásticos. Agostinho concedeu-lhe mais dores do que os outros, e chegou mais perto do alvo; (335) mas mesmo ele é um tanto obscuro, embora exista verdade no que afirma. Aqueles que visam maior clareza em suas declarações nos dizem que devemos distinguir entre vingança pública e privada; pois enquanto a vingança do magistrado é designada por Deus, aqueles que recorrem a ela não se apressam a se vingar por suas próprias mãos, mas recorrem a Deus como Vingador. (336) Isso, é verdade, é dito de forma criteriosa e apropriada; mas devemos dar um passo adiante; pois, se não é permitido desejar vingança de Deus, então, pelo mesmo princípio, não é permitido recorrer ao magistrado por vingança.

Reconheço, então, que um homem cristão é totalmente proibido de vingança, de modo que ele não deve exercitá-la, nem por si mesmo, nem por meio do magistrado, nem mesmo desejá-la. Se, portanto, um homem cristão deseja processar seus direitos legais, para não ofender a Deus, deve, acima de tudo, prestar atenção para não levar a tribunal nenhum desejo de vingança, nenhum afeto corrupto da mente, ou raiva, ou, em suma, qualquer outro veneno. Nesse assunto, o amor será o melhor regulador. (337)

Se é contestado, que muito raramente acontece que alguém tenha uma ação judicial totalmente gratuita e isenta de qualquer afeto corrupto, reconheço que é assim e digo mais, que é raro encontrar uma única instância de um litigante na posição vertical; mas é útil, por muitas razões, mostrar que a coisa não é má em si mesma, mas que é corrompida pelo abuso: primeiro, que pode não parecer que Deus não tenha, para nenhum propósito, designado tribunais de justiça; Em segundo lugar, para que os piedosos saibam até que ponto suas liberdades se estendem, para que não tomem nada em mãos contra os ditames da consciência. Pois é por isso que muitos correm para abrir o desprezo a Deus, quando uma vez começam a transgredir esses limites; (338) Terceiro, para que sejam advertidos, para que sempre se mantenham dentro dos limites, para não poluir por sua própria má conduta o remédio que o Senhor tem permitiu-lhes empregar; Por fim, para que a audácia dos iníquos seja reprimida por um zelo puro e não corrompido, que não poderia ser efetuado se não nos fosse permitido sujeitá-los a punições legais.