Atos 17:18

-

18. Eles discutiram com ele. Lucas acrescenta agora que Paulo teve um combate com os filósofos; não que ele se impusesse neles com um objetivo definido, pois sabia que eles nasceram apenas para brigar e brigar; mas ele foi forçado a entrar em um conflito tão contrário ao seu objetivo, como o próprio Paulo ordena que os mestres piedosos sejam munidos de armas espirituais, com as quais eles podem defender valentemente a verdade se algum inimigo se opuser a ela (Tito 1:9.) Pois nem sempre está em nossa escolha escolher aqueles com quem lidaremos; mas o Senhor geralmente faz com que homens teimosos e importunos se levantem para nos exercitar, para que, por sua indiferença, a verdade possa aparecer mais claramente. Também não se deve duvidar que as epicuristas, [epicuristas], de acordo com sua frouxidão habitual, incomodavam o homem santo; e que os estóicos, confiando em suas brincadeiras e críticas sutis, o ridicularizaram teimosamente; - (275) ainda assim, o fim mostrará que ele não disputou sofisticamente, nem foi levado a nenhuma disputa inútil e contenciosa, mas observou a modéstia que ele mesmo comanda em outro lugar. E, assim, devemos fazer que, ao refutar manobras humildes e modestas, possamos pronunciar o que é sólido e verdadeiro; e devemos sempre evitar esse perigo, que a ambição ou o desejo de mostrar nossa inteligência não nos envolve em contendas supérfluas e vãs. -

Além disso, Lucas menciona duas seitas, que, embora fossem uma contrária à outra, - (276) tinham, não obstante, seus vícios contrários. As Epicures [epicuristas] não apenas desprezavam as artes liberais, mas também eram inimigos abertos para elas. A filosofia deles era fingir que o sol tinha dois pés de largura, que o mundo se tornava ex atomis , [de átomos] (ou de coisas tão pequenas) que eles não poderiam ser divididos ou reduzidos) e, assim, iludindo os homens, para apagar o maravilhoso trabalho que aparece na criação do mundo. Se eles eram mil vezes condenados, eram tão insolentes quanto os cães. Embora eles, em uma palavra, confessassem que havia deuses, ainda assim imaginavam que estavam ociosos no céu, e que estavam inteiramente dispostos ao prazer, e que eram abençoados apenas porque estavam ociosos. Como eles negaram que o mundo foi criado por Deus, como eu disse ultimamente, eles pensaram que os assuntos do homem eram jogados para lá e para cá sem qualquer governo, e que eles não eram governados pela providência celestial. O prazer era a felicidade deles, - não aquele prazer desenfreado e imundo; todavia, os que mais e mais homens corruptos por suas tentações já estavam, por vontade própria, inclinados a mimar a carne. Eles contaram a imoralidade de suas almas, mas uma fábula, pela qual aconteceu que eles se deram a liberdade de fazer muito de seus corpos. -

Quanto aos estóicos, embora dissessem que o mundo estava sujeito à providência de Deus, eles o fizeram depois, através de uma suposição muito suja, ou melhor, corajosa, corrompendo esse ponto de sua doutrina. Pois eles não admitiram que Deus governava o mundo por conselho, justiça e poder, mas forjaram um labirinto da bússola ou acordo das causas, para que o próprio Deus, vinculado à necessidade do destino ou destino, pudesse ser levado violentamente. com a moldura do céu, como os poetas amarram e amarram seu Júpiter com grilhões dourados, porque os Destinos ou Destinos governam quando ele trata de outra coisa. Embora eles colocassem a felicidade [o bem principal] em virtude, eles não sabiam o que era a verdadeira virtude e incharam os homens com orgulho, - (278) então que eles se enfeitaram com o que tiraram de Deus. Pois, apesar de todos terem embasado a graça do Espírito Santo, ainda não havia seita mais orgulhosa. Eles não tinham outra fortaleza, mas uma certa erupção cutânea e ferocidade imoderada. - (279) -

Portanto, havia em Paulo uma força maravilhosa do Espírito, que, no meio de tais bestas, que tentavam puxá-lo de um lado para o outro, permaneceu firme na sã sinceridade do evangelho, e resistiu e suportou com coragem, assim como a obstinada obstinação [petulância] ] da antiga seita, como o orgulho e astúcia da outra. E por meio disso vemos mais claramente que pequeno acordo existe entre a sabedoria celestial e a sabedoria da carne. Pois, embora toda a multidão estivesse ofendida com o evangelho, os filósofos eram capitães e porta-estandartes ao agredir o mesmo. Pois isso apareceu principalmente naqueles que o próprio Paulo fala da sabedoria da carne, que é um inimigo da cruz de Cristo (1 Coríntios 1:26), de modo que não o homem pode estar apto a aprender os princípios do evangelho, a menos que primeiro abandone o mesmo. -

Outros disseram. Lucas coloca diante de nós duas seitas, que estavam longe da piedade; e ainda assim um tipo é pior que o outro. Aqueles que desejam ouvir aquilo que chamam de novo, primeiro, não se comovem com nenhum desejo de aprender, mas com vã curiosidade; em segundo lugar, eles pensam desonrosamente na Palavra de Deus, é que consideram a novidade profana; contudo, porque dão ouvidos e, estando em dúvida até saberem mais sobre o assunto, não são uma esperança passada. Mas os demais que orgulhosamente recusam o que é oferecido, sim, condenam-no com reprovação, fecham a porta da salvação contra si mesmos. Pois essa grade procedia de um orgulho monstruoso; o que significa esse tagarela? Porque eles não garantem ouvir Paulo, e também o reprovam com reprovação, como se ele fosse um bobo da corte comum. - (280) Além disso, eles não detestam sua doutrina pelo zelo precipitado, mas pisam abertamente o que lhes é trazido em relação à religião, embora ainda eles não sabem disso; porque têm vergonha de aprender qualquer coisa de um sujeito baixo e obscuro, que até então se professara professor de todo o mundo. -

Um declarador de novos demônios. Eles não tomam demônios [divindades] na parte má, como a Escritura costuma fazer; mas para os deuses ou anjos menores, que eles pensavam estar no meio entre o Deus mais alto e os homens, dos quais Platão menciona muitas vezes. Ao tocar na soma da questão, devemos observar que as coisas que Paulo falou a respeito de Cristo e da ressurreição pareciam ser novos demônios. De onde nos reunimos, que nossa fé é principalmente distinguida e discernida das superstições dos gentios por essas marcas; porque estabelece que Cristo é o único mediador; porque nos ensina a buscar a salvação somente em suas mãos; porque nos ordena a buscar remissão de pecados em sua morte, para que possamos nos reconciliar com Deus; porque ensina que os homens são renovados e modelados novamente por seu Espírito, que antes eram profanos, e escravos do pecado, para que pudessem começar a viver em retidão e santo. Novamente, porque, desde os primórdios que declaram claramente que o reino de Deus é espiritual, eleva nossa mente longamente à esperança da ressurreição que virá. Pois quanto a outras coisas, embora os filósofos não raciocinem puramente, eles dizem algo. Sim, eles falam muito sobre a vida eterna e a imortalidade da alma; mas como tocante fé, que mostra livre reconciliação em Cristo; e regeneração, pela qual o Espírito de Deus restaura em nós a imagem de Deus; a respeito de invocar a Deus, e a última ressurreição, nem uma palavra. -

“ Contumaciter insultaverint ", o insultou contumavelmente.

“ Ex diametro inter se essent oppositae " eram diametralmente opostos um ao outro.

" Summum bonum ," o bem supremo.

" Superba confidenceia ", com orgulho.

" Ferrea imanitus ," crueldade cruel.

" Trivialis nugator ”, trifler bobo ou insignificante.