Gálatas 2:21

Comentário Bíblico de João Calvino

21. Não rejeito. Há uma grande ênfase nessa expressão; pois quão terrível é a ingratidão manifestada em desprezar a graça de Deus, tão inestimável em si mesma, e obtida a tal preço! No entanto, esse crime hediondo é praticado contra os falsos apóstolos, que não estavam satisfeitos em ter somente Cristo, mas introduziram outras ajudas para obter a salvação. Pois, se não renunciarmos a todas as outras esperanças e abraçarmos somente a Cristo, rejeitaremos a graça de Deus. E que recurso é deixado para o homem, que "tira dele" a graça de Deus "e se julga indigno da vida eterna?" (Atos 13:46.)

Cristo está morto em vão (53) Então não haveria valor na morte de Cristo; ou, Cristo teria morrido sem qualquer recompensa; pois a recompensa de sua morte é que ele nos reconciliou com o Pai, fazendo expiação por nossos pecados. Daí decorre que somos justificados por sua graça e, portanto, não por obras. Os papistas explicam isso em referência à lei cerimonial; mas quem não vê que isso se aplica a toda a lei? Se pudéssemos produzir nossa própria justiça, então Cristo sofreu em vão; pois a intenção de seus sofrimentos era consegui-lo para nós, e que necessidade havia que um trabalho que pudéssemos realizar por nós mesmos fosse obtido de outro? Se a morte de Cristo é nossa redenção, então éramos cativos; se é satisfação, éramos devedores; se é expiação, éramos culpados; se é limpeza, éramos impuros. Pelo contrário, aquele que atribui à sua santificação, perdão, expiação, retidão ou libertação, anula a morte de Cristo.

Esse argumento, talvez nos seja dito, não tem peso contra aqueles que se propõem a unir a graça de Cristo com as obras; que, como é universalmente admitido, foi feito pelos falsos apóstolos. Alega-se que as duas doutrinas estão juntas, que a justiça é pela lei e que somos redimidos pela morte de Cristo. Verdade; supondo que foi concedido que uma parte de nossa justiça é obtida por obras, e uma parte vem da graça. Mas tal teologia, pode facilmente ser provada, era desconhecida para Paulo. Seu argumento com seus oponentes é conclusivo ou inconclusivo. Se algum blasfemador ousa acusá-lo de um mau raciocínio, uma poderosa defesa está à mão; pois essa justificativa aos olhos de Deus, da qual ele trata, não é o que os homens imaginam ser suficiente, mas o que é absolutamente perfeito.

Mas agora não somos chamados a pleitear em nome de Paulo contra os blasfemadores, que se aventuram a falar em linguagem reprovadora do próprio Espírito Santo. Nosso negócio atual é com os papistas. Eles nos ridicularizam, quando discutimos com Paulo que, se a justiça vem pelas obras, Cristo está morto em vão. Eles imaginam que é uma bela resposta, com a qual os sofistas lhes fornecem, que Cristo mereceu para nós a primeira graça, ou seja, a oportunidade de merecer; e que o mérito de sua morte coincide com as satisfações das obras pelo perdão diário dos pecados. Deixe-os ridicularizar Paulo, cuja linguagem citamos. Eles devem refutá-lo antes que possam nos refutar. Sabemos que ele teve que lidar com homens, que não rejeitaram totalmente a graça de Cristo, mas atribuíram a metade da salvação às obras. Em oposição a eles, ele argumenta que "se a justiça é pela lei, então Cristo está morto em vão"; e, ao fazê-lo, ele certamente não permite operar uma gota de justiça. Entre esses homens e os papistas, não há diferença; e, portanto, ao refutá-los, temos a liberdade de empregar o argumento de Paulo.

Εἰ γὰρ ἀπέθανεν ὁ Χριστός εὔδηλον ὅτι διὰ τὸ μὴ ἰσχύειν τὸν νόμον ἡμᾶς δικαιοῦν· εἰ δ ᾿ ὁ νόμος δικαιοῖ περιττὸς ὁ τοῦ Χριστοῦ θάνατος. “Pois se Cristo morreu, é muito evidente que foi porque a lei era incapaz de nos justificar; e se a lei nos justifica, a morte de Cristo foi supérflua. ” Crisóstomo.

Veja mais explicações de Gálatas 2:21

Destaque