Gênesis 14:18

18. E Melquisedeque, rei de Salém, trouxe . Este é o último dos três pontos principais desta história, que Melquisedeque, o pai principal da Igreja, tendo entretido Abrão em um banquete, o abençoou em virtude de seu sacerdócio e recebeu dízimos dele. Não há dúvida de que, com a vinda deste rei para encontrá-lo, Deus também planejou tornar a vitória de Abrão famosa e memorável para a posteridade. Mas um mistério mais exaltado e excelente foi, ao mesmo tempo, criticado: ao ver que o santo patriarca, a quem Deus havia elevado ao mais alto nível de honra, se submeteu a Melquisedeque, não há dúvida de que Deus o constituíra. o único chefe de toda a igreja; (362) porque, sem controvérsia, o solene ato de bênção, que Melquisedeque assumiu para si mesmo, era um símbolo de dignidade preeminente. Se alguém responder, ele fez isso como sacerdote; Eu pergunto, Abrão também não era padre? Portanto, Deus aqui nos recomenda algo peculiar em Melquisedeque, preferindo-o antes do pai de todos os fiéis. Mas será mais satisfatório examinar a passagem palavra por palavra, em ordem regular, para que possamos, assim, reunir melhor a importância do todo. Que ele recebeu Abrão e seus companheiros como convidados pertencia à sua realeza realeza ; mas a bênção pertencia especialmente ao seu cargo sacerdotal sacerdotal . Portanto, as palavras de Moisés devem estar assim conectadas: Melquisedeque, rei de Salém, trouxe pão e vinho; e vendo que ele era o sacerdote de Deus, ele abençoou Abrão; assim, a cada personagem é atribuído distintamente o que é seu. Ele atualizou um exército cansado e faminto com a liberalidade real; mas por ser sacerdote, ele abençoou, pelo rito de oração solene, o primogênito de Deus e o pai da Igreja. Além disso, embora eu não negue que esse era o costume mais antigo, aqueles que eram reis cumpriam também o ofício do sacerdócio; no entanto, isso parece ter sido, mesmo naquela época, extraordinário em Melquisedeque. E verdadeiramente ele é honrado sem elogios comuns, quando o Espírito ratifica seu sacerdócio. Sabemos que, naquela época, a religião estava em toda parte corrompida desde que o próprio Abrão, descendente da raça sagrada de Sem e Eber, havia mergulhado no profundo turbilhão de superstições com seu pai e avô. Portanto, muitos imaginam que Melquisedeque foi Sem; a cuja opinião eu sou, por muitas razões, impedido de assinar. Pois o Senhor não teria designado um homem, digno de memória eterna, com um nome tão novo e obscuro, que ele deve permanecer desconhecido. Em segundo lugar, não é provável que Sem tenha migrado do leste para a Judéia; e nada desse tipo deve ser colhido de Moisés. Em terceiro lugar, se Sem tivesse morado na terra de Canaã, Abrão não teria vagado por tais percursos sinuosos, como Moisés relatou anteriormente, antes de saudar seu ancestral. Mas a declaração do apóstolo é da maior importância; que este Melquisedeque, quem quer que fosse, seja apresentado diante de nós, sem qualquer origem, como se tivesse caído das nuvens, e que seu nome seja enterrado sem nenhuma menção à sua morte. (Hebreus 7:3.) Mas a admirável graça de Deus brilha mais claramente em uma pessoa desconhecida; porque, em meio às corrupções do mundo, ele sozinho, naquela terra, era um cultivador honesto e sincero e guardião da religião. Eu omito os absurdos que Jerônimo, em sua Epístola a Evagrius, amontoa; para que, sem nenhuma vantagem, eu me torne problemático e até ofensivo para o leitor. Eu acredito prontamente que Salém deve ser levado para Jerusalém; e esta é a interpretação geralmente recebida. Se, no entanto, alguém prefere adotar uma opinião contrária, visto que a cidade estava situada numa planície, não me oponho. Nesse ponto, Jerome pensa de maneira diferente: no entanto, o que ele relatou em outros lugares, que em seus próprios tempos alguns vestígios do palácio de Melquisedeque ainda existiam nas ruínas antigas, me parece improvável.

Resta agora ver como Melquisedeque exibiu a imagem de Cristo e se tornou, por assim dizer, seu representante, ἀντίτυπος ( avtitupos. (363) ) Estas são as palavras de David,

“O Senhor jurou, e não se arrependerá: Tu és um sacerdote para sempre, segundo a ordem de Melquisedeque” ”(Salmos 110:4.)

Primeiro, ele o colocou em um trono real e agora ele lhe dá a honra do sacerdócio. Mas, segundo a lei, esses dois ofícios eram tão distintos que era ilegal que os reis usurpassem o ofício do sacerdócio. Se, portanto, admitimos como verdade, o que Platão declara, e o que ocasionalmente ocorre nos poetas, que anteriormente era recebido, pelo costume comum das nações, que a mesma pessoa fosse rei e sacerdote; esse não era de modo algum o caso de Davi e sua posteridade, a quem a Lei proibia peremptoriamente de invadir o ofício sacerdotal. Portanto, estava certo que o que era divinamente designado sob a lei antiga deveria ser revogado na pessoa desse sacerdote. E o apóstolo não sustenta sem razão, que um sacerdócio mais excelente do que aquele antigo e sombrio foi aqui apontado; qual sacerdócio é confirmado por um juramento. Além disso, nunca encontramos esse rei e sacerdote, que deve ser preeminente sobre todos, até que cheguemos a Cristo. E como ninguém se levantou, exceto Cristo, que igualava Melquisedeque em dignidade, menos ainda quem o superava; portanto, inferimos que a imagem de Cristo foi apresentada aos pais, em sua pessoa. David, de fato, não propõe uma semelhança emoldurada por ele mesmo; mas declara a razão pela qual o reino de Cristo foi divinamente ordenado e até confirmado com um juramento; e não se deve duvidar que a mesma verdade tenha sido tradicionalmente transmitida pelos pais. A soma do todo é que Cristo seria assim o rei próximo a Deus, e também que ele deveria ser sacerdote ungido, e isso para sempre; o que é muito útil para nós sabermos, para que possamos aprender que o poder real de Cristo está combinado com o ofício de sacerdote. A mesma pessoa, portanto, que foi constituído o único e eterno sacerdote, a fim de nos reconciliar com Deus, e que, tendo feito expiação, pudesse interceder por nós, também é um rei de poder infinito para garantir nossa salvação e nos proteja por seu cuidado guardião. Daí resulta que, confiando em sua defesa, podemos permanecer corajosamente na presença de Deus, que, temos a certeza, será propício para nós; e que, confiando em seu braço invencível, podemos triunfar com segurança sobre inimigos de todo tipo. Mas aqueles que separam um ofício do outro, despedaçam Cristo e subvertem sua própria fé, que é privada de metade de seu apoio. Também deve ser observado que Cristo é chamado rei eterno, como Melquisedeque. Pois desde que as Escrituras, ao não dar fim à sua vida, o deixam como se ele sobrevivesse por todas as eras; certamente representa ou sombreia para nós, em sua pessoa, uma figura, não de um temporal, mas de um reino eterno. Mas enquanto Cristo, por sua morte, cumpriu o ofício de Sacerdote, segue-se que Deus foi, por esse único sacrifício, uma vez apaziguado de tal maneira, que agora a reconciliação deve ser buscada somente em Cristo. Portanto, eles cometem um grave erro e arrancam dele por sacrifício abominável, a honra divinamente conferida a ele por juramentos que instituem outros sacrifícios pela expiação de pecados ou que fazem outros sacerdotes. (364) E eu gostaria que isso tivesse sido ponderado com prudência pelos escritores antigos da Igreja. Pois então eles não tão friamente, e mesmo ignorantemente, transferiram para o pão e o vinho a semelhança entre Cristo e Melquisedeque, que consiste em coisas muito diferentes. Eles supunham que Melquisedeque é a imagem de Cristo, porque ele ofereceu pão e vinho. Pois eles acrescentam que Cristo ofereceu seu corpo, que é pão que dá vida, e seu sangue, que é bebida espiritual. Mas o Apóstolo, enquanto em sua Epístola aos Hebreus, ele coleta com maior precisão, e processa especificamente, todos os pontos de semelhança entre Cristo e Melquisedeque, não diz uma palavra a respeito do pão e do vinho. Se as sutilezas de Tertuliano, e de outras pessoas como ele, fossem verdadeiras, teria sido uma negligência culposa não conceder uma única sílaba ao ponto principal, enquanto discutíamos as partes separadas, que eram de importância comparativamente trivial. E vendo o apóstolo discute tão extensamente e com tanta minúcia quanto ao sacerdócio; quão grosseiro seria um exemplo de esquecimento, não tocar naquele sacrifício memorável, no qual toda a força do sacerdócio era compreendida? Ele prova a honra de Melquisedeque pela bênção dada e os dízimos recebidos: quão melhor seria adequado para esse argumento ter dito que ele não ofereceu cordeiros ou bezerros, mas a vida do mundo (isto é, o corpo e sangue de Cristo) em uma figura? Por esses argumentos, as ficções dos antigos são abundantemente refutadas. No entanto, das próprias palavras de Moisés uma refutação suficientemente lúcida pode ser tomada. Pois não lemos lá que qualquer coisa foi oferecida a Deus; mas em um discurso contínuo é declarado: offered Ele ofereceu pão e vinho; e vendo que ele era sacerdote do Deus Altíssimo, ele o abençoou. 'Quem não vê que o mesmo pronome relativo é comum aos dois verbos; e, portanto, que Abrão foi refrescado com o vinho e honrado com a bênção? Totalmente ridículos são verdadeiramente os papistas, que distorcem a oferta de pão e vinho para o sacrifício de sua massa. (365) Para que Melquisedeque concorde com eles mesmos, será necessário que eles admitam que pão e wine são oferecidos na massa. Onde, então, está a transubstanciação, que não deixa nada, exceto a espécie nua espécies dos elementos? Então, com que audácia eles declaram que o corpo de Cristo é imolado em seus sacrifícios? Sob que pretexto, uma vez que o Filho de Deus é chamado o único sucessor de Melquisedeque, eles substituem inúmeros sucessores por ele? Vemos, então, como tolamente eles não apenas depravam essa passagem, mas balbuciam sem a cor da razão.