Gênesis 3:1

1. Agora a serpente era mais sutil Neste capítulo, Moisés explica, aquele homem, depois de ter sido enganado por Satanás, revoltado com seu Criador, tornou-se completamente alterado e tão degenerado, que a imagem de Deus, na qual ele havia sido formado, foi obliterada. Ele então declara que o mundo inteiro, criado para o bem do homem, caiu junto com ele de seu original primário; e que dessa maneira grande parte de sua excelência nativa foi destruída. Mas aqui surgem muitas e árduas questões. Pois quando Moisés diz que a serpente era astuciosa além de todos os outros animais, ele parece íntimo, que foi induzida a enganar o homem, não pela instigação de Satanás, mas por sua própria malignidade. Eu respondo que a sutileza inata da serpente não impediu Satanás de usar o animal com o objetivo de efetuar a destruição do homem. Pois, como ele necessitava de um instrumento, ele escolheu dentre os animais o que ele viu que seria mais adequado para ele: finalmente, ele inventou cuidadosamente o método pelo qual as armadilhas que ele estava preparando poderiam, mais facilmente, surpreender a mente de Eva. Até então, ele não mantinha comunicação com os homens; ele, portanto, vestiu-se com a pessoa de um animal, sob o qual ele poderia abrir para si o caminho de acesso. No entanto, não é acordado entre os intérpretes em que sentido a serpente é ערום ( aroom, sutil ) com a qual a palavra Hebreus designam a prudente , bem como a astuta . Alguns, portanto, aceitariam isso de maneira boa, outros, em um sentido ruim. Penso, no entanto, que Moisés não aponta tanto uma falha como um elogio à natureza, porque Deus havia dotado esta fera com uma habilidade tão singular, que a tornava aguda e perspicaz além de todas as outras. Mas Satanás perverteu para seus próprios propósitos enganosos o presente que havia sido divinamente concedido à serpente. Alguns cativam, de maneira cativante, que agora há mais agudeza em muitos outros animais. A quem eu respondo, que não haveria nada de absurdo em dizer, que o dom que se provou tão destrutivo para a raça humana foi retirado da serpente: exatamente, como veremos adiante, outros castigos também foram infligidos a ela. Contudo, nesta descrição, os escritores de história natural não diferem materialmente de Moisés, e a experiência dá a melhor resposta para a objeção; pois o Senhor em vão não ordena que seus discípulos sejam 'prudentes como serpentes' (Mateus 10:16.) Mas parece, talvez, pouco consoante com a razão, que o somente a serpente deve ser apresentada aqui, todas as menções a Satanás sendo suprimidas. Reconheço, de fato, que apenas deste lugar sozinho nada mais pode ser coletado do que homens serem enganados pela serpente. Mas os testemunhos das Escrituras são suficientemente numerosos, nos quais se afirma claramente que a serpente era apenas a boca do diabo; pois não a serpente, mas o diabo é declarado "o pai da mentira", o fabricante da impostura e o autor da morte.

A questão, no entanto, ainda não está resolvida, por que Moisés escondeu o nome de Satanás. De bom grado, subscrevo a opinião daqueles que afirmam que o Espírito Santo então usou propositadamente figuras obscuras, porque era apropriado que luz completa e clara fosse reservada para o reino de Cristo. Enquanto isso, os profetas provam que estavam bem familiarizados com o significado de Moisés, quando, em lugares diferentes, lançavam a culpa de nossa ruína sobre o diabo. Já dissemos em outro lugar, que Moisés, por um estilo caseiro e não cultivado, acomoda o que ele entrega à capacidade do povo; e pela melhor razão; pois ele não apenas tinha que instruir uma raça não ensinada de homens, mas a era existente da Igreja era tão pueril, que era incapaz de receber qualquer instrução superior. Portanto, não há nada de absurdo na suposição de que eles, que, na época, sabemos e confessamos ter sido apenas quando crianças, foram alimentados com leite. Ou (se outra comparação for mais aceitável) Moisés não é de modo algum culpado, se ele, considerando o cargo de professor escolar imposto a ele, insiste nos rudimentos adequados para as crianças. Aqueles que têm aversão a essa simplicidade, devem necessariamente condenar toda a economia de Deus no governo da Igreja. Isso, no entanto, pode ser suficiente para nós, que o Senhor, pela iluminação secreta de seu Espírito, forneceu o que estava querendo clareza nas expressões exteriores; como aparece claramente dos profetas, que viam Satanás como o verdadeiro inimigo da raça humana, o artífice de todos os males, providos de todo tipo de fraude e vilania para ferir e destruir. Portanto, embora os ímpios façam barulho, não há nada justamente para nos ofender nesse modo de falar pelo qual Moisés descreve Satanás, o príncipe da iniqüidade, sob a pessoa de seu servo e instrumento, no momento em que Cristo, a Cabeça de a Igreja e o Sol da Justiça ainda não haviam brilhado abertamente. Adicione a isso, a baixeza da ingratidão humana é mais claramente percebida, portanto, que quando Adão e Eva sabiam que todos os animais eram submetidos, pela mão de Deus, a sujeitar-se a eles, eles ainda se deixavam levar por um de seus escravos próprios em rebelião contra Deus. Tão frequentemente quanto contemplavam qualquer um dos animais que estavam no mundo, eles deveriam ter sido lembrados tanto da autoridade suprema quanto da bondade singular de Deus; mas, ao contrário, quando viram a serpente apóstata de seu Criador, não apenas negaram puni-la, mas, violando toda ordem legal, se sujeitaram e se dedicaram a ela, como participantes da mesma apostasia. O que pode ser imaginado mais desonroso do que essa depravação extrema? Assim, eu entendo o nome da serpente, não alegoricamente, como alguns tolamente, mas em seu sentido genuíno.

Muitas pessoas ficam surpresas com o fato de Moisés simplesmente, e como se abruptamente, relatar que os homens caíram pelo impulso de Satanás na destruição eterna e, no entanto, nunca uma única palavra explica como o tentador se revoltou contra Deus. E, portanto, surgiu que homens fanáticos sonharam que Satanás foi criado mal e perverso, como ele é descrito aqui. Mas a revolta de Satanás é provada por outras passagens das Escrituras; e é uma loucura ímpia atribuir a Deus a criação de qualquer natureza má e corrupta; pois quando ele completou o mundo, ele mesmo deu esse testemunho a todas as suas obras, de que eram muito boas. Portanto, sem controvérsia, devemos concluir que o princípio do mal com o qual Satanás era dotado não era da natureza, mas de deserção; porque ele se afastou de Deus, a fonte da justiça e de toda retidão. Mas aqui Moisés passa pela queda de Satanás, porque seu objetivo é narrar brevemente a corrupção da natureza humana; para nos ensinar que Adão não foi criado para aquelas misérias multiplicadas sob as quais toda a posteridade sofre, mas que ele caiu nelas por sua própria culpa. Ao refletir sobre o número e a natureza daqueles males aos quais são desagradáveis, os homens muitas vezes serão incapazes de conter-se de fúria e murmuração contra Deus, a quem eles censuram asperamente pela justa punição de seus pecados. Essas são suas queixas bem conhecidas de que Deus agiu com mais misericórdia com os porcos e os cães do que com eles. De onde é isso, mas que eles não se referem ao estado miserável e arruinado, sob o qual definhamos, ao pecado de Adão, como deveriam? Mas o pior é que eles lançam sobre Deus a acusação de serem a causa de todos os vícios internos da mente (como sua horrível cegueira, contumação contra Deus, desejos iníquos e violentas propensões ao mal;) como se o toda a perversidade de nossa disposição não tinha sido adventícia. (154) O desenho, portanto, de Moisés era mostrar, em poucas palavras, o quanto nossa condição atual difere do nosso primeiro original, para que possamos pode aprender, com humilde confissão de nossa culpa, a lamentar nossos males. Não devemos então nos surpreender, pois, embora com a intenção de relatar a história que ele pretendia relatar, ele não discute todos os tópicos que podem ser desejados por qualquer pessoa.

Agora devemos entrar nessa questão pela qual as mentes vaidosas e inconstantes são grandemente agitadas; ou seja, por que Deus permitiu que Adão fosse tentado, visto que o triste resultado não estava de modo algum oculto a ele? Que ele agora relaxa as rédeas de Satanás, para permitir que ele nos tente a pecar, atribuímos ao julgamento e à vingança, em conseqüência da alienação do homem de si mesmo; mas não havia a mesma razão para fazê-lo quando a natureza humana ainda era pura e correta. Deus, portanto, (155) permitiu que Satanás tentasse o homem, que estava em conformidade com Sua própria imagem, e ainda não estava envolvido em nenhum crime, tendo, além disso, nessa ocasião, permitiu a Satanás o uso de um animal (156) que, de outra forma, nunca o teria obedecido; e o que mais era isso, senão armar um inimigo para a destruição do homem? Este parece ter sido o fundamento sobre o qual os maniqueus mantiveram a existência de dois princípios. (157) Portanto, eles imaginaram que Satanás, não estando sujeito a Deus, colocou armadilhas para o homem em oposição à vontade divina, e era superior a não somente homem, mas também para o próprio Deus. Assim, para evitar o que eles temiam como absurdo, caíram em prodígios execráveis ​​de erro; tais como, que existem dois deuses, e não um único Criador do mundo, e que o primeiro Deus foi vencido por seu antagonista. Todos, no entanto, que pensam piedosamente e com reverência a respeito do poder de Deus, reconhecem que o mal não ocorreu, exceto por sua permissão. Pois, em primeiro lugar, deve-se admitir que Deus não estava na ignorância do evento que estava prestes a ocorrer; e então, que ele poderia ter evitado, se achasse adequado fazê-lo. Mas, ao falar em permissão, entendo que ele havia indicado o que queria que fosse feito. Aqui, de fato, surge uma diferença de muitos, que supõem que Adão tenha sido tão deixado por seu livre arbítrio, que Deus não o faria cair. Eles tomam como certo, o que eu lhes permito, que nada é menos provável do que Deus deveria considerar a causa do pecado, que ele vingou com tantas e severas penalidades.

Quando digo, no entanto, que Adão não caiu sem a ordenação e a vontade de Deus, não o considero como se o pecado tivesse sido agradável a Ele, ou como se ele simplesmente desejasse que o preceito que ele havia dado fosse. violado. Na medida em que a queda de Adão foi a subversão da eqüidade e da ordem bem constituída, na medida em que foi contumação contra o legislador divino e a transgressão da justiça, certamente foi contra a vontade de Deus; todavia, nenhuma dessas coisas impossibilita que, por uma certa causa, embora para nós desconhecidos, ele possa querer a queda do homem. Ofende os ouvidos de alguns, quando se diz que Deus desejou neste outono; mas o que mais, eu oro, é a permissão Dele, que tem o poder de impedir, e em cuja mão todo o assunto é colocado, exceto a vontade dele? Eu gostaria que os homens preferissem que fossem julgados por Deus, que que, com temeridade profana, deveriam julgá-lo; mas é a arrogância da carne sujeitar Deus à sua própria prova. Considero um axioma estabelecido que nada é mais inadequado ao caráter de Deus do que dizer que o homem foi criado por Ele com o propósito de ser colocado em uma condição de suspense e dúvida; portanto, concluo que, como se tornou o Criador, ele já havia determinado consigo mesmo qual deveria ser a condição futura do homem. Daí a imprudente e precipitada inferir que o homem não pecou por livre escolha. Pois ele mesmo percebe, sendo convencido pelo testemunho de sua própria consciência, que tem sido livre demais em pecar. Se ele pecou por necessidade ou por contingência, é outra questão; respeitando o que ver a Instituição, (158) e o tratado sobre Predestinação.

E ele disse à mulher Os ímpios assaltam essa passagem com seus desdém, porque Moisés atribui eloquência a um animal que apenas assobia fracamente com a língua bifurcada. E, primeiro, perguntam: a que horas os animais começaram a ficar mudos, se tinham então uma linguagem distinta e comum a nós mesmos e a eles. A resposta está pronta; a serpente não era eloqüente por natureza, mas quando Satanás, por permissão divina, a adquiriu como um instrumento adequado para seu uso, ele proferiu palavras também por sua língua, que o próprio Deus permitiu. Também não duvido que Eva tenha percebido que isso é extraordinário, e por isso recebeu com maior avidez o que ela admirava. Agora, se os homens decidirem que tudo o que é desonrado deve ser fabuloso, Deus não poderia realizar nenhum milagre. Aqui Deus, realizando uma obra acima do curso normal da natureza, nos constrange a admirar seu poder. Se então, sob esse pretexto, ridicularizamos o poder de Deus, porque não nos é familiar, não somos excessivamente absurdos? Além disso, se parece incrível que os animais falem sob o comando de Deus, como o homem tem o poder da fala, mas porque Deus formou sua língua? O Evangelho declara que vozes foram pronunciadas no ar, sem língua, para ilustrar a glória de Cristo; isso é menos provável para a razão carnal do que esse discurso deve ser extraído da boca de animais brutos. O que, então, pode encontrar aqui a petulância de homens ímpios que merece sua invencibilidade? Em suma, quem quer que defenda que Deus no céu é o Governante do mundo, não negará seu poder sobre as criaturas, para que ele possa ensinar animais brutos a falar quando bem entender, assim como às vezes deixa homens eloquentes sem palavras. Além disso, a astúcia de Satanás trai-se nisso, de que ele não agride diretamente o homem, mas se aproxima dele, como através de uma mina, na pessoa de sua esposa. Esse método insidioso de ataque é mais do que suficientemente conhecido para nós nos dias atuais, e eu gostaria que pudéssemos aprender com prudência a nos protegermos dele. Pois ele se insinua cautelosamente no ponto em que vê que somos os menos fortalecidos, para que não seja percebido até ter penetrado onde desejava. A mulher não foge do diálogo com a serpente, porque até agora não existia dissensão; ela, portanto, considerou isso simplesmente como um animal doméstico.

A pergunta ocorre: o que levou Satanás a inventar a destruição do homem? Sofistas curiosos fingiram que ele ardia de inveja, quando previu que o Filho de Deus deveria ser revestido de carne humana; mas a especulação é frívola. Pois desde que o Filho de Deus foi feito homem, a fim de restaurar-nos, que já estávamos perdidos, do nosso miserável arremesso, como poderia ser previsto que nunca teria acontecido a menos que o homem pecasse? Se houver espaço para conjecturas, é mais provável que ele tenha sido levado por um tipo de fúria (como costumam ser os desesperados), para apressar o homem a participar de uma ruína eterna. Mas nos torna satisfeitos com estas razões únicas que, uma vez que ele era o adversário de Deus, ele tentou subverter a ordem estabelecida por ele. E, porque ele não podia arrastar Deus do seu trono, ele atacou o homem, em quem Sua imagem brilhava. Ele sabia que, com a ruína do homem, a confusão mais terrível seria produzida em todo o mundo, como de fato aconteceu, e, portanto, ele se esforçou, na pessoa do homem, para obscurecer a glória de Deus. (159) Rejeitando, portanto, todas as invenções vãs, vamos manter firme essa doutrina, que é simples e sólida.

Sim, Deus disse? Esta frase é exposta de várias formas e até distorcida, em parte porque é em si obscura e em parte por causa da importação ambígua da partícula hebraica. A expressão אף כי ( aph ki ) às vezes significa "embora" ou "de fato" e, às vezes, "quanto mais". (160) David Kimchi entende isso no último sentido, e pensa que muitas palavras se passaram entre eles de ambos os lados, antes que a serpente desceu a esse ponto; ou seja, que tendo caluniado Deus por outras razões, ele finalmente conclui: Portanto, muito mais parece quão invejoso e maligno ele é em relação a você, porque ele interditou você da árvore do conhecimento do bem e do mal. Mas essa exposição não é apenas forçada, é provada ser falsa pela resposta de Eva. Mais correta é a explicação do parafrast caldeu: true É verdade que Deus proibiu? etc. ' (161) Novamente, para alguns isso aparece uma simples , para outros um interrogação irônica . Seria um simples interrogatório, se injetasse uma dúvida da seguinte maneira: 'Será que Deus deve proibir o consumo de qualquer árvore?' mas seria irônico, se usado com o objetivo de dissipar o medo vaidoso; como: concerns Dá muita importância a Deus, se você come da árvore ou não! Portanto, é ridículo que você ache que é proibido! ”Eu subscrevo a opinião mais livremente, porque há uma maior probabilidade de que Satanás, para enganar de maneira mais secreta, proceda gradualmente com prevaricação cautelosa para liderar. a mulher com desprezo pelo preceito divino. Há quem suponha que Satanás negue expressamente que a palavra que nossos primeiros pais ouviram ter sido a palavra de Deus. Outros pensam (com quem eu concordo) que, sob o pretexto de investigar a causa, ele indiretamente enfraqueceria sua confiança na palavra. E certamente o velho intérprete traduziu a expressão: 'Por que Deus disse?' (162) que, apesar de não aprovar completamente, não tenho dúvidas que a serpente exorta a mulher a procurar a causa, pois, caso contrário, ele não seria capaz de desviar sua mente de Deus. Muito perigosa é a tentação, quando nos é sugerida, de que Deus não deve ser obedecido, exceto na medida em que a razão de seu comando for aparente. A verdadeira regra da obediência é que, estando satisfeitos com um comando simples, devemos nos convencer de que tudo o que ele ordena é justo e correto. Mas quem quer que seja sábio além da medida, Satanás, vendo rejeitar toda reverência a Deus, precipita imediatamente em rebelião aberta. No que diz respeito à construção gramatical, acho que a expressão deve ser traduzida: 'Deus disse?' Ou 'É assim que Deus disse?' (163) No entanto, o artifício de Satanás deve ser observado, pois ele desejava injetar na mulher uma dúvida que poderia induzi-la a acreditar que não era a palavra de Deus, pela qual uma razão plausível não apareceu manifestamente.

De todas as árvores do jardim Os comentaristas oferecem uma dupla interpretação dessas palavras. O primeiro supõe que Satanás, por uma crescente inveja, insinue que todas as árvores foram proibidas. "Deus realmente ordenou que você não se atreva a tocar em nenhuma árvore?" A outra interpretação, no entanto, é: "Você não teve a liberdade de comer promiscuamente de qualquer árvore que quiser?" O primeiro concorda com a disposição do diabo, que malignamente amplificaria as proibições e parece ser sancionado pela resposta de Eve. Pois quando ela diz: Comemos de todos, exceto um, ela parece repelir a calúnia referente a uma proibição geral. Mas, como o último sentido da passagem, que sugere a questão relativa à simples e simples proibição de Deus, era mais suscetível de enganar, é mais credível que Satanás, com sua astúcia habitual, tenha começado sua tentação a partir deste ponto ''. É possível que Deus não queira que você colha o fruto de qualquer árvore? ”A resposta da mulher, de que apenas uma árvore foi proibida, ela quer ser uma defesa da ordem; como se ela negasse que isso parecesse duro ou oneroso, já que Deus havia excluído apenas uma única árvore de uma abundância e variedade tão grande quanto ele lhes havia concedido. Assim, nessas palavras, haverá uma concessão, de que uma árvore foi realmente proibida; depois, a refutação de uma calúnia, porque não é árduo ou difícil abster-se de uma árvore, quando outras, sem número são fornecidas, cuja utilização é permitida. Era impossível para Eva, com mais prudência ou coragem, repelir o ataque de Satanás, do que fazer objeções contra ele, que ela e o marido haviam sido tão generosamente tratados pelo Senhor, que as vantagens concedidas a eles eram abundantemente suficientes, pois ela sugere que eles seriam muito ingratos se, em vez de se contentarem com tal riqueza, desejassem mais do que era legal. Quando ela diz: Deus os proibiu de comer ou tocar, alguns supõem que a segunda palavra seja adicionada com o objetivo de acusar Deus de uma severidade muito grande, porque ele os proibiu mesmo do toque na (164) Mas eu entendo que ela até então permaneceu em obediência e expressou sua disposição piedosa observando ansiosamente o preceito de Deus; somente, ao proclamar a punição, ela começa a ceder, inserindo o advérbio “talvez”, (165) quando Deus certamente pronunciou: " morte." (166) Pois embora com os hebreus פן ( caneta ) nem sempre implica dúvida, mas, como geralmente é tomada nesse sentido, aceito de bom grado a opinião de que a mulher estava começando a vacilar. Certamente, ela não tinha morrido tão imediatamente diante de seus olhos, se ela se tornasse desobediente a Deus, como deveria. Ela prova claramente que sua percepção do verdadeiro perigo da morte era distante e fria.