Mateus 17:25

Comentário Bíblico de João Calvino

25. Ele disse que sim. A resposta de Peter contém uma desculpa modesta (580) para satisfazê-los: "ele pagará" (581) diz ele; do qual deduzimos que Cristo estava acostumado a pagar, pois Peter promete que é uma coisa sobre a qual não havia dúvida. Que eles se dirigem a ele e não aos outros discípulos foi, como eu conjecturo, porque Cristo viveu com ele; pois se todos tivessem ocupado a mesma habitação, a demanda teria sido feita a todos. Portanto, é muito ridículo nos papistas, com uma pretensão tão frívola, fazer com que Peter Peter seja um parceiro na dignidade de Cristo. “Ele o escolheu (eles dizem) para ser seu vigário e concedeu-lhe honras iguais, fazendo-o igual a si mesmo no pagamento da homenagem." Mas assim eles farão todos os rebanhos suínos de Cristo, pois pagaram tanto quanto ele. E se o primado de Pedro se manifestou no pagamento de tributo, de onde vem a isenção que eles reivindicam para si mesmos? Mas este é o resultado necessário da vergonha insignificante daqueles que corrompem as Escrituras de acordo com sua própria imaginação.

O que você acha, Simon? Nisto Cristo deu uma prova de sua Divindade, mostrando que nada lhe era desconhecido. Mas qual é o objeto de seu discurso? É para isentar ele e seus seguidores da sujeição às leis? Alguns explicam assim, que os cristãos têm o direito de serem isentos, mas que se submetem voluntariamente ao governo comum, porque, caso contrário, a sociedade humana não poderá ser mantida. Para mim, no entanto, o significado parece ser mais simples; pois havia perigo para que os discípulos não pensassem que Cristo havia sido em vão, porque, pagando tributo, eliminavam a esperança de libertação; e, portanto, ele simplesmente afirma que presta homenagem, apenas porque voluntariamente se abstém de exercer seu direito e poder. Portanto, infere-se que isso não tira nada do seu reinado. Mas por que ele não reivindica abertamente seu direito? É porque seu poder real era desconhecido dos colecionadores do tributo. Pois, embora seu reino seja espiritual, ainda devemos manter que, como ele é o único Filho de Deus, ele também é o herdeiro de todo o mundo, de modo que todas as coisas devem estar sujeitas a ele e reconhecer sua autoridade. O significado, portanto, é que Deus não designou reis e estabeleceu governos sobre a humanidade, de maneira a colocar aquele que é o Filho na mesma posição indiscriminadamente com os outros, mas ainda que, por sua própria vontade, ele será um servo junto com outros, até que a glória de seu reino seja exibida.

O papa não abusou com menos tolice do que com sucesso essa passagem para isentar seu clero das leis; como se o barbear da cabeça os fizesse filhos de Deus e os isentasse de tributos e impostos. Mas nada mais foi planejado por Cristo além de reivindicar para si a honra do Filho de um rei, de modo a ter pelo menos um lar privilegiado e isento da lei comum. E, portanto, também é altamente tolo nos anabatistas torturar essas palavras por derrubar a ordem política, já que é mais do que certo que Cristo não diz nada sobre um privilégio comum aos crentes, mas apenas faz uma comparação entre os filhos dos reis , que, juntamente com seus produtos domésticos, estão isentos. (582)

Veja mais explicações de Mateus 17:25

Destaque