Mateus 19:9

9. Mas eu lhe digo. Marcos relata que isso foi falado aos discípulos à parte, quando eles vieram para dentro da casa; mas Mateus , deixando de fora essa circunstância, faz parte do discurso, pois os evangelistas frequentemente deixam de lado alguma ocorrência intermediária , porque consideram o suficiente para resumir os pontos principais. Portanto, não há diferença, exceto que um explica o assunto de maneira mais distinta que o outro. A substância disso é: embora a lei não castigue os divórcios, que estão em desacordo com a primeira instituição de Deus, ele é um adúltero que rejeita sua esposa e aceita outra. Pois não está no poder de um homem dissolver o compromisso do casamento, que o Senhor deseja permanecer inviolável; e assim a mulher que ocupa a cama de uma esposa legal é uma concubina.

Mas uma exceção é adicionada; pois a mulher, por fornicação, se afasta do marido como membro podre, e o põe em liberdade. Aqueles que buscam outras razões não devem ser justificados em nada, porque escolhem ser sábios acima do professor celestial. Eles dizem que hanseníase é uma base adequada para o divórcio, porque o contágio da doença afeta não apenas o marido, mas também os filhos. Por minha parte, enquanto aconselho um homem religioso a não tocar em uma mulher afetada pela hanseníase, não o declaro ter liberdade para se divorciar dela. Se for contestado, que aqueles que não podem viver solteiros precisam de um remédio, para que não sejam queimados sejam queimados , respondo, que o que é procurado em oposição à palavra Deus não é um remédio. Acrescento também que, se eles se deixarem guiar pelo Senhor, nunca desejarão continência, pois seguem o que ele prescreveu. Um homem deve contrair tal antipatia por sua esposa, que ele não pode suportar fazer companhia a ela: a poligamia curará esse mal? A esposa de outro homem deve cair em paralisia ou apoplexia, ou sofrer outra doença incurável, o marido deve rejeitá-la sob o pretexto de incontinência? Sabemos, pelo contrário, que nenhum dos que andam no caminho é deixado sem a assistência do Espírito.

Para evitar a fornicação , diz Paulo, permita que todo homem se case com uma esposa , ( 1 Coríntios 7:2.) Aquele que o fez, embora possa não ter sucesso com seu desejo, cumpriu seu dever; e, portanto, se algo estiver faltando, ele será apoiado pelo auxílio divino. Ir além disso nada mais é do que tentar Deus. Quando Paulo menciona outra razão, a saber, quando, por aversão à piedade, as esposas são rejeitadas pelos incrédulos, um piedoso irmão ou irmã não é, em nesse caso, passível de servidão , (1 Coríntios 7:12), isso não é inconsistente com o significado de Cristo. Pois ele não investiga os motivos adequados do divórcio, mas apenas se uma mulher continua ligada a um marido incrédulo; depois disso, através do ódio a Deus, ela foi perversamente rejeitada e não pode ser reconciliada com ele de nenhuma outra maneira. caminho do que abandonando a Deus; e, portanto, não precisamos nos perguntar se Paulo acha melhor que ela se divida com um homem mortal do que que ela esteja em desacordo com Deus.

Mas a exceção que Cristo declara parece supérflua. Pois, se a adúltera merece ser punida com a morte, que propósito serve para falar de divórcios? Mas, como era dever do marido processar sua esposa por adultério, a fim de purificar sua casa da infâmia, qualquer que fosse o resultado, o marido, que convence sua esposa de impureza, é aqui libertado por Cristo do vínculo. É até possível que, entre um povo corrupto e degenerado, esse crime tenha permanecido em grande parte impune; pois, em nossos dias, a perversa tolerância dos magistrados torna necessário que os maridos afastem esposas impuras, porque os adúlteros não são punidos. Também deve ser observado que o direito pertence igual e mutuamente a ambos os lados, pois existe uma obrigação mútua e igual à fidelidade. Pois, embora em outros assuntos o marido detenha a superioridade, quanto ao leito conjugal, a esposa tem um direito igual: pois ele não é o senhor do seu corpo; e, portanto, quando, ao cometer adultério, ele dissolve o casamento, a esposa fica em liberdade.

E todo aquele que se casar com ela que é divorciada. Esta cláusula foi muito mal explicada por muitos comentaristas; pois eles pensam que, geralmente, e sem exceção, o celibato é obrigatório em todos os casos em que o divórcio ocorre; e, portanto, se um marido repudiar uma adúltera, ambos seriam colocados sob a necessidade de permanecer solteiros. Como se essa liberdade de divórcio significasse apenas não mentir com a esposa; e como se, evidentemente, Cristo não tivesse concedido permissão para fazer o que os judeus costumavam fazer indiscriminadamente, a seu gosto. Foi, portanto, um erro grave; pois, embora Cristo condene como adúltero o homem que se casará com uma esposa que foi divorciada , isso sem dúvida está restrito a divórcios ilegais e frívolos. Da mesma maneira, Paulo ordena aos que foram tão dispensados

para permanecer solteiro ou reconciliar-se com o marido,
( 1 Coríntios 7:11;)

isto é, porque brigas e diferenças não dissolvem um casamento. Isso está claramente evidenciado na passagem de Marcos, onde é feita menção expressa à esposa que deixou o marido: e se a esposa se divorciar do marido Não que era permitido às esposas dar uma carta de divórcio a seus maridos, a menos que os judeus tivessem sido contaminados por costumes estrangeiros; mas Marcos pretendia mostrar que nosso Senhor condenou a corrupção que era universal naquele tempo, que, após divórcios voluntários, eles entraram em ambos os lados em novos casamentos; e, portanto, ele não faz menção ao adultério.