2 Crônicas

Introdução às 1 e 2 crônicas

1. Como os dois Livros do Rei, os dois Livros das Crônicas formaram originalmente uma única obra, cuja separação em dois “livros” é referente aos tradutores da Septuaginta, cuja divisão foi adotada por Jerônimo, e de quem passou para o vários ramos da Igreja Ocidental. Nas Bíblias hebraicas, o título da obra significa literalmente "os atos diários" ou "ocorrências", um título originalmente aplicado aos relatos dos reinados dos vários reis, mas posteriormente aplicado às obras gerais compostas por essas narrativas em particular.

Os tradutores da Septuaginta substituíram um que consideravam mais adequado ao conteúdo da obra e à posição que ela ocupa entre os livros históricos da Bíblia. Era Paraleipomena, ou “as coisas omitidas” - um nome que implicava que Crônicas era complementar a Samuel e Reis, escrito, i. e., principalmente com o objetivo de suprir as omissões da história anterior.

O título em inglês, "Crônicas" (derivado da Vulgata) é um termo principalmente significativo de tempo; mas, na prática, designa um estilo simples e primitivo da história, e não um estilo em que o elemento cronológico é particularmente proeminente.

2. O "Livro de Crônicas" permanece em uma posição diferente da ocupada por qualquer outro livro do Antigo Testamento. É uma história histórica, mas não nova. O escritor percorre um terreno que já foi pisado por outros.

Seu objetivo ao fazê-lo é suficientemente indicado pelo objeto prático que ele tinha em vista, a saber, o de encontrar as dificuldades especiais de seu próprio dia. Ultimamente, o povo havia retornado do cativeiro e reconstruído o templo; mas ainda não haviam reunido os fios da antiga vida nacional, quebrados pelo cativeiro. Eles foram, portanto, lembrados, em primeiro lugar, de toda a sua história, de todo o curso passado de eventos mundanos e da posição que eles mesmos mantinham entre as nações da terra. Isso foi feito de maneira breve e seca, mas suficiente, por genealogias, que sempre possuíam uma atração especial pelos orientais. Eles foram então mais especialmente lembrados de seu próprio passado como nação organizada - um povo estabelecido com uma religião que tem um lar fixo no centro da vida da nação.

Foi a forte convicção do escritor de que toda a prosperidade futura de seus compatriotas estava ligada à preservação do serviço do templo, à manutenção adequada dos sacerdotes e levitas, ao estabelecimento regular dos “cursos” e à distribuição correta das várias ministrações do templo entre as famílias levíticas. Ele, portanto, chamou a atenção de seus compatriotas para a história passada do templo, sob David, Salomão e os reis posteriores de Judá; salientando que, em quase todos os casos, recompensas e punições temporais seguiram exatamente de acordo com a atitude em que o rei se colocou em relação à religião nacional. Tal imagem do passado, uma espécie de visão condensada de toda a história anterior, escrita no idioma do dia, com frequentes alusões a eventos recentes e com constante reiteração da moral que se pretende ensinar, foi calculada para afetar o pessoas recém-retornadas e ainda instáveis, com muito mais força e profundidade do que as antigas narrativas. O Livro das Crônicas superou, por assim dizer, o abismo que separou a nação depois do cativeiro, antes da nação anterior: deve ter ajudado muito a restaurar a vida nacional, a reviver a esperança e a encorajar altas aspirações, mostrando à nação que seu destino estava em suas próprias mãos e que a fidelidade religiosa seria certa para garantir a bênção divina.

3. Que o Livro de Crônicas foi composto após o retorno do cativeiro é evidente, não apenas de sua passagem final, mas de outras partes dele.

A evidência de estilo está de acordo com a evidência fornecida pelo conteúdo. A fraseologia é semelhante à de Esdras, Neemias e Ester, todos os livros escritos após o exílio. Possui numerosas formas aramaicas e pelo menos uma palavra derivada do persa. A data não pode, portanto, muito antes de 538 a.C., mas pode ser muito mais tarde. A conexão muito estreita de estilo entre Crônicas e Esdras torna provável que elas fossem compostas ao mesmo tempo, se não mesmo pela mesma pessoa. Se Esdras foi o autor, como muitos pensam, a data não poderia ser muito posterior a 435 a.C., pois Esdras provavelmente morreu por essa época. Não há nada no conteúdo ou no estilo do trabalho para fazer a data 450-435 a.C. improvável; para a genealogia em 1 Crônicas 3:23, que parece ser posterior a isso, pode ser uma adição subseqüente.

4. O escritor de Crônicas cita, como suas autoridades, obras de duas classes distintas:

(a) Sua referência mais frequente é uma história geral - o “Livro dos Reis de Israel e Judá”. Esta foi uma compilação das duas histórias constantemente mencionadas em Reis - o “livro das crônicas dos reis de Israel, ”E o“ livro das crônicas dos reis de Judá ”, que foi considerado conveniente unir em um.

(b) As outras obras citadas por ele eram histórias de 12 ou 13 partes, obras de profetas que lidavam com partes específicas dos anais nacionais. De nenhuma dessas obras o caráter exato é conhecido por nós; mas a maneira como são citados torna provável que, na maior parte dos casos, tratassem com alguma plenitude a história - especialmente a história religiosa - da época de seus autores. Elas podem ser consideradas composições independentes - monografias sobre os eventos de seu tempo, escritas por profetas individuais, das quais ocasionalmente uma foi transferida, não para os nossos “Livros dos Reis”, mas para o “livro dos reis de Israel e Judá; " enquanto o restante existiu por alguns séculos lado a lado com o "Livro dos Reis", e forneceu ao escritor de Crônicas muitas das informações especiais que ele nos transmite.

Também há ampla prova de que o escritor fez uso de todas as Escrituras históricas anteriores, e especialmente dos Livros de Samuel e Reis, como nós os temos. As principais fontes de 1 Cr 1 a 8 são as Escrituras anteriores, de Gênesis a Rute, complementadas por declarações extraídas de fontes privadas, como as genealogias das famílias, e numerosos pontos importantes da história da família, cuidadosamente preservados pelos “chefes da Igreja”. pais ”em quase todas as tribos israelitas; uma fonte principal de 1 cr. 10–27 é Samuel; e uma fonte, embora dificilmente uma fonte principal, de 2 Cr. 1–36 é Kings (compare as referências e notas marginais). Mas o escritor sempre tem alguma autoridade adicional além dessas; e não há seção da história judaica, desde a morte de Saul até a queda de Jerusalém, que ele não ilustrou com novos fatos, extraídos de alguma fonte que pereceu.

5. As indicações de unidade na autoria prevalecem sobre as da diversidade, e levam à conclusão de que todo o trabalho é de um e o mesmo escritor. A tendência genealógica, que se mostra tão fortemente na seção introdutória 1 Cr. 1–9, é notavelmente característica do escritor e se destaca constantemente nas porções mais puramente históricas de sua narrativa. Inversamente, a mera parte genealógica da obra é penetrada pelo mesmo espírito que anima os capítulos históricos e, além disso, está repleta de frases, características do escritor.

Que a narrativa histórica (1 Cr. 10– 2 Crônicas 36) seja de um lado, dificilmente se pode duvidar. Um tom claramente didático permeia o todo - cada sinal de calamidade e sucesso sendo atribuído da maneira mais direta à ação da Divina Providência, recompensando os justos e punindo os malfeitores. Em todo lugar, existe o mesmo método de composição - um uso primário de Samuel e Reis como bases da narrativa, a abreviação do que foi narrado antes, a omissão de fatos importantes, conhecidos pelo leitor; e a adição de novos fatos, às vezes minúsculos e menos importantes que curiosos, outras vezes tão impressionantes que é surpreendente que os historiadores anteriores devessem tê-los ignorado.

6. O término abrupto de Crônicas, no meio de uma frase, é um argumento sem resposta contra o fato de ter chegado até nós na forma em que foi originalmente escrita.

E a recorrência da passagem final de nossas cópias atuais de Crônicas no início de Esdras, tomada em conjunto com o fato indubitável, de que há uma semelhança muito próxima de estilo e tom entre os dois livros, sugere naturalmente a explicação, que tem Foi aceito por alguns dos melhores críticos, que as duas obras, Crônicas e Esdras, eram originalmente uma e foram posteriormente separadas: essa separação provavelmente surgiu do desejo de organizar a história do período pós-cativeiro em seqüência cronológica.

7. A condição do texto de Crônicas está longe de ser satisfatória. Várias leituras são frequentes, principalmente nos nomes de pessoas e lugares; omissões são encontradas, especialmente nas genealogias; e os números às vezes são auto-contraditórios, às vezes contraditórios de números mais prováveis ​​em Samuel ou Reis, às vezes excessivamente grandes e, portanto, justamente suspeitos.

O trabalho, no entanto, está livre de defeitos de caráter mais sério. A unidade é ininterrupta, e há todas as razões para acreditar que temos o trabalho, em quase todos os aspectos, exatamente como veio das mãos do autor.

8. Em comparação com as histórias paralelas de Samuel e Reis, a história de Crônicas é caracterizada por três características principais:

(a) Maior tendência a se debruçar sobre os aspectos externos da religião, os detalhes do culto no templo, as várias funções dos sacerdotes e levitas, a organização dos cursos e coisas do gênero. Portanto, a história de Crônicas tem sido chamada de "eclesiástica", enquanto a de Samuel e Reis foi denominada "política". Essa tendência não diminui a credibilidade nem torna a história merecedora de confiança.

(b) Um acentuado viés genealógico e o desejo de registrar os nomes das pessoas envolvidas em qualquer um dos eventos narrados; e

(c) Uma atribuição mais constante, aberta e direta de todos os eventos da história à agência divina, e especialmente uma referência mais clara de toda grande calamidade ou libertação das boas ou más ações do monarca ou da nação, que a Divina Providência puniu ou recompensou.

Não há razão para considerar as Crônicas menos confiáveis ​​do que Samuel ou Reis. A devida consideração de pontos em disputa, o "espírito levítico", contradições, supostos erros etc., não impõe, em geral, a honestidade do escritor ou a autenticidade de sua obra. O livro pode ser considerado autêntico em todas as suas partes, com exceção de alguns de seus membros. Estes parecem ter ocasionalmente sofrido corrupção, embora dificilmente em maior medida do que os de outros livros de igual antiguidade. De manchas desse tipo, não agradou a Deus manter a Sua Palavra livre. Dificilmente será mantido nos dias de hoje que a ocorrência deles afete no menor grau possível a autenticidade do restante da narrativa.

O estilo de Crônicas é mais simples e menos elevado que o de Reis. Exceto o salmo de Davi em 1 Crônicas 16 e a oração de Salomão em 2 Crônicas 6, o todo é prosaico, nivelado e uniforme. Não há capítulos especialmente impressionantes, como nos reis; mas é menos sombrio, sendo dirigido à nação restaurada, que procura animar e inspirar. O povo cativo, chorando pelas águas da Babilônia, leu adequadamente sua triste história em Reis: a nação libertada, entrando esperançosamente em uma nova vida, encontrou em Crônicas uma revisão de seu passado, calculada para ajudá-lo a seguir o caminho do progresso, em que estava entrando.