Filemom 1:25

A graça de nosso Senhor Jesus Cristo ... - Notas, 2 Timóteo 4:22.

A assinatura da Epístola não tem autoridade, mas, neste caso, é sem dúvida correta. Compare as observações no final de 1 Coríntios e Tito.

Comentários sobre Philemon

Tendo agora passado com a exposição desta Epístola, pode ser apropriado copiar, para comparação, um dos mais belos espécimes de composição epistolar encontrados na literatura profana, uma epístola de Plínio, escrita em uma ocasião semelhante, e tendo uma forte semelhança com isso. Por uma questão de gosto, é importante mostrar que os escritores sagrados não ficam para trás dos espécimes mais favoráveis ​​da composição literária encontrados em escritos sem inspiração. A epístola de Plínio foi dirigida a seu amigo Sabinianus, em nome de seu escravo que o havia ofendido e que, consequentemente, foi expulso de seu favor. Está nas seguintes palavras:

C. Plinius Sabiniano, S. (em latim)

Libertus tuus, cui succensere te dixeras, venit a.d. eu, advolutusque pedibus meis, tanquam tuis, haesit: flevit muitum, multum rogavit, maltum etiam tacuit: em suma, fecit mihi fidem poenitentiae Vere credo emendatum, quia deliquisse sentit. Irasceris scio; et irasceris merito, id quoque scio: sintonia sedenta por la mansuetudinis laus, cure irae causa justissima est. Amasti hominem; et spero amabis: intermediário suficiente para exorari te sinas. Licebit rursus irasci, si meruerit; fácies quod exoratus excusatius.

Remitte alíquida adolescentiae ipsius; remitte lacrimia; remitte indulgentiae tuae; ne torseris illum, ne torseris etiam te. Torqueris enim cum tam lenis irasceris. Vereor, ne videar non rogare, sed cogere, si precibus ejus meas junxero. Jungam tamen tanto plenius et effusius quanto ipsum acrius severiusque corripui, destricte minatus, nunquam me postea rogaturum. Hoc illi, quem terreri oportebat; tibi non idem. Nam fortasse iterum rogabo, impetrabo irerum: conto do modo sit, ut rogare me, ut prestare te, deceat. Vale. Epistolar. Lib. ix. Eph. 21

Caius Pliny para Sabinianus, saúde (tradução em inglês)

Y O teu homem livre, com quem disseste que estava furioso, veio a mim e, tendo-se atirado aos meus pés, agarrou-os como se tivessem sido teus. Ele chorou muito; implorou muito; e ainda implorou mais por seu silêncio. Em suma, ele me convenceu totalmente de que era um penitente. Eu sinceramente acredito que ele foi reformado, porque ele percebe que fez algo errado. Eu sei que tu estás furioso contra ele; e sei também que tu és justamente isso; mas então a clemência tem seus principais elogios quando há a maior causa de raiva. Amaste o homem; e espero que você o ame novamente. Enquanto isso, basta que você permita que seja suplicado por ele. Seria certo que novamente se ofenda se ele merece: porque, tendo se permitido ser suplicado, você o fará com maior propriedade.

‘Perdoe algo por sua juventude; perdoe por causa de suas lágrimas; perdoa por tua própria bondade; não o atormente; não se atormente, pois será atormentado quando você, que é uma disposição tão gentil, não se zangar. Receio que, se unir minhas orações às dele, pareça não pedir, mas obrigar. No entanto, eu os escreverei, e o mais amplamente e sinceramente também, como eu o reprovei severa e severamente; ameaçá-lo solenemente, se ele o ofender novamente, nunca mais interceder por ele. Eu disse isso porque era necessário assustá-lo; mas não te direi o mesmo. Pois talvez eu possa te pedir novamente e obter novamente, se agora for feito o que é adequado que eu deva pedir e você conceda. Despedida."

Aqueles que comparam essas duas epístolas, por mais que admiram a de Plínio como uma composição literária e adaptada para garantir o fim que ele tinha em vista, coincidirão com a observação de Doddridge, que é muito inferior à carta de Paulo . Há menos cortesia - embora haja muito; há menos que seja tocante e terno - embora exista muita força na defesa; e há muito menos que está afetando na maneira do apelo do que na Epístola do apóstolo.

A Epístola a Filêmon, embora a mais curta que Paulo tenha escrito, e pertencendo a um assunto particular no qual não se possa esperar que a igreja em geral tenha algum interesse direto, é, no entanto, uma parte mais interessante do Novo Testamento e fornece algumas informações inestimáveis. lições para a igreja.

1. É um modelo de cortesia. Isso mostra que o apóstolo era um homem de sensibilidade refinada e tinha uma percepção delicada do que era devido na amizade e do que era exigido pela verdadeira polidez. Há reviravoltas nesta epístola que ninguém empregaria que não estivesse completamente sob a influência da verdadeira cortesia do sentimento e que não tivesse um senso requintado do que era apropriado na relação sexual com um cavalheiro cristão.

2. A Epístola mostra que ele tinha grande tato em argumentação e grande habilidade em selecionar exatamente as coisas que seriam adaptadas para garantir o fim à vista. Dificilmente seria possível acumular, mesmo em uma carta de ficção, mais circunstâncias que seriam adequadas para realizar o objeto que ele contemplava, que ele introduziu nesta curta carta, ou organizá-las de uma maneira mais adequada para garantir a resultado desejado. Se nos lembrarmos do estado mental em que é razoável supor que Philemon fosse em relação a esse servo fugitivo, e a pouca probabilidade de que um homem em suas circunstâncias o recebesse novamente com bondade, é impossível não admirar o endereço com o qual Paul se aproxima dele. Não é difícil imaginar em que estado Philemon pode ter estado, ou os obstáculos que era necessário superar para induzi-lo a receber Onésimo novamente - e especialmente para recebê-lo como um irmão cristão.

Se, como se supunha, Onésimo era escravo; se ele tivesse fugido dele; se ele era anteriormente intratável e desobediente; se ele o ofendera ao tomar posse de bens que não lhe pertenciam, ou se lhe deviam e tivesse fugido sem pagá-lo, não é difícil para alguém imaginar quão grande foi a dificuldade de ser superada. sua mente antes que o objeto de Paulo pudesse ser realizado. Isso será especialmente sentido se levarmos em consideração a repugnância necessariamente sentida por um proprietário de escravos em receber alguém que tenha sido escravo como igual em qualquer aspecto, ou em considerar e tratar alguém como um irmão cristão da mesma forma. nivelar consigo mesmo. Ou se supusermos que Onésimo foi um servo voluntário no emprego de Filêmon e falhou em prestar o serviço que ele contratou para executar, ou desviou propriedades, ou se endividou, irritando bastante a mente de seu mestre , a dificuldade a ser superada antes de recebê-lo novamente seria um pouco menor. Em ambos os casos, seria necessário acalmar seus sentimentos irritados e inspirar confiança em alguém que até então havia demonstrado pouca pretensão a isso, e convencê-lo agora a receber alguém que mostrasse que ele não era confiável. Irmão cristão. Se a Epístola for examinada com referência a qualquer uma dessas suposições, ela será composta com o mais completo tato e arte.

3. Esta Epístola tem sido freqüentemente apelada pelos amigos e defensores da escravidão como apoio ou pedido de desculpas a essa instituição. De fato, parece que os defensores desse sistema parecem tão claros quanto ao ponto, que tudo o que eles precisam fazer é chamá-lo de resolução de todo o assunto em debate. Os pontos que os defensores desse sistema devem provar são dois: primeiro, que a escravidão está certa - uma vez que se supõe que Onésimo era escravo e que Paulo não diz a Philemon que a relação era contrária ao espírito. do cristianismo; e segundo, que é nosso dever enviar de volta um escravo fugitivo ao seu mestre - já que se supõe que Paulo fez isso no caso de Onésimo. - Não se pode negar que essa visão do assunto seria sustentada pela maioria dos comentários sobre a Epístola, mas é hora de indagar se tal exposição é verdadeira e se essa Epístola realmente dá apoio à escravidão em relação a esses pontos.

Para isso, é importante saber exatamente qual era o caso em referência a esses pontos - pois, ao interpretar o Novo Testamento, não se deve presumir que algo é a favor da escravidão, nem se deve admitir que algo seja. a favor dela sem aplicar os princípios mais rígidos de interpretação - assim como no caso de palavrões, adultério ou qualquer outro pecado. Como resultado do exame da Epístola, estamos agora preparados para investigar que semelhança a Epístola dá à escravidão nesses aspectos, e se ela pode ser bastante apelada para justificar o sistema ou para mostrar que é um dever. devolver um escravo fugitivo contra seu consentimento ao seu antigo mestre. Para entender esses pontos da epístola, seria necessário demonstrar que Onésimo era certamente um escravo; que Paulo trata o assunto de modo a mostrar que ele aprovou a instituição; que ele enviou Onésimo contra sua própria vontade; que ele o devolveu porque supôs que havia cometido um erro ao escapar da servidão; e que ele quis dizer que continuaria sendo considerado escravo, e mantido como escravo, após seu retorno a Filêmon. Agora, com relação a esses pontos, eu faria as seguintes observações em vista da exposição que foi feita da Epístola:

(1) Não há evidências positivas de que Onésimo fosse escravo; veja as notas em Filemom 1:16. Mesmo que se admita ser provável que ele fosse, seria necessário, a fim de que esta Epístola fosse aduzida em favor da escravidão, que esse fato fosse revelado sem qualquer base de dúvida, ou o argumento seria inútil. É claro que a Epístola, em qualquer circunstância, pode ser aduzida em favor da escravidão apenas na medida em que seja certo que Onésimo era escravo. Mas isso não é certo. Não pode ser feito para ter certeza. Não deve ser tomado como garantido. Qualquer uma das suposições de que ele foi obrigado a servir até a idade de um dos pais ou responsável, ou que ele se comprometeu voluntariamente a servir por salários, atenderá a tudo o que está necessariamente implícito na Epístola.

(2) Não há a menor evidência de que Paulo usou alguma força ou mesmo persuasão para induzi-lo a retornar ao seu mestre. Não é possível provar da Epístola que ele até o aconselhou a voltar. É certo que ele não o obrigou a fazê-lo - pois Paulo não tinha poder para fazer isso, e nenhum guarda ou oficial civil acompanhou Onésimo para protegê-lo, se ele tivesse escolhido fugir. Cada uma das circunstâncias mencionadas na Epístola será satisfeita com a suposição de que Onésimo desejava retornar, mas houve circunstâncias que o deixaram apreensivo de que, se o fizesse, não seria gentilmente recebido e que, a seu pedido, Paulo escreveu a epístola para induzir Philemon a recebê-lo gentilmente. Nada mais pode ser provado; nada mais é necessário para se acreditar, a fim de uma interpretação justa da Epístola. Nada é mais natural do que a suposição de que, quando Onésimo foi verdadeiramente convertido, ele desejaria retornar a Filêmon se, de alguma forma, o tivesse errado. Mas, para tornar apropriado aduzir esta Epístola para mostrar que é um dever devolver um escravo fugitivo ao seu mestre, mesmo supondo que Onésimo era escravo, é necessário provar que Paulo o aconselhou a voltar, ou que ele o compeliu a fazê-lo contra sua vontade. Ninguém duvida que seria correto ajudar alguém que escapou da escravidão, se, de alguma maneira, desejasse voltar ao seu antigo mestre: se sentiu que o havia injustiçado ou se tinha uma esposa e crianças na vizinhança, ou se ele estava satisfeito de poder ser mais feliz em seu serviço do que em outro lugar. Até este ponto, e somente isso, esta Epístola segue.

(3) Não há evidências de que Paulo quis dizer que Onésimo retornaria como escravo, ou com o objetivo de ser retido e tratado como escravo. Mesmo supondo que ele tivesse sido tão antigamente, não há a menor sugestão na Epístola de que, quando ele o enviou de volta ao seu mestre, ele quis dizer que deveria se jogar nas correntes da escravidão novamente. Tampouco há a menor evidência de que, se ele supusesse que esse seria o resultado, ele teria até consentido em retornar ao seu mestre. Ninguém pode pegar esta epístola e provar que Paulo o teria enviado, se ele supusesse que o efeito seria que ele seria reduzido à escravidão e mantido em cativeiro. Se essa fosse sua expectativa, ele nunca escreveria uma carta como essa. A expressão de tal desejo teria encontrado um lugar na Epístola; ou, pelo menos, a Epístola não teria sido tão estruturada como quase necessária para levar a um resultado diferente.

(4) Há evidências muito satisfatórias, além disso, de que ele não quis dizer que Onésimo deveria ser considerado e tratado por Filêmon como escravo. Seria impossível para Philemon cumprir os desejos soprados nesta carta e atender exatamente aos desejos de Paulo no caso, e ainda retê-lo como escravo ou considerá-lo como propriedade - como um "bens móveis" - como um "coisa." Para.

(a) se ele era anteriormente um escravo; se esse é o significado justo da palavra δοῦλος - doulos -, isso é expressamente declarado. Assim, em Filemom 1:16, ele é ordenado a recebê-lo "não agora como um servo" - οὐκέτι ὡς δοῦλον ouketi hōs doulon. Se ele já era escravo antes, não desejava ser recebido como tal agora, ou considerado como tal por mais tempo. Como Philemon pôde cumprir o desejo do apóstolo, e ainda considerar Onésimo como escravo? A própria tentativa de fazê-lo seria diretamente em face do desejo expresso de Paulo, e a cada momento em que o segurasse como tal, estaria desconsiderando seus desejos.

(b) Ele desejava que ele o recebesse e o tratasse, em todos os aspectos, como um irmão cristão - como um redimido - como um homem: - “Acima de um servo, um irmão amado”. Como ele pôde fazer isso, e ainda assim considerá-lo e tratá-lo como escravo? É tratar alguém como um irmão cristão mantê-lo como propriedade; privá-lo da liberdade; considerá-lo um artigo de mercadoria; para exigir seu trabalho sem compensação? O próprio homem que faz de outrem um escravo suporia que ele foi tratado como um irmão cristão, se ele fosse reduzido a essa condição? Ele sentiria que seu filho era tão considerado se fosse escravo? Não há maneiras de conciliar essas coisas. É impossível para um mestre considerar Seu escravo como, no sentido próprio e pleno da frase, "um irmão cristão". Ele pode, de fato, considerá-lo altamente como cristão; ele pode tratá-lo com bondade; ele pode lhe mostrar muitos favores; mas - ele o considera também como escravo; e esse fato faz uma grande diferença “do centro três vezes ao extremo” em seus sentimentos em relação a ele e a outros cristãos. Ele não está no mesmo nível que eles como cristão. A noção de ser seu escravo se mistura com todos os seus sentimentos em relação a ele e dá uma coloração a todos os seus pontos de vista sobre ele. Ele não pode deixar de sentir, se ele próprio está sob a influência da religião, que aquele escravo, se fosse tratado em todos os aspectos como um cristão, seria tão livre quanto ele; teria direito ao seu tempo, habilidade e liberdade; teria permissão para formar seus próprios planos e usufruir das vantagens de seu próprio trabalho; e estaria seguro da possibilidade de ser vendido.

(c) Suponha agora que Paulo, depois de um curto intervalo, havia realmente chegado à residência de Filêmon, como ele esperava Filemom 1:22, e o encontrou a respeito e tratando Onésimo como escravo; ele sentiria que Philemon havia cumprido seus desejos? Ele pediu isso a ele? Ele não pediu exatamente o contrário? Filemom 1:16. Não seria natural que lhe dissesse que não o havia recebido como desejava? E como Philemon responderia a isso?

(5) Os princípios estabelecidos nesta Epístola levariam à abolição universal da escravidão. Se todos os que agora são escravos se tornassem cristãos, e seus senhores os tratassem "não como escravos, mas como irmãos amados", o período não estaria muito distante quando a escravidão cessaria. Provavelmente isso será admitido por todos. Mas um estado de coisas que seria destruído pela maior prevalência do cristianismo, não está certo a qualquer momento. O cristianismo, em suas mais altas influências, interfere em nada que é bom e aniquila nada que não esteja errado. O que é verdadeiro, e melhor para o bem-estar do homem, sobreviverá quando a verdadeira religião se espalhar por todo o mundo; e dizer, como é comumente admitido mesmo pelos defensores da escravidão, que o cristianismo acabará por destruir o sistema, é dizer que agora está errado - pois o cristianismo não destrói nada que por si só seja certo e que seja desejável para o bem maior do homem.

Destruirá a intemperança, a idolatria, a superstição e a guerra - porque são más e erradas - e apenas porque são; e pela mesma razão, e somente isso, abolirá a escravidão. Quando um homem, portanto, admite que o evangelho acabará destruindo a escravidão, ele ao mesmo tempo admite que agora é um mal e um pecado. O evangelho é adaptado e projetado para pôr um fim ao sistema. Aniquilou-o no império romano, e sua tendência em toda parte é garantir sua abolição final. O sistema, portanto, é mau. É contrário ao espírito da religião. É destrutivo do bem-estar da sociedade. É uma violação dos direitos humanos. É contrário à vontade de Deus. O evangelho em todos os lugares nos ensina a considerar o escravo "não mais como escravo, mas como irmão"; e quando isso estiver protegido, o sistema deverá terminar rapidamente. Por isso, e por todas as outras influências previstas, devemos trabalhar e orar para que o evangelho seja difundido o mais rapidamente possível em todo o mundo; que possa elevar o homem em toda parte de sua degradação e investir todo ser humano na dignidade de um homem livre; que "pode ​​desfazer o fardo pesado, quebrar todo jugo e fazer com que os oprimidos se libertem". Isaías 58:6.