Jó 9:20
Comentário Bíblico de Albert Barnes
Se eu me justificar, minha própria boca me condenará - Ou seja, referindo-me ainda à forma de um julgamento judicial, se devo me comprometer a administrar minha própria causa , Eu deveria me expor à condenação mesmo em minha argumentação sobre o assunto e mostrar que estava longe da perfeição que me comprometi a manter. Por expressões apaixonadas; pela linguagem da queixa e murmuração; por uma falta de reverência adequada; mostrando minha ignorância dos princípios do governo divino; por argumentos doentios e baseados em posições falsas; ou por contradições e auto-refutações, devo mostrar que minha posição era insustentável e que Deus estava certo ao me acusar de culpa. De alguma forma ou de todas essas maneiras, Jó sentiu, provavelmente, que em uma discussão diante de Deus ele seria autocondenado e que mesmo uma tentativa de justificar a si mesmo ou provar que era inocente provaria que ele era culpado. E nem sempre é assim? Um homem já se comprometeu a repelir as acusações de culpa trazidas contra ele por seu Criador, e provar que ele era inocente, no qual ele próprio não demonstrava a verdade do que estava negando? Suas falsas visões de Deus e de sua lei não; sua paixão, reclamação e irreverência; sua relutância em admitir a força das considerações palpáveis exigidas para provar que ele era culpado, demonstrar que ele era no coração um pecador e que era insubmissivo e rebelde? A própria tentativa de entrar em tal argumento contra Deus mostra que o coração não está certo; e a maneira pela qual esse argumento é comumente conduzido demonstra que quem o pratica é pecador.
Se eu disser, sou perfeito - Se eu tentar manter tal argumento, a própria tentativa provaria que meu coração é perverso e mau. Faria isso porque Deus havia julgado o contrário, e porque esse esforço mostraria um coração insubmissivo e orgulhoso. Esta passagem mostra que Jó não se considerava um homem absolutamente livre do pecado. Ele foi realmente dito Jó 1:1 como sendo "perfeito e reto;" mas este versículo prova que esse testemunho em relação a ele não era inconsistente com sua consciência de culpa. Veja as notas nesse versículo. E não é sempre a reivindicação à perfeição absoluta neste mundo uma prova de que o coração é perverso? A criação de tal afirmação não indica de fato um orgulho de coração, uma satisfação pessoal e uma ignorância do verdadeiro estado da alma, que é uma demonstração completa de que o coração está longe de ser perfeito? Deus julga o homem como extremamente pecador; e se eu não confundir o significado das Escrituras, este é o testemunho de todo coração humano - totalmente até renovado - parcialmente até a morte. Se esse é o relato das Escrituras, a reivindicação à perfeição absoluta é prima facie, se não a prova completa, de que o coração é de alguma forma perverso. Chegou a uma conclusão diferente da de Deus. Isso levanta um argumento contra ele - e não pode haver prova mais certa de falta de perfeição do que essa tentativa. Há neste verso uma energia no original que é transmitida muito debilmente pela nossa tradução. É a linguagem da indignação forte e decidida com a própria idéia de afirmar que ele era perfeito. תם אני tâm 'ănı̂y - “I perfeito!” ou “eu aperfeiçoo! O pensamento é absurdo! Só pode provar que sou perverso em tentar estabelecer uma reivindicação dessas! Stuhlman processa isso,
“Por melhor que seja, devo me condenar;
Por mais livre de culpa, devo me chamar de mal:
E explica isso como significado: "Deus pode, através dos castigos que inflige, obrigar-me a confessar, contra a clara consciência de minha inocência, que sou culpado".