Jó 36:1
Comentário de Joseph Benson sobre o Antigo e o Novo Testamento
Elihu também procedeuTendo repreendido algumas das expressões injustificáveis nos discursos de Jó, Eliú se aproxima do negócio e fala à própria causa, mostrando, a partir da natureza de Deus e dos métodos de sua providência, que ele administrará justiça imparcial a todos os homens . Que o curso geral de sua providência é favorecer os justos; que embora ele possa às vezes corrigi-los com amor, ainda, se eles se submetem pacientemente à correção paternal dele, e corrigem seus caminhos, eles gozarão de todo tipo de prosperidade; mas, se eles são teimosos e não se submetem, eles apenas atraem graus maiores de sua vingança sobre si mesmos. Que, se Jó tivesse, em vez de disputar, se submetido humildemente às correções de Deus, ele o teria libertado (sendo tão fácil para ele levantar quanto lançar para baixo. ) E que o fato de ele não discernir a razão de suas correções (que Jó causou grande sofrimento, Jó 19: 7) não deveria ter impedido sua humilde submissão; porque não somos capazes de compreender nenhuma das obras de Deus, que vemos todos os dias, e reconhecemos ser excelentemente planejadas.
Ele, portanto, o avisa para fazer uso da oportunidade presente, para que Deus não o interrompa enquanto estiver em um estado de rebelião. Que Deus era infinitamente poderoso; que, portanto, não havia como resistir a ele; infinitamente sábio, conforme suficientemente aparecido por suas obras; portanto, não havia como escapar de sua mão; que sua pureza era tão grande, que o sol em sua presença era mais fraco do que o menor raio quando comparado com aquela luminária brilhante; que sua santidade era manifestada por sua aversão à iniqüidade e sua bondade em suprir as necessidades de suas criaturas. Esse homem era totalmente incapaz de prestar contas pelo menor de seus trabalhos; como então se atreveu a tentar penetrar nos segredos de sua providência, e chamá-lo a prestar contas de suas relações com os homens? Isso só poderia provir de uma presunção injustificável;
No geral, a diferença entre o argumento de Eliú e o dos três amigos parece ser esta; eles supõem que Jó é culpado de grandes crimes, que atraíram a vingança divina sobre ele, e inferem sua culpa meramente por seus sofrimentos; pelo contrário, Eliú assume como certo que sua alegação de inocência era verdadeira, no entanto, pensa que ele é extremamente culpado por seu comportamento sob suas aflições: que ele não considerou suficientemente a distância infinita entre uma criatura fraca, frágil e pecaminosa, e um todo -poderoso, sábio, justo e bomO Criador; que, em vez de se submeter, como era seu dever, e possuir a justiça da providência de Deus para com ele, ele agiu como o pecador endurecido, e voou na cara do Todo-Poderoso; acusando-o de injustiça e tratamento severo; rudemente desafiando-o a responder por sua conduta, e fingindo se tornar um juiz de suas ações.
Ele diz a ele que, enquanto ele continuasse nessas disposições, não havia esperança de um abatimento da correção sob a qual estava; mas ele pode esperar um aumento da aflição, se não uma destruição total. O próprio Jó está tão ciente da verdade do que Eliú disse, que nem mesmo tenta responder; e, embora ele não desista absolutamente do ponto, pois era Deus deve convencê-lo, e não o homem, ainda assim, sem dúvida, lançou o fundamento dessa disposição, que terminou em uma submissão total à vontade de Deus, e uma convicção completa de sua própria vileza .