Oséias 1:2

O início da palavra do Senhor por Oséias Ou, como alguns dizem, a Oséias; frases, no entanto, de importância diferente; pois falar a uma pessoa expressa que o discurso foi imediatamente dirigido a ela. Falar por ele, que através dele se dirige a outros. E que o discurso assim dirigido aos outros não era próprio da pessoa, mas de Deus; Deus o usando como seu órgão de fala ao povo. Este último é evidentemente o significado da frase hebraica usada aqui, que não é אל הושׂע, mas בהושׂע, e foi judiciosamente atendido por nossos tradutores, como também foi pela LXX., A Vulgata, o caldeu, tradução latina de Lutero , Calvino e Arcebispo Newcome. E o Senhor disse: Vai, toma para ti uma mulher das prostituiçõesOs comentadores diferem muito no que diz respeito ao significado deste comando. Maimônides, um notável escritor judeu, supõe que o que foi ordenado era apenas para ser transacionado em uma visão; e muitos homens eruditos, antigos e modernos, concordaram com ele.

O Arcebispo Newcome supõe que a ordem se refere à fornicação espiritual, ou idolatria, dos israelitas: e que seu significado é apenas: “Vá, junte-se em casamento a um daqueles que cometeram fornicação contra mim; e criar filhos que, pelo poder do exemplo, eles próprios se desviem para a idolatria ”: ver Oséias 5:7. Alguns outros supõem que Deus apenas ordena que o profeta se case com alguém que, ele previu, seria posteriormente infiel a ele e se tornaria uma prostituta. Outros ainda, e pessoas de grande eminência para aprendizagem e conhecimento bíblico, supõem a ordem implícita, que ele deveria se casar com alguém que realmente era na época, ou tinha sido, uma prostituta. Estas opiniões diferentes, o Bispo Horsley, em um prefácio à sua tradução desta profecia, examina em geral; e parece ter provado claramente que o sentido das palavras mencionado por último é o verdadeiro. Sua linha de raciocínio sobre o assunto é muito longa para encontrar um lugar nessas notas; um trecho muito curto é tudo o que pode ser inserido.

“Aqui surgem duas questões, sobre as quais os expositores têm se dividido muito; 1º, Qual é o caráter pretendido da mulher? Quais são as fornicações pelas quais ela é caracterizada? São atos de incontinência, no sentido literal da palavra, ou algo assim chamado figurativamente? E, 2d, Esta culpa de incontinência literal ou figurativa, foi anterior ao casamento da mulher com o profeta, ou contraída depois dele? A frase hebraica, uma esposa de fornicações , tomada literalmente, certamente descreve uma prostituta; e os filhos das fornicações são fruto de um comércio promíscuo. Alguns, porém, pensaram que a expressão pode significar nada pior 'do que uma esposa tomada entre os israelitas, que era notável pela fornicação espiritual ou idolatria'. E essafilhos de fornicações podem significar filhos nascidos de tal mãe, em tal país, e com probabilidade de crescerem no hábito da idolatria, pela força do mau exemplo. Mas as palavras assim interpretadas contêm uma descrição apenas dos costumes públicos, sem aplicação imediata ao caráter de qualquer indivíduo; e a ordem ao profeta nada mais será do que tomar uma esposa.

É evidente que uma esposa de fornicaçõesdescreve o tipo de mulher com quem o profeta deve estabelecer a ligação matrimonial. Expressa alguma qualidade na mulher, na verdade pertencente à esposa do profeta em seu caráter individual. E essa qualidade nada mais era do que incontinência grave, no sentido literal da palavra. A esposa do profeta era, pela declaração expressa do Espírito, ser o tipo, ou emblema, da nação judaica, considerada como a esposa de Deus. O pecado da nação judaica foi a idolatria, e o tipo bíblico de idolatria é a fornicação carnal; a mulher, portanto, para tipificar a nação, deve ser culpada do crime típico; e a única questão que permanece é se a mancha em seu caráter foi anterior ou posterior à sua ligação com o profeta? Eu deveria me inclinar muito para a opinião da Diodati,

Wells e o Sr. Lowth, que torna o paralelo mais exato entre Deus e seu povo negro, do que a suposição contrária da impureza anterior da mulher; especialmente se fizermos a suposição adicional, que o profeta teve um aviso prévio sobre as irregularidades de sua esposa. Mas me parece, ao contrário, que o casamento do profeta seria um tipo mais preciso da conexão peculiar que Deus prometeu formar entre ele e os israelitas, mediante a admissão da incontinência anterior da mulher. O casamento de Deus com Israel foi a instituição da aliança mosaica, na época do êxodo, Jeremias 2:2 ; mas é mais certo que os israelitas foram anteriormente contaminados, em um grau muito grande, com a idolatria do Egito, Levítico 17:7 ;Levítico 18:3 ; Josué 24:14 ; e eles são repetidamente taxados com isso pelos profetas, sob a imagem da incontinência de uma jovem solteira: ver Ezequiel 23 .

Para fazer o paralelo, portanto, exato em todas as circunstâncias entre o profeta e sua esposa, Deus e Israel, a mulher deveria ter sido viciada em vícios antes do casamento. O profeta, não ignorando suas numerosas intrigas criminais e a leviandade geral de seu caráter, deveria, não obstante, oferecer seu casamento, com a condição de que ela renunciasse às suas loucuras e se ligasse, com fidelidade, a ele como seu marido; ela deve aceitar a oferta inesperada, e fazer as promessas mais justas, Êxodo 19:8 ; Êxodo 24:3 ; Josué 24:24 . O profeta deve completar o contrato de casamento, ( Deuteronômio 7:6 ; Deuteronômio 26:17,) e leve a prostituta reformada com uma descendência bastarda numerosa para sua própria casa.

Lá ela deve ter filhos com o profeta; (como a antiga Igreja Judaica, em meio a todas as suas corrupções, gerou muitos verdadeiros filhos de Deus;) mas em pouco tempo ela deveria recair em seus cursos anteriores, e incorrer no desgosto de seu marido, que ainda não deveria matá-la de acordo com o rigor da lei, nem se divorciar definitiva e totalmente dela. Conseqüentemente, estou persuadido de que as frases אזת זנונים e ילדי זנונים devem ser interpretadas literalmente como esposa da prostituição e filhos de relações promíscuas; tomadas assim, e somente assim tomadas, elas produzem o admirável paralelo que descrevemos.

“Se alguém imagina que o casamento de um profeta com uma prostituta é algo tão contrário à pureza moral que em nenhum caso deve ser justificado; que ele se lembre do caso de Salmon, o Justo, como ele é denominado no Targum sobre Ruth, e Rahab, a prostituta. Se essa instância não remover seus escrúpulos, ele tem a liberdade de adotar a opinião, que de fato rejeito, mas muitos expositores eruditos aprovaram, de que o todo foi uma transação apenas em visão ou em transe. Eu o rejeito, concebendo que tudo o que era impróprio para ser realmente ordenado, ou realmente feito, não era muito adequado para ser apresentado, como ordenado, ou feito, à imaginação de um profeta em seu santo transe. Uma vez que isso, portanto, era adequado para ser imaginado, que é o mínimo que pode ser concedido, era adequado, (em minha opinião), em todas as circunstâncias do caso, ser feito.

A ordem, se foi dada, certamente santificou a ação: e, com base nesses fundamentos, até que eu possa encontrar alguma outra exposição, que possa tornar este casamento típico igualmente significativo da coisa a ser tipificada por ela em todas as suas circunstâncias, eu estou contente em considerar o fato claramente, como está relacionado, de acordo com a importância natural das palavras da narração; especialmente porque essa forma de interpretá-lo levará ao verdadeiro significado do ato emblemático, mesmo que tenha sido ordenado e feito apenas em visão. Ao tomá-lo como uma realidade, tenho comigo a autoridade, não certamente da maioria, mas de alguns dos expositores mais eruditos e cautelosos; que menciono, não tanto para sustentar a verdade da opinião, mas para me proteger, na confissão dela, de imputações prejudiciais. "