João 5:32-33

Há outro que dá testemunho, & c.-Esta prova, tirada do testemunho de João Batista, embora nosso Senhor pareça falar levianamente dela, quando a compara com a prova tirada de seus próprios milagres, ainda foi um argumento de força particular para os judeus, e não poderia falhar para convencê-los e confundi-los; pois, como lemos em outro lugar, eles não ousavam falar abertamente contra João, porque o povo geralmente o tinha em consideração e o considerava um profeta. Uma prova, portanto, de seu depoimento removeria suas dúvidas ou as reduziria ao silêncio. As observações a seguir provarão que o testemunho de João deve ser recebido. Ele afirma que sabia que Jesus era o Messias; e este conhecimento ele adquire, não por quaisquer observações que ele fez sobre a vida e comportamento de Cristo, nem por comparar suas ações com as profecias relativas ao Messias; pois parece que no momento em que deu seu testemunho, Cristo não havia descoberto sua missão divina, e estava apenas entrando em seu ofício; nem parece que Cristo havia declarado alguma coisa a ele.

Ele não é guiado por conjecturas, mas por revelação imediata e por uma voz do céu, declarando que Cristo é o Filho de Deus. Ele nos assegura que Deus descobriu para ele que Cristo era o Messias. Pelo testemunho que João deu e pela maneira como o deu, podemos descobrir o caráter de um grande e bom homem. Vemos nele uma grande austeridade de vida, abnegação, desprezo pelos prazeres e vaidades do mundo, um zelo ativo mas discreto, uma coragem e constância que surgem da verdadeira piedade; e uma sincera modéstia e humildade. Ele não lisonjeava os fariseus e saduceus; ele não assumiu honras que não lhe pertenciam; ele disse menos de si mesmo do que poderia ter dito com a verdade.

Quando seus discípulos temeram que Cristo atraísse todos os homens após ele e diminuísse a reputação de seu mestre, ele não se deixou abalar por tais motivos impróprios; nem ele deixou de dar testemunho de Cristo e reconhecer sua própria inferioridade. Designado por Deus para exortar e aprovar, ele reprovou até mesmo Herodes, embora não pudesse ignorar o perigo a que se expôs. Por seu comportamento íntegro e correto, ele ganhou a estima dos judeus; e, após sua morte, foi falado com a maior veneração. Ele era um homem que praticava as austeridades que pregava, severamente virtuoso, exortava todos os homens à justiça e vivia de acordo com sua própria doutrina. Ele não poderia desempenhar esta parte com vistas a qualquer lucro mundano e para enriquecer a si mesmo; ele não buscou tais vantagens; e se ele os tivesse procurado,

Portanto, nada pode ser considerado como tendo influenciado ele, a não ser a religião, a vaidade e o amor à fama. Se ele foi guiado pela ambição, ele tinha motivos para estar satisfeito com seu sucesso; toda Jerusalém se comoveu com sua pregação. Eles tinham uma opinião tão boa sobre ele, que pensaram que certamente era um enviado de Deus, talvez um dos antigos profetas que voltou ao mundo; talvez o próprio Messias. Que uso ele fez dessa disposição favorável do povo? Ele falou de si mesmo com muita humildade e modéstia, e os exortou a reconhecer a Cristo como o Messias. Se ele fosse um homem orgulhoso e ambicioso, não teria colocado Jesus acima de si mesmo; ele teria, pelo menos, ficado em silêncio e deixado os judeus julgando por si próprios.

Podemos, portanto, afirmar que ele era o que parecia ser, um homem gracioso e um amante sincero da verdade; e que ele não teria enganado o povo em qualquer caso; acima de tudo, não em um caso tão importante. Ele resolveu uma questão, não de pouca importância, mas a respeito do Messias predito pelos profetas, esperados naquela época, a quem a nação era obrigada a prestar obediência, que deveria ser um governante, um libertador e o fundador de um reino eterno. Se supomos que ele é capaz de enganar o povo neste ponto, devemos supor que ele é perverso ao mais alto grau; aquele que não temia a Deus, nem considerava o homem; que se esforçou para levar a um erro fatal sua própria nação, por quem foi honrado e respeitado.

Mas não é razoável supor que ele seja culpado de um crime tão asqueroso. Também podemos concluir que ele não poderia ter dado testemunho a quem não sabia bem ser o Messias, porque a prudência comum o teria impedido de jogar fora, tão tolamente, seu bom nome e reputação. O caráter do Messias não poderia ser personificado por muito tempo pelo impostor mais astuto. Ele deveria ser um professor da verdade; nele as profecias deveriam ser cumpridas, e por ele muitos milagres deveriam ser realizados. Portanto, se João tivesse direcionado os judeus a um falso Messias, a alguém em quem nenhum desses personagens apareceu, sua fraude ou seu erro teriam sido descobertos; ele teria se exposto à punição de um falso profeta; pelo menos, ele teria perdido a estima e o favor dos judeus,

Nada pode nos fazer suspeitar que ele teria desempenhado um papel tão inconsistente e extravagante, ou nos impedir de acreditar que ele falou conforme foi dirigido pelo Espírito de Deus. Nem é menos evidente que ele agiu nesta ocasião sem motivos de interesse ou parcialidade. Não era uma vantagem para ele; pelo contrário, ele viu que se Cristo fosse reconhecido como o Messias, ele não seria mais seguido e admirado. Nem podemos supor que ele tenha sido parcial por causa da amizade, pois parece não ter havido qualquer intimidade entre ele e Cristo. Podemos observar que João era uma pessoa de graça e virtude eminentes; que ele havia dado testemunho de Cristo; que ele era parente dele e que, com base em todos esses relatos, ele parecia merecer marcas distintas de favor.

Mas Cristo, pelo que podemos aprender dos evangelistas, raramente conversava com ele; a razão para isso provavelmente era que o testemunho de João poderia parecer de mais peso, onde ninguém poderia suspeitar que ele tinha preconceito por seu amigo e parente. Mas ainda pode ser alegado contra seu testemunho, que ele era um entusiasta. Alguns dos judeus nos dias de nosso Salvador disseram que João Batista havia perdido o juízo, porque não tinham mais nada a dizer contra ele. A acusação não tem fundamento; seus discursos e sua reputação o refutam suficientemente; seu caráter profético prova que é falso. Ele predisse o aparecimento do Messias, as calamidades que deveriam acontecer aos judeus não convertidos, a morte de Cristo e a descida do Espírito Santo.

O entusiasmo pode fazer com que o homem deseje comunicações extraordinárias com Deus e pode levá-lo a austeridades e à abnegação; mas não o capacitará a declarar eventos futuros. Se colocarmos todas essas coisas juntas, podemos concluir conforme estabelecemos, que a veracidade do Batista no testemunho que ele deu de Cristo é inquestionável.