2 Reis 5:1-27

A HISTÓRIA DE NAAMAN

2 Reis 5:1

E Jesus, estendendo a mão, tocou-o, dizendo: Quero; sê limpo. E imediatamente sua lepra foi limpa.

Mateus 8:3

DEPOIS dessas anedotas mais curtas, temos o episódio mais longo de Naamã.

Parte da miséria infligida pelos sírios a Israel foi causada pelas incursões em que seus bandos de armas leves, muito parecidos com os que faziam fronteira com os pântanos do País de Gales ou da Escócia, desceram sobre o país e levaram saques e cativos antes que pudessem ser perseguido.

Em um desses ataques, eles prenderam uma garotinha israelita e a venderam como escrava. Ela havia sido comprada para a casa de Naamã, o capitão do exército sírio, que ajudara seu rei e sua nação a obter vitórias importantes contra Israel ou contra a Assíria. A antiga tradição judaica identificou-o com o homem que "puxou o arco em uma aventura" e matou o rei Acabe. Mas todo o valor, posição e fama de Naamã, e a honra sentida por ele por seu rei, não tinham valor para ele, pois estava sofrendo da terrível doença da lepra.

Os leprosos não parecem ter sido segregados em outros países tão estritamente como em Israel, ou pelo menos a lepra de Naamã não era de uma forma tão grave a ponto de incapacitá-lo de suas funções públicas.

Mas era evidente que ele era um homem que conquistou o afeto de todos que o conheciam; e a escrava que atendia sua esposa expressou-lhe um desejo apaixonado de que Naamã pudesse visitar o Homem de Deus em Samaria, pois ele o sararia da lepra. O ditado foi repetido, e um dos amigos de Naamã o mencionou ao rei da Síria. Benhadad ficou tão impressionado com isso que imediatamente decidiu enviar uma carta, com um presente verdadeiramente real ao rei de Israel, que poderia, ele supôs, como algo natural, comandar os serviços do profeta.

A carta chegou a Jeorão com um presente estupendo de lingotes de prata no valor de dez talentos, seis mil moedas de ouro e dez mudas de roupa. Depois das saudações ordinárias e da menção dos presentes, a carta continuou: "E agora, quando esta carta chegar a ti, eis que enviei meu servo Naamã, para que o recuperes de sua lepra."

Jeorão vivia em terror perpétuo de seu vizinho poderoso e invasor. Nada foi dito na carta sobre o Homem de Deus; e o rei rasgou suas roupas, exclamando que não era Deus para matar e fazer viver, e que isso devia ser um pretexto vil para uma briga. Nunca nem mesmo lhe ocorreu, como certamente teria ocorrido a Josafá, que o profeta, tão amplamente conhecido e honrado, e cuja missão fora tão claramente atestada na invasão de Moabe, pudesse pelo menos ajudá-lo a enfrentar esse problema. Caso contrário, a dificuldade poderia de fato parecer insuperável, pois a lepra era universalmente considerada uma doença incurável.

Mas Eliseu não teve medo: "ele corajosamente disse a Jeorão que mandasse o capitão sírio até ele. Naamã, com seus cavalos e suas carruagens, em todo o esplendor de um embaixador real, dirigiu-se à humilde casa do profeta. Por ser tão grande homem, ele esperava uma recepção deferente e buscava a realização de sua cura de uma maneira impressionante e dramática. "O profeta", disse a si mesmo, sairá e invocará solenemente o nome de seu Deus, Jeová, e acene com a mão sobre os membros leprosos, e assim faça o milagre. "

Mas o servo do Rei dos reis não ficou exultantemente impressionado, como os falsos profetas freqüentemente ficam, pela grandeza terrena. Eliseu nem mesmo lhe deu o elogio de sair de casa para encontrá-lo. Ele desejava apagar-se completamente e fixar os pensamentos do leproso na única verdade de que, se a cura lhe foi concedida, era devido ao dom de Deus, não à taumaturgia ou às artes do homem. Ele simplesmente enviou seu servo ao comandante-chefe sírio com a breve mensagem: "Vá e lave-se sete vezes no Jordão e sê limpo".

Naamã, acostumado à extrema deferência de muitos dependentes, não só ficou ofendido, mas enfurecido, pelo que considerou a escassa cortesia e a bênção procrastinada do profeta. Por que ele não foi recebido como um homem da mais alta distinção? Que necessidade haveria de enviá-lo até o Jordão? E por que ele foi convidado a se lavar naquele riacho miserável, inútil e tortuoso, em vez de nas águas puras e fluentes de sua própria Abana e Farpar nativa? Como ele poderia dizer que este "Homem de Deus" não pretendia zombar dele enviando-o em uma missão tola, para que ele voltasse como motivo de chacota tanto para os israelitas quanto para seu próprio povo? Talvez ele não tivesse sentido grande fé no profeta, para começar; mas tudo o que ele uma vez sentiu agora tinha desaparecido. Ele se virou e foi embora furioso.

Mas nesta crise o afeto de seus amigos e servos o colocou em uma boa posição. Dirigindo-se a ele, com seu amor e piedade, pelo incomum termo de honra "meu pai", eles insistiram com ele que, como ele certamente não teria recusado algum grande teste, não havia razão para ele recusar este simples e humilde .

Ele foi conquistado por seus raciocínios e, descendo o vale quente e íngreme do Jordão, banhou-se no rio sete vezes. Deus o curou e, como Eliseu havia prometido, "sua carne", corroída pela lepra, "voltou como a carne de uma criança, e ele estava limpo".

Nosso Senhor alude a esta cura de Naamã para ilustrar a verdade de que o amor de Deus se estendia além dos limites da raça escolhida; que sua paternidade é coextensiva com toda a família do homem.

É difícil conceber o transporte de um homem curado desta mais repugnante e humilhante de todas as aflições terrenas. Naamã, que parece ter possuído "uma mente naturalmente cristã", ficou cheio de gratidão. Ao contrário dos ingratos leprosos que Cristo curou ao deixar Engannim, este estrangeiro voltou para dar glória a Deus. Mais uma vez, toda a imponente cavalgada cavalgou pelas ruas de Samaria e parou na porta de Eliseu.

Desta vez, Naamã foi admitido em sua presença. Ele viu, e sem dúvida Eliseu o impressionou fortemente com a verdade, que sua cura não era obra do homem, mas de Deus; e como não encontrou ajuda nas divindades da Síria, ele confessou que o Deus de Israel era o único Deus verdadeiro entre as nações. Em sinal de gratidão, ele pressiona Eliseu, como instrumento de Deus na indescritível misericórdia que lhe foi concedida, a aceitar "uma bênção" ( isto é , um presente) dele "de teu servo", como ele humildemente se autodenominou.

Eliseu não era um Balaão ganancioso. Era essencial que Naamã e os sírios não o olhassem como um feiticeiro vulgar que fazia maravilhas pelas "recompensas da adivinhação". Seus desejos eram tão simples que ele permaneceu acima da tentação. Seus desejos e tesouros não estavam na terra. Para pôr fim a toda importunação, ele apelou a Jeová com sua fórmula solene usual: "Vive o Senhor perante quem estou, não receberei presente."

Ainda mais profundamente impressionado com a superioridade incorruptível do profeta até mesmo com a suspeita de motivos mesquinhos, Naamã pediu que ele pudesse receber a carga de terra de duas mulas com a qual construir um altar ao Deus de Israel em Seu próprio solo sagrado. O próprio solo governado por tal Deus deve, pensou ele, ser mais sagrado do que qualquer outro solo; e ele queria levá-lo de volta para a Síria, assim como o povo de Pisa se alegrou em encher seu Campo Santo com mofo da Terra Santa, e como as mães gostam de batizar seus filhos nas águas trazidas do Jordão para casa.

Doravante, disse Naamã, não oferecerei holocausto e sacrifício a nenhum Deus, mas a Jeová. No entanto, havia uma dificuldade no caminho. Quando o rei da Síria foi adorar no templo de seu deus Rimmon, era dever de Naamã acompanhá-lo. O rei apoiou-se em sua mão, e quando ele se curvou diante do ídolo, era dever de Naamã se curvar também. Ele implorou que por essa concessão Deus o perdoasse.

A resposta de Eliseu talvez tenha sido diferente da que Elias poderia ter dado. Ele praticamente permitiu que Naamã desse esse sinal de conformidade exterior com a idolatria, dizendo-lhe: "Vá em paz". É a partir desta circunstância que a frase "curvar-se na casa de Rimmon" se tornou proverbial para indicar um compromisso perigoso e desonesto. Mas a permissão de Eliseu não deve ser mal interpretada. Ele apenas entregou este convertido semi-pagão à graça de Deus.

Deve ser lembrado que ele viveu em dias muito anteriores à convicção de que o proselitismo é uma parte da religião verdadeira; em dias em que a ideia de missões em terras pagãs era totalmente desconhecida. A posição de Naamã era totalmente diferente da de qualquer israelita. Ele era apenas o convertido, ou o meio convertido de um dia, e embora reconhecesse a supremacia de Jeová como o único digno de sua adoração, provavelmente compartilhava da crença - comum até mesmo em Israel - de que havia outros deuses, deuses locais , deuses das nações, a quem Jeová poderia ter dividido os limites de seu poder.

Exigir de alguém que, como Naamã, fora um idólatra todos os seus dias, o repentino abandono de todos os costumes e tradições de sua vida, teria sido exigir dele algo irracional e, em suas circunstâncias, inútil e quase impossível auto-sacrifício. A melhor maneira era deixá-lo sentir e ver por si mesmo a futilidade da adoração a Rimmon. Se ele não recuasse com medo de sua repentina fé em Jeová, o escrúpulo de consciência que já sentia ao fazer seu pedido poderia naturalmente crescer dentro dele e levá-lo a tudo o que era melhor e mais sublime.

A aceitação temporária de uma imperfeição pode ser um passo sábio para a realização final de uma verdade. Não podemos culpar Eliseu se, com o conhecimento que ele então possuía, ele adotou uma visão misericordiosamente tolerante das exigências da posição de Naamã. A reverência na casa de Rimmon sob tais condições provavelmente parecia para ele nada mais do que um ato de respeito externo ao rei e à religião nacional, em um caso em que nenhum resultado negativo poderia seguir o exemplo de Naamã.

Mas o princípio geral de que não devemos nos curvar na casa de Rimmon permanece o mesmo. A luz e o conhecimento concedidos a nós transcendem em muito aqueles que existiam em tempos em que os homens não tinham visto os dias do Filho do Homem. A única regra que os cristãos sinceros podem seguir é não ter trégua com Canaã, nenhuma pausa entre duas opiniões, nenhuma adulteração, nenhuma obediência, nenhuma conivência, nenhuma cumplicidade com o mal, nem mesmo nenhuma tolerância com o mal no que diz respeito à sua própria conduta.

Nenhum bom homem, à luz da dispensação do Evangelho, poderia tolerar a si mesmo em parecer sancionar - e menos ainda em fazer - qualquer coisa que em sua opinião não deveria ser feita, ou em dizer qualquer coisa que implicasse sua própria aquiescência em coisas que ele conhece ser mau. "Senhor", disse um paroquiano a um dos clérigos não juristas: "há muitos homens que fizeram um grande corte na consciência; você não pode fazer um pequeno corte na sua?" Não! um pequeno corte é, em certo sentido, tão fatal quanto um grande corte.

É um abandono do princípio; é uma violação da lei. O errado disso consiste em que todo o mal começa, não na prática de grandes crimes, mas na ligeira divergência das regras corretas. O ângulo formado por duas linhas pode ser infinitesimalmente pequeno, mas produz as linhas e pode exigir infinidade para abranger a separação entre as linhas que encerram um ângulo tão minúsculo. O sábio deu a única regra verdadeira sobre o mal, quando disse: "Não entre no caminho dos ímpios e não vá no caminho dos homens maus.

Evite-o, não passe por ele, desvie-se dele e passe. " Provérbios 4:14 E a razão de sua regra é que o princípio do pecado - como o princípio da contenda -" é como quando alguém deixa sair água. " Provérbios 17:14

A resposta adequada a todos os abusos de qualquer suposta concessão à legalidade de se curvar na casa de Rimmon - se isso for interpretado como fazer qualquer coisa que nossas consciências não possam aprovar totalmente - é o bsta principiis - evitar o início do mal.

"Não somos piores de uma vez; o curso do mal

Começa tão lentamente, e de uma fonte tão leve,

A mão de uma criança pode bloquear a brecha com argila;

Mas deixe o fluxo crescer mais, e a filosofia,

Idade e religião também podem lutar em vão

Para conter a forte corrente. "

A mesquinha cupidez de Geazi, o servo de Eliseu, dá uma sequência deplorável à história da magnanimidade do profeta. A miserável ganância desse homem fez o máximo para anular a boa influência do exemplo de seu mestre. Pode haver mais atos perversos registrados nas Escrituras do que o de Geazi, mas dificilmente haverá um que mostre uma disposição tão mesquinha.

Ele tinha ouvido a conversa entre seu mestre e o marechal sírio, e seu coração astuto desprezava como um sentimentalismo fútil a magnanimidade que recusara uma recompensa ansiosamente oferecida. Naamã era rico: ele havia recebido uma bênção inestimável; seria mais um prazer para ele do que receber em troca algum reconhecimento que ele não perderia. Ele não parecia um pouco magoado com a recusa de Eliseu em recebê-lo? Que dano poderia haver em tirar o que ele estava ansioso para dar? E quão úteis seriam esses presentes magníficos, e para que uso excelente eles poderiam ser! Ele não podia aprovar a escrupulosidade fantástica e pouco prática que levara Eliseu a recusar a "bênção" que tanto merecera. Essas atitudes de espiritualidade pareciam totalmente tolas para Geazi.

Assim suplicou o espírito de Judas dentro do homem. Por meio de tais ilusões ilusórias, ele inflamou sua própria cobiça e alimentou a tentação maligna que se apossou de seu coração de maneira súbita e poderosa, até que tomou forma em uma resolução perversa.

O dano da recusa quixotesca de Eliseu estava feito, mas poderia ser desfeito rapidamente, e ninguém ficaria pior. O espírito maligno estava sussurrando para Geazi:

"Seja meu e de Pecado por uma curta hora; e então Seja por toda a sua vida o homem mais feliz dos homens."

"Eis", disse ele, com certo desprezo tanto por Eliseu como por Naamã, "meu senhor soltou esse Naamã, o sírio; mas, como vive o Senhor, correrei atrás dele e tirarei dele alguma parte."

"Vive o Senhor!" Esse tinha sido o apelo favorito de Elias e Eliseu, e o uso dele por Geazi mostra como essas palavras solenes se tornam totalmente sem sentido e perigosas quando são degradadas em fórmulas. É assim que começa o hábito de praguejar. O uso leve de palavras sagradas logo os leva à degradação total. Quão aguçada é a sátira na pequena história de Cowper: -

"Um humilde servo persa do sol,

Quem, embora devoto, ainda não tinha nenhum preconceito,

Ouvindo um advogado, grave em seu endereço,

Com ajustes, cada palavra impressiona.

Suponha que o homem seja um bispo, ou, pelo menos,

O nome de Deus tantas vezes em seus lábios - um padre.

Curvou-se no final com todos os seus ares corteses,

E implorou interesse em suas orações frequentes! "

Se Geazi tivesse sentido seu verdadeiro significado - se ele tivesse percebido que nos lábios de Eliseu eles significavam algo infinitamente mais real do que em seus próprios, ele não teria esquecido que na resposta de Eliseu a Naamã eles tinham toda a validade de um juramento, e que ele estava infligindo sobre seu mestre um erro vergonhoso, quando ele levou Naamã a acreditar que, depois de tão sagrada conjuração, o profeta havia frivolamente mudado de idéia.

Geazi não precisava correr muito, pois em um país cheio de colinas e cujas estradas são acidentadas, cavalos e carruagens avançam lentamente. Naamã, arriscando olhar para trás, viu o assistente do profeta correndo atrás dele. Antecipando que deveria ser o portador de alguma mensagem de Eliseu, ele não apenas interrompeu a cavalgada, mas saltou de sua carruagem e foi ao seu encontro com a ansiosa pergunta: "Está tudo bem?"

"Bem", respondeu Geazi; e então preparou sua mentira astuta. "Dois jovens", disse ele, "das escolas proféticas tinham acabado de chegar inesperadamente ao seu mestre da região montanhosa de Efraim; e embora ele não aceitasse nada para si mesmo, Eliseu ficaria feliz se Naamã lhe poupasse duas mudas de roupas, e um talento de prata para esses pobres membros de uma sagrada vocação. "

Naamã deve ter sido um pouco mais ou um pouco menos que humano, se não sentiu um pouco de decepção ao ouvir essa mensagem. O presente não era nada para ele. Foi um prazer para ele oferecê-lo, nem que seja para aliviar um pouco o fardo de gratidão que sentia por seu benfeitor. Mas se ele se sentiu elevado pelo exemplo magnânimo do desinteresse de Eliseu, ele deve ter pensado que esse pedido apressado indicava um pequeno arrependimento da parte do profeta por sua nobre abnegação.

Afinal, então, até mesmo os profetas eram apenas homens, e ouro, afinal, era ouro! A mudança de opinião sobre o presente trouxe Eliseu um pouco mais perto do nível comum de humanidade e, até agora, agiu como uma espécie de desencanto com o elevado ideal exibido por sua recusa anterior. E então Naamã disse, com entusiasmo: "Fique contente: pegue dois talentos."

O fato de a conduta de Geazi comprometer assim inevitavelmente seu mestre e desfazer os efeitos de seu exemplo é parte da medida da apostasia do homem. Isso mostrou quão falsa e hipócrita era sua posição, quão indigno ele era para ser o servo ministro de um profeta. Evidentemente, Eliseu estava completamente enganado no homem. O caráter hediondo de sua culpa está nas palavras c orruptio optimi pessima .

Quando a religião é usada como um manto de cobiça, de ambição usurpadora, de imoralidade secreta, ela se torna mais mortal do que a infidelidade. Os homens arrasam o santuário e constroem seus templos de ídolos no solo sagrado. Eles cobrem suas invasões e desenhos impuros com o "manto da profissão, duplamente forrado com a pele de raposa da hipocrisia", e escondem a lepra que está irrompendo em suas testas com a pétala de ouro na qual está inscrito o título de "santidade para o Senhor. "

A princípio Geazi não gostava de receber uma soma tão grande como dois talentos; mas o crime já havia sido cometido, e não havia muito mais dano em pegar dois talentos do que em um. Naamã o instigou, e é muito improvável que, a menos que as chances de detecção pesassem com ele, ele precisasse de muito incentivo. Então o sírio pesou lingotes de prata até a quantia de dois talentos e, colocando-os em duas sacolas, colocou-os sobre dois de seus servos e disse-lhes que levassem o dinheiro antes de Geazi para a casa de Eliseu.

Mas Geazi teve que ficar atento para que seus atos nefastos não fossem observados, e quando eles chegaram a Ofel - a palavra significa o sopé da colina de Samaria, ou alguma parte das fortificações - ele pegou as sacolas dos dois sírios , despediu-os e levou o dinheiro para algum lugar onde pudesse escondê-lo em casa. Então, como se nada tivesse acontecido, com seu rosto sempre liso de integridade hipócrita, o piedoso jesuíta foi e postou-se diante de seu mestre.

Ele não passou despercebido! Seu coração deve ter afundado dentro dele quando feriu em seu ouvido a pergunta de Eliseu, -

"De onde vens, Geazi?"

Mas uma mentira é tão fácil quanto outra, e Geazi sem dúvida era um adepto da mentira.

"Teu servo não estava em lugar nenhum", respondeu ele, com um ar de inocente surpresa.

"Não foi meu amado?" disse Eliseu - e ele deve ter dito isso com um gemido, ao pensar como o jovem era totalmente indigno, a quem ele chamava de "meu coração amoroso" ou "meu querido amigo" - "quando o homem saiu de sua carruagem para encontrar-se ? " Pode ser que do monte de Samaria Eliseu tenha visto tudo, ou que alguém que o viu lhe disse. Do contrário, ele foi corretamente levado a ler o segredo da culpa de seu servo.

"Chegou a hora", perguntou ele, "de agir assim?" Não te mostrava meu exemplo que havia um grande objetivo em recusar as dádivas desse sírio e em levá-lo a sentir que os servos de Jeová cumprem Suas ordens sem pensar depois em considerações sórdidas? Não há problemas suficientes sobre nós reais e iminentes para mostrar que este não é o momento para o acúmulo de tesouros terrenos? É hora de receber dinheiro - e todo esse dinheiro vai adquirir? Para receber roupas, e olivais e vinhas, e bois, e servos e servas? O profeta não tem objetivo mais elevado do que o acúmulo de bens terrenos, e suas necessidades são iguais às que os bens terrenos podem suprir? E tu, o amigo diário e assistente de um profeta, aprendeu tão pouco de seus preceitos e seu exemplo?

Em seguida, seguiu-se a tremenda penalidade para uma transgressão tão grave - uma transgressão feita de mesquinhez, irreverência, ganância, trapaça, traição e mentiras.

"Portanto, a lepra de Naamã se pegará a ti e à tua descendência para sempre! Ó pesados ​​talentos de Geazi!" exclama o Bispo Hall: "Oh, que horror daquele terno imutável! Quanto melhor teria sido uma bolsa leve anal um casaco caseiro, com um corpo são e uma alma limpa!"

"E ele saiu de sua presença um leproso branco como a neve." Êxodo 4:6 Números 12:10

É a característica da mancha leprosa no organismo desenvolver-se assim repentinamente e, aparentemente, em crises de emoção repentina e avassaladora, pode afetar todo o sangue. E uma das muitas morais que se encontram na história de Geazi é, novamente, aquela moral à qual toda a experiência do mundo estabelece seu selo - que, embora a alma culpada possa se vender por um preço desejado, a soma total desse preço é nada.

São os lingotes de Acã enterrados sob a grama em que ficava sua tenda. É a vinha de Nabote tornada abominável para Acabe no dia em que ele entrou nela. São as trinta moedas de prata que Judas lançou com um guincho no chão do Templo. É a lepra de Geazi, a qual nenhum talento de prata ou mudança de vestimenta poderia expiar.

A história de Geazi - do filho dos profetas que naturalmente teria sucedido a Eliseu como Eliseu sucedeu a Elias - deve ter tido um significado tremendo para alertar os membros das escolas proféticas do perigo da cobiça. Esse perigo, como toda a história nos prova, é aquele do qual papas e padres, monges e mesmo comunidades nominalmente ascéticas e nominalmente pobres nunca estiveram isentos; -para o qual, pode-se até dizer que eles foram peculiarmente responsáveis.

O mercenarismo e a falsidade, exibidos sob o pretexto da religião, nunca foram repreendidos de forma mais esmagadora. No entanto, como disseram os rabinos, teria sido melhor se Eliseu, ao repelir com a mão esquerda, também tivesse desenhado com a direita.

A bela história de Eliseu e Naamã, e a queda e punição de Geazi, é seguida por uma das anedotas da vida do profeta que parece aos nossos não sofisticados, talvez ao nosso julgamento imperfeitamente esclarecido, elevar-se pouco acima dos presságios eclesiásticos relacionados em hagiologias medievais.

Em algum lugar sem nome - talvez Jericó - a casa dos Filhos dos Profetas havia se tornado pequena demais para seu número e necessidades, e eles pediram permissão a Eliseu para descer ao Jordão e cortar vigas para fazer uma nova residência. Eliseu deu-lhes licença e, a pedido deles, consentiu em ir com eles. Enquanto eles estavam cortando, a cabeça do machado de um deles caiu na água, e ele gritou: "Ai de mim! Mestre, foi emprestado!" Eliseu verificou onde havia caído. Ele então cortou um pedaço de pau e o lançou no local, o ferro nadou e o homem o recuperou.

A história é talvez uma reprodução imaginativa de algum incidente incomum. De qualquer forma, não temos evidências suficientes para provar que pode não ser assim. É totalmente diferente da economia invariavelmente mostrada nas narrativas das Escrituras, que nos falam do exercício do poder sobrenatural. Todas as leis eternas da natureza são aqui substituídas em uma palavra, como se fosse uma questão cotidiana, sem mesmo qualquer invocação registrada de Jeová, restaurar uma cabeça de machado, que obviamente poderia ter sido recuperada ou reabastecida de uma forma muito menos estupenda do que fazendo, o ferro nadar na superfície de um rio de correnteza rápida.

É fácil inventar desculpas convencionais e a priori para mostrar que a religião exige a aceitação inquestionável desse prodígio e que deve ser terrivelmente perverso o homem que não tem certeza de que isso aconteceu exatamente no sentido literal; mas se a dúvida ou a defesa são moralmente mais valiosas, é algo que só Deus pode julgar.