Atos 2:37-39

Capítulo 7

AS PRIMEIRAS FRUTAS DO PENTECOSTES.

Atos 2:37

O sermão de São Pedro no dia de Pentecostes e os sermões de nosso Senhor apresentam um contraste notável. Os sermões de nosso Senhor eram de vários tipos; eram às vezes consoladores, mas cheios de instruções e orientações. Assim, por exemplo, foi o Sermão da Montanha. Em outras ocasiões, Seus discursos eram severos e cheios de severa reprovação. Tal era Seu ensino em seus discursos de despedida aos judeus proferidos no Templo, registrados nos Evangelhos sinópticos. No entanto, eles aparentemente falharam, pelo menos por algum tempo, em produzir quaisquer grandes resultados práticos. Na verdade, seus discursos no Templo serviram apenas para irritar Seus inimigos e despertar sua hostilidade.

São Pedro proferiu um sermão no dia de Pentecostes que foi tão severo e tão calculado para irritar, e ainda aquele discurso foi coroado com resultados superiores aos alcançados por nosso Senhor, embora seus discursos ultrapassassem em muito os de São Pedro em habilidade literária , em significado espiritual, em significado e valor eterno. De onde veio esse fato? Simplesmente aconteceu em cumprimento da própria profecia de Cristo registrada por St.

João, onde Ele prediz que Seus Apóstolos realizarão obras maiores do que as que Ele realizou, "porque eu vou para o Pai". João 14:12 A partida de Cristo para o verdadeiro Santo dos Santos abriu o canal de comunicação entre o Pai eterno e a Igreja que esperava; o Espírito foi derramado por meio de Cristo como o canal, e o resultado foi convicção e conversão; levando o povo a clamar, em resposta à simples declaração de fatos de São Pedro: "Homens e irmãos, o que devemos fazer?"

I. Uma das primeiras qualificações absolutamente necessárias, se um homem deseja escrever história de maneira reveladora e simpática, é a imaginação histórica. A menos que um homem possa, a partir de uma infinidade de detalhes separados e freqüentemente independentes, reconstruir o passado, percebê-lo vividamente para si mesmo e, em seguida, retratá-lo com vida e força para seus leitores, ele fracassará totalmente como historiador. A mesma imaginação histórica é necessária, também, se desejamos compreender toda a força das circunstâncias que estamos considerando.

É difícil, mesmo para aqueles que possuem tal imaginação, se jogarem de volta em todas as circunstâncias e ambientes dos Apóstolos no Pentecostes; mas quando conseguimos fazer isso, então todas essas circunstâncias só podem ser explicadas na suposição - a suposição ortodoxa e católica - de que deve ter acontecido uma ocorrência sobrenatural, e que deve ter sido concedido um poder sobrenatural e uma bênção no dia de Pentecostes.

A coragem de São Pedro ao pregar seu sermão é, como já vimos, uma prova da descida do Espírito. A ressurreição de seu Mestre sem dúvida o inspirou com todo o poder de uma nova ideia. Mas a história de São Pedro, tanto antes como depois do dia de Pentecostes, provou amplamente que a mera convicção intelectual poderia ser unida a uma terrível covardia moral. Não podemos duvidar, por exemplo, de que St.

Pedro estava intelectualmente convencido da justiça das reivindicações dos gentios e de seu direito à plena igualdade com os judeus, quando São Paulo se sentiu compelido a enfrentá-lo em Antioquia. No entanto, ele não estava possuído por nenhum entusiasmo espiritual sobre a questão, como o que moveu São Paulo, do contrário, ele nunca teria caído na hipocrisia tão lamentável como demonstrou naquela ocasião. O dom do Espírito era necessário para St.

Pedro antes que uma convicção intelectual pudesse ser transformada em um movimento espiritual avassalador que varreu todos os obstáculos de seu caminho. Novamente, a conduta do povo é uma prova da descida do Espírito. São Pedro assalta suas ações, acusa-os do assassinato do Messias e proclama o triunfo de Cristo sobre todas as suas maquinações. Ainda assim, eles ouvem em silêncio, com respeito, sem oposição, já que as turbas geralmente não ouvem discursos que vão contra seus preconceitos.

Alguns fenômenos maravilhosos, como o dom de línguas, combinado com a eloqüência divinamente persuasiva, lançando a égide de sua proteção sobre a pessoa indefesa do pregador, devem ter atingido a mente desses judeus fanáticos a ponto de mantê-los quietos enquanto São Pedro falava. Mas o resultado do discurso de São Pedro foi a principal evidência de que algo extraordinário deve ter acontecido em Jerusalém nos primeiros dias da história da Igreja.

A história secular nos diz, assim como a narrativa sagrada, que o Cristianismo ressuscitou do que parecia ser sua sepultura no mesmo lugar onde, e no exato momento em que, a crucificação aparentemente o extinguiu para sempre.

A evidência do historiador Tácito é conclusiva neste ponto. Ele viveu e floresceu durante todo o tempo em que o ministério de São Paulo era mais ativo. Ele nasceu por volta do ano 50, e teve todas as oportunidades de se familiarizar com os fatos relativos à execução de Cristo e ao surgimento do Cristianismo, visto que foram sem dúvida guardados nos arquivos imperiais de Roma. Seu testemunho, escrito em um período em que, como alguns sustentam, nem os Atos dos Apóstolos nem os Evangelhos do Novo Testamento existiam, corresponde exatamente ao relato feito por nossos livros sagrados.

Em seus "Anais", livro 15. cap. 44, ele escreve sobre o Cristianismo: "Christus, de quem o nome de Cristão tem sua origem, sofreu a pena extrema durante o reinado de Tibério nas mãos de um de nossos procuradores, Pôncio Pilatos, e uma superstição muito perniciosa, assim verificada o momento, novamente estourou na Judéia. " De modo que o historiador pagão que nada sabia sobre o Cristianismo, exceto o que documentos pagãos oficiais ou relatos populares lhe diziam, concorda com as Escrituras que o Cristianismo foi detido por um momento pela morte de seu fundador,

De onde, então, podemos explicar esse fato, ou como explicar esse grito abalado de consciência: "Homens e irmãos, o que devemos fazer?" a menos que assumamos o que a narrativa de nosso texto declara, que o Espírito Santo, em todo o Seu poder de convencer e converter, foi derramado do alto?

E certamente nossa experiência pessoal diária corrobora essa visão. Pode haver triunfo intelectual, convicção e polêmico sem qualquer entusiasmo espiritual. Os sermões podem ser inteligentes, poderosos, convincentes e, no entanto, a menos que o poder do Espírito seja buscado e uma unção do alto seja concedida, nenhuma colheita espiritual pode ser esperada. O sermão de São Pedro, se visto de um ponto de vista humano, não poderia ter mais sucesso do que o do Mestre.

O único novo elemento, entretanto, que agora entrou na combinação, explica a diferença. O Espírito foi dado, e os homens, portanto, deram ouvidos ao servo, onde fizeram ouvidos surdos ao Mestre. É uma lição muito necessária para nossa geração, especialmente no caso dos jovens e em nosso sistema de escola dominical. A instrução religiosa da juventude é tratada com muito mais cuidado do que costumava ser.

Cartilhas, manuais, comentários elementares, manuais de catequistas são publicados em profusão, e muitos pensam que, desde que uma escola dominical ou diurna se destaque na lista de exames, que agora é o único grande teste educacional, o conhecimento religioso está assegurado. O contraste entre o sucesso de São Pedro e o fracasso de nosso Senhor nos adverte que há uma vasta diferença entre a vida religiosa e o conhecimento religioso.

As pessoas mais irreligiosas, os mais ferrenhos oponentes do Cristianismo, foram produzidos por escolas e sistemas onde o conhecimento religioso foi literalmente espremido na garganta das crianças em um estilo duro, mecânico e sem amor. Mas que não haja engano. Não me oponho à instrução religiosa organizada. Acho, de fato, que grande parte do ensino da escola dominical é totalmente inútil por falta de tal organização.

Nosso sistema de escola dominical será, de fato, totalmente ineficiente, senão inútil, como sistema, até que cada escola dominical tenha sua reunião de professores presidida por um instrutor competente, que cuidadosamente ensinará os próprios professores em uma curso ordenado e sistemático. Mas depois de tudo isso, devemos ainda lembrar que o Cristianismo é algo mais do que um sistema de doutrina, ou um esquema divino de filosofia, que pode ser elaborado como a "Ética" de Aristóteles ou a "Lógica de Mill".

"O cristianismo é um poder divino, um poder que deve ser buscado na fé, na humilhação e na oração; e até que o Espírito Santo seja devidamente honrado e Sua presença seja humildemente buscada, o melhor sistema e as organizações mais elaboradas serão encontrados desprovido de qualquer vida fecunda e vigor.

II. Existem muitos outros pontos de interesse nesta passagem; vamos tomá-los um por um, conforme eles se oferecem. O povo, tomado pela convicção e com dor aguda de consciência, gritou: "O que vamos fazer?" São Pedro respondeu: "Arrependam-se e sejam batizados." Arrepender-se é a primeira regra do apóstolo, em contraste muito forte com alguns sistemas modernos que foram concebidos em um plano muito diferente daquele de nosso Senhor e de seus apóstolos.

A pregação do Novo Testamento é sempre a mesma. João Batista veio, e seu ensino foi resumido assim: "Arrependei-vos, porque o reino dos céus está próximo." João foi removido e Cristo veio. A luz deixou de brilhar e então a verdadeira luz foi revelada; mas o ensino era o mesmo, e o Messias ainda proclama: "Arrependei-vos, porque o reino dos céus está próximo." O sistema de ensino a que me refiro se opõe à força do exemplo de nosso Senhor, bem como das palavras do Batista, dizendo que aquela era a velha dispensação.

Até que Cristo morreu, a nova aliança não entrou em vigor e, portanto, Cristo ensinou em Seu ministério público meramente como um judeu, falando em bases judaicas para os judeus. Mas vamos ver se tal explicação, que anula os ensinamentos e mandamentos pessoais de nosso Senhor, é sustentável. Uma referência a esta passagem esclarece suficientemente este ponto. O Mestre parte e o Espírito é derramado, e ainda assim o ensino apostólico e inspirado é o mesmo.

O clamor da multidão: "Homens e irmãos, o que devemos fazer?" produz, do Apóstolo iluminado, a mesma resposta, "Arrependam-se", juntamente com uma nova exigência: "Sejam batizados, cada um de vocês, para a remissão dos pecados." E a mesma mensagem desde então continuou a ser a base de todo verdadeiro trabalho espiritual. Simão Mago é encontrado por São Pedro com sua mente intelectualmente convencida, mas com suas afeições intocadas e seu coração espiritualmente morto.

Para Simão, o mago, Pedro entrega a mesma mensagem: "Arrepende-te desta tua maldade e ore a Deus se talvez te seja perdoado o pensamento do teu coração." John Wesley foi um dos maiores evangelistas que já viveu e trabalhou para Deus. Durante todos os sessenta anos de seus trabalhos contínuos, desde o momento em que ensinou seus alunos no Oxford College e os prisioneiros na prisão de Oxford até o último sermão que ele pregou, seu ministério e ensino foram modelados no Novo Testamento, - sempre foi uma pregação de arrependimento.

Ele considerou totalmente inútil e sem esperança pregar os confortos do evangelho antes de fazer os homens se sentirem e estremecerem sob os terrores da lei e o senso de justiça ofendida. Os tempos modernos têm visto, porém, uma estranha perversão do método do evangelho, e alguns ensinam que o arrependimento não deve ser incentivado ou mesmo mencionado às congregações cristãs.

Este é um dos pontos principais que os Irmãos de Plymouth enfatizam especialmente no curso de seus ataques destrutivos e guerrilheiros contra as comunhões da cristandade reformada. A doutrina apostólica do arrependimento não encontra lugar em seu esquema; enquanto, novamente, seu ensino sobre este assunto, ou algo muito parecido, é freqüentemente reproduzido, de forma inconsciente, pode ser, pelos condutores desses serviços missionários tão comuns em todo o país.

É tão difícil agora manter um equilíbrio justo no ensino, como era nos dias de São Paulo e São Tiago. Não é fácil pregar o arrependimento de modo a não desencorajar a alma verdadeiramente humilde; assim, para proclamar o amor perdoador de Deus de forma a não encorajar a presunção e o descuido.

Eu disse, de fato, que a doutrina do corpo de Plymouth sobre esse ponto é moderna. É moderno, de fato, quando comparado com o ensino genuíno do Novo Testamento; mas ainda é, de fato, antigo, pois remonta aos Antinomianos, que, há duzentos e cinquenta anos, causaram grande sensação entre os teólogos puritanos. Uma breve narrativa histórica provará isso. Os sermões do Dr.

Tobias Crisp e "Marrow-of Modern Divinity" de Fisher são livros cujos próprios títulos estão agora esquecidos, mas o estudante diligente encontrará todas aquelas idéias sobre arrependimento, justificação e segurança que agora são produzidas como novas verdades maravilhosas, embora reprovadas duas séculos atrás, tão sinceramente por clérigos como Bull, Beveridge e Stillingfleet, quanto por Howe, Baxter e Williams entre os não-conformistas e puritanos.

A negação da necessidade de arrependimento cristão foi baseada, pelos antinomianos lógicos dos tempos antigos, na teoria de que Cristo carregou em Sua própria pessoa os pecados literais dos eleitos; de forma que uma pessoa eleita não tem absolutamente nada a ver com seus pecados, exceto se assegurar, por um ato de fé, de que seus pecados foram perdoados e tornados completamente inexistentes há mil e oitocentos anos.

A fórmula que eles adoram e que ouvi ser usada, mesmo por clérigos, é esta: "Acredite que você está salvo, e então você será salvo." O resultado desse ensino em todas as épocas, onde quer que tenha aparecido, não é difícil de ser buscado. A ênfase principal de todo esforço cristão é devotada não à obtenção da semelhança com Cristo, ou à busca da santidade sem a qual a visão beatífica de Deus é impossível.

O grande ponto defendido por este partido em cada época é a suprema importância da segurança que eles identificam com a fé salvadora. Portanto, é que eles desencorajam, sim, e vão mais longe, rejeitam totalmente todo ensino de arrependimento. As palavras de um daqueles antigos escritores explicam o assunto em sua forma mais simples. No reinado de Jaime II e Guilherme III, surgiu uma grande controvérsia em Londres sobre esse ponto.

O Dr. Williams, o fundador da conhecida biblioteca em Grafton Street, Londres, era o líder de um lado, enquanto os sermões de Tobias Crisp eram o ponto de encontro do outro. Williams e Baxter mantiveram a importância do arrependimento e a necessidade absoluta de boas obras para a salvação. No lado oposto, as visões e doutrinas que vimos pressionadas nos tempos modernos foram declaradas explicitamente, mas com muito mais destemor e poder lógico do que agora são usados.

Aqui estão algumas das proposições que o Dr. Williams se sentiu obrigado a refutar. Vou dar-lhes um pouco mais, para que meus leitores possam ver quão antiga é essa heresia. "Os eleitos são libertos de todos os seus pecados pelo ato de Deus colocar seus pecados sobre Cristo na cruz e, conseqüentemente, os eleitos após a morte de Cristo deixaram de ser pecadores, e desde que os pecados cometidos por eles não são nenhum de seus pecados , eles são os pecados de Cristo.

"Mais uma vez, os Antinomianos ensinavam, em uma linguagem freqüentemente reproduzida:" Os homens nada têm a fazer para a salvação, nem a santificação é um jota o caminho de qualquer pessoa para o céu. Nem podem os deveres e graças dos eleitos, nem mesmo a própria fé, fazer-lhes o mínimo bem ou prevenir o mínimo mal; enquanto, por outro lado, os pecados mais grosseiros que os eleitos cometem não podem fazer o menor mal, nem eles devem temer o menor dano de seus próprios pecados.

"Enquanto mais uma vez, chegando ainda mais perto do ponto em que temos insistido, eles declararam, de acordo com o Dr. Williams, que" o pacto da graça não tem condição de ser cumprido pela parte do homem, mesmo que na força de Cristo. Nem é a própria fé a condição desta aliança, mas todos os benefícios salvadores desta aliança realmente e realmente pertencem aos eleitos antes de nascerem, sim, e mesmo contra sua vontade "; enquanto quanto à natureza da fé, eles ensinaram" que a fé salvadora nada mais é do que nossa persuasão ou conclusão absoluta dentro de nós mesmos de que nossos pecados estão perdoados e que Cristo é nosso.

"Conseqüentemente, eles derivaram um dogma próprio, direta e claramente contraditório ao ensino do Novo Testamento sobre o assunto do arrependimento", que Cristo é oferecido a blasfemadores, assassinos e o pior dos pecadores, que eles, permanecendo ignorantes, não estão convencidos , e decididos em seu propósito de continuar assim, podem estar certos de que têm pleno interesse em Cristo; e isso apenas concluindo em suas próprias mentes que Cristo é deles.

"É claro para qualquer pessoa totalmente familiarizada com o pensamento religioso moderno, que todas as doutrinas especiais do Plymouthismo relativas à justificação, arrependimento e fé, estão envolvidas nas declarações que o Dr. Williams se pôs a refutar, e que ele refuta com mais habilidade , em obras há muito entregues ao esquecimento de nossas grandes bibliotecas, embora bem dignas de estudo cuidadoso em meio aos problemas da época presente.

Certeza, um conhecimento presente de uma salvação presente, paz presente, esses são os únicos tópicos pressionados sobre os não convertidos. Se a multidão em Jerusalém tivesse feito aos nossos professores modernos a mesma pergunta que fizeram aos apóstolos: "Homens e irmãos, o que faremos?" a resposta teria sido: "Você sabe que está salvo? Se não, acredite que está salvo, acredite que Jesus morreu por você.

"Mas nenhum deles teria dado a resposta apostólica:" Arrependei-vos e sede batizados e recebereis o dom do Espírito Santo ", porque a doutrina do arrependimento e o valor e uso do sacramento do batismo não encontram lugar neste novo esquema fangled.

III. "Arrependam-se e sejam batizados, cada um de vocês em nome de Jesus Cristo para a remissão dos seus pecados." Essas palavras constituem a base de uma cláusula bem conhecida no Credo Niceno, que diz: "Eu reconheço um só batismo para remissão de pecados". Além disso, eles sugerem algumas discussões muito importantes. A posição que o batismo ocupa no ensino apostólico é digna de atenção cuidadosa. É pressionado sobre a multidão como um dever presente e, como resultado, três mil pessoas foram batizadas naquele dia.

O mesmo aconteceu com o centurião Cornélio e com o carcereiro filipense a quem São Paulo converteu. O batismo não sucedeu então um longo curso de treinamento e instrução preparatória, como agora é o caso no campo missionário. Quando os homens nos tempos apostólicos recebiam os rudimentos da fé, o sacramento do batismo era administrado, como sendo o canal ou porta de admissão na Igreja de Cristo; e então, uma vez admitido na casa de Deus, acreditava-se firmemente que a vida da alma cresceria e se desenvolveria em um ritmo muito acelerado.

Uma questão grave aqui se sugere, se o batismo dos convertidos do paganismo não costuma ser demorado demais? Os apóstolos evidentemente consideravam a Igreja como um hospital onde as feridas da alma deveriam ser curadas, como uma escola divina onde a ignorância da alma deveria ser dissipada e, portanto, imediatamente admitia os convertidos ao sacramento mediante a profissão de seus fé rudimentar. A igreja logo reverteu este processo, e exigiu uma quantidade de conhecimento espiritual e um desenvolvimento da vida espiritual como as condições do batismo, que deveriam ter sido buscadas como resultado da admissão em suas sagradas fileiras, esquecendo-se daquela grande lei missionária estabelecida pelo próprio Mestre, que coloca o batismo primeiro e depois o ensino: "Ide, portanto, e fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo; ensinando-os a observar todas as coisas que eu te ordenei.

"Admitimos francamente que pode ter havido uma vitalidade espiritual acelerada, uma vida espiritual mais forte, no caso dos primeiros convertidos, habilitando-os no decorrer de algumas horas a atingir um nível espiritual que exigia um esforço mais prolongado da parte dos discípulos posteriores. Quando chegamos aos tempos da era apostólica posterior e perguntamos a partir de um livro como o recentemente descoberto "Ensino dos Doze Apóstolos", qual era a prática da Igreja naquela época, vemos que a experiência tinha ensinou um curso de ação mais regular e menos apressado.

A lei do Batismo no "Didache", como o "Ensino dos Doze Apóstolos" é geralmente chamado, é executado assim: "Agora, a respeito do batismo, batizei assim; tendo primeiro pronunciado todas essas coisas, batizei em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, em água corrente. Mas se não tens água corrente, batiza em outra água; e se não podes na fria, então na quente. Mas se não tens nenhuma, deita água três vezes sobre a cabeça , em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo. Mas antes do batismo que o batizador e os batizados jejuem, e tudo o que os outros puderem; mas os batizados tu deves ordenar que jejuem por um ou dois dias antes. "

A partir dessas palavras, fica claro que o batismo imediato dos convertidos provavelmente cessou com a primeira organização da Igreja. Uma pausa foi instituída entre a primeira convicção da verdade e a iniciação completa que o batismo envolvia, mas não um período de atraso como os meses e até anos durante os quais a preparação para o batismo foi subsequentemente espalhada. Este atraso do batismo surgiu de uma visão equivocada deste divino sacramento.

Os homens passaram a considerá-lo um encanto, pelo qual não meramente se obteve a admissão à sociedade divina que nosso Senhor havia fundado, mas também como uma purgação completa dos pecados de uma vida descuidada. Os homens o adiaram, portanto, até o fim, para que todos os pecados fossem eliminados de uma vez. O imperador Constantino foi um bom exemplo desse extremo malicioso. Ele era um homem que se interessava por questões teológicas.

Como nosso próprio Rei Jaime I, ele considerava seu dever resolver os assuntos religiosos de seu império, assim como seus predecessores haviam feito nos dias do paganismo. Ele presidia os conselhos da Igreja, ditava os formulários da Igreja e exercia o mesmo controle na Igreja e no Estado, sendo o tempo todo não batizado. Ele quase não passava de um pagão de temperamento e temperamento. Ele reteve símbolos pagãos, títulos e observâncias, e imbriu suas mãos, como Herodes, no sangue de sua própria família. No entanto, ele adiou seu batismo até o fim, sob a noção de que então poderia ser efetuado de uma só vez a remoção completa dos pecados acumulados de uma vida inteira.

4. A comparação da passagem recém-citada do "Ensino dos Apóstolos" com as palavras do meu texto sugere outros tópicos. Os irmãos de Plymouth, pelo menos em algumas de suas numerosas ramificações e outras seitas, basearam-se nas palavras "sejam batizados, cada um de vocês, em nome de Jesus Cristo", um princípio de que o batismo não deve ser conferido na nome da Trindade, mas somente no nome de Jesus.

De fato, é admitido que enquanto nosso Senhor ordenou o uso da fórmula batismal histórica nas palavras finais do Evangelho de São Mateus, a fórmula em si nunca é expressamente mencionada nos Atos dos Apóstolos. Não apenas no dia de Pentecostes, mas em várias outras ocasiões, o batismo cristão é descrito como se a fórmula trinitária fosse desconhecida. No décimo capítulo, Cornélio e sua família são descritos como "batizados em nome de Jesus Cristo.

"No capítulo dezenove, São Paulo converte vários discípulos de Batista a uma fé mais plena e rica em Cristo. Eles foram imediatamente" batizados no nome do Senhor Jesus ". Mas uma referência ao recém-descoberto" Ensino de os Doze Apóstolos "explica a dificuldade, oferecendo um exemplo interessante da maneira como as descobertas modernas ajudaram a ilustrar e confirmar os Atos dos Apóstolos.

Na "Didache", como nos Atos, a expressão "batismo em nome do Senhor" é usada. A "Didache" estabelece a respeito da comunhão: "Ninguém coma nem beba da sua Eucaristia, a não ser os batizados em nome do Senhor". No entanto, isso não exclui a fórmula consagrada pelo tempo da cristandade. O mesmo manual apostólico estabelece a regra, um pouco antes desta proibição que acabamos de citar, "Batiza em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo", e então no décimo capítulo descreve o batismo assim administrado em o tríplice nome, como batismo em nome do Senhor; e assim foi, sem dúvida, no caso dos Atos.

Por uma questão de brevidade, São Lucas fala do batismo cristão como o batismo em nome de Cristo, nunca sonhando ao mesmo tempo que isso era exclusivo da fórmula divinamente designada, como alguns modernos ensinaram. Os Atos dos Apóstolos e a "Didache" provam seu caráter primitivo e mostram que deduzem sua origem da mesma época inicial, porque ambos descrevem o batismo cristão como realizado em nome de Cristo; e, no entanto, este fato não exclui, de acordo com qualquer um, o uso do tríplice nome.

É evidente que, seja nos Atos ou na "Didache", o batismo em nome do Pai, Filho e Espírito Santo era considerado como batismo especialmente em nome de Jesus Cristo, porque enquanto o Pai e o Espírito eram conhecidos para os judeus, o único elemento novo introduzido foi o nome de Jesus, a quem Deus fez Senhor e Cristo. O batismo no nome Triúno era enfaticamente o batismo no nome do Senhor.

Essa passagem, quando comparada com a "Didache", lança luz sobre outro ponto. O modo pelo qual o batismo deve ser administrado tem sido um ponto frequentemente discutido. Alguns mantiveram o caráter absolutamente obrigatório e universal da imersão; outros ficaram no extremo oposto e defenderam o método de aspersão. A Igreja da Inglaterra, em união com a Igreja antiga, não estabeleceu nenhuma regra rígida sobre o assunto.

Ela reconhece a imersão como a ideia normal em um clima oriental quente, mas permite que o derramamento (não as borrifadas) de água substitua a imersão, que, de fato, ocupou o lugar na Igreja Ocidental das formas mais regulares e imersão antiga. A construção das antigas Igrejas, com os batistérios rodeados por cortinas e as assistentes para o serviço do próprio sexo, prova amplamente que na Igreja antiga, como até hoje na oriental, o batismo era ordinariamente administrado por imersão.

A Igreja provou sua origem oriental pelo modo em que seu sacramento inicial foi aplicado pela primeira vez. Mas também mostrou seu poder de adaptação às nações ocidentais ao permitir a alternativa de despejar água quando se tratasse das necessidades de um clima mais frio. No entanto, desde o início, a Igreja não pode ter feito a validade de seu sacramento depender da quantidade de água que foi usada. Considere os casos relatados nos Atos dos Apóstolos, ou as regras prescritas no manual apostólico, o "Didache.

"Neste último é expressamente dito que derramar água será suficiente se uma quantidade maior não estiver disponível. No dia de Pentecostes era claramente impossível imergir três mil pessoas na cidade de Jerusalém. O eunuco etíope batizado por São Filipe no deserto não poderia ter sido imerso. Chegou a um riacho que gotejava, mal o suficiente para lave seus pés, ou melhor, a um poço no deserto; a água era profunda e alcançava apenas, como no caso de Jacob está bem, por uma corda ou corrente.

Mesmo que a água pudesse ser alcançada, o bom senso, para não falar de qualquer motivo superior, teria proibido a poluição de um 'elemento tão necessário para a vida humana. O batismo do eunuco deve ter sido por derramamento ou afusão, como também deve ter sido o caso com o carcereiro filipense. As dificuldades do caso são esquecidas quando as pessoas insistem que a imersão deve necessariamente ter sido a regra universal nos tempos antigos.

Homens e mulheres foram batizados separadamente, as diaconisas oficiando no caso das mulheres. Quando a imersão era usada, os homens desciam nus, ou quase, para o batistério, que muitas vezes era um prédio bem separado e distinto da igreja, com arranjos elaborados para a troca de roupas. A Igreja, nos primeiros dias de liberdade e pureza, deixou seus filhos livres nos pontos de menor detalhe, recusando-se a se atrapalhar ou limitar sua utilidade por uma restrição que teria igualmente barrado a entrada em seu rebanho nos desertos em chamas ou no regiões congeladas do norte gelado, onde o batismo por imersão teria sido igualmente impossível.

Novamente, a extensão da comissão batismal é indicada nesta passagem. “Fazei discípulos de todas as nações pelo batismo” são as palavras de nosso Senhor. "Sejam batizados, cada um de vocês, porque a promessa é para vocês e seus filhos, e para todos os que estão longe", é a aplicação de São Pedro dessa passagem. A linguagem de São Pedro admite várias interpretações. Como grande parte das Escrituras, o orador, ao proferir essas palavras, provavelmente queria dizer uma coisa, enquanto as próprias palavras significam algo muito mais amplo, mais católico e universal.

Quando Pedro falou assim, ele proclamou o caráter mundial do Cristianismo, assim como quando citou a linguagem do profeta Joel, ele declarou a missão do Consolador em seu aspecto mais católico, abrangendo tanto os gentios quanto os judeus. “Derramarei o Meu Espírito sobre toda a carne”. Mas São Pedro nunca pensou no alcance total de suas palavras. Ele quis dizer, sem dúvida, que a promessa de perdão, aceitação e cidadania no reino celestial era para aqueles judeus que estavam presentes em Jerusalém, e para seus filhos, e para todos os judeus da dispersão espalhados ao longe no meio do Gentios.

Se Pedro tivesse pensado de outra forma, se ele tivesse percebido o significado mais amplo de suas palavras, ele não teria hesitado em receber os gentios, e o batismo de Cornélio não teria exigido uma nova revelação.

Freqüentemente, de fato, investimos os apóstolos e os escritores da Sagrada Escritura com uma compreensão intelectual de tipo sobrenatural, que nos impede de reconhecer aquele crescimento no conhecimento divino que encontrou lugar neles, como encontrou lugar no próprio Divino Mestre. Silenciosamente, votamos neles como infalíveis em todos os tópicos, porque a presença do Espírito foi abundantemente concedida. A inspiração de que desfrutaram guiou sua linguagem e os levou a usar palavras que, embora expressassem seus próprios sentimentos, admitiam um significado mais profundo e abrangiam um alcance mais amplo do que o pretendido pelo falante.

Aconteceu o mesmo com as palavras dos apóstolos e com sua conduta em outros aspectos. A presença e inspiração do Espírito não os tornou sem pecado, não destruiu as enfermidades humanas. Não destruiu a covardia moral de São Pedro, ou o temperamento explosivo de São Paulo, ou a parcialidade e o nepotismo da família de São Barnabé; e nem mesmo essa presença iluminou de uma só vez os preconceitos naturais e o atraso intelectual de São Pedro, que o levaram por muito tempo a restringir a misericórdia e a bondade do Senhor para com Seu antigo povo, embora aqui no dia de Pentecostes o encontremos usando uma linguagem que claramente incluía os gentios, bem como os judeus dentro da aliança da graça.

Uma questão mais avançada sobre a linguagem de São Pedro surge aqui. Suas palavras não indicam que os filhos eram objetos adequados para o batismo? Eles não justificam a prática do batismo infantil? Sinceramente, confesso que, além da prática conhecida dos judeus, a linguagem de São Pedro não significaria necessariamente tanto. Mas então, quando levamos em consideração a prática conhecida dos judeus; quando nos lembramos daquele St.

Pedro falava a uma congregação composta por judeus da dispersão, acostumados, em sua própria obra missionária entre os pagãos, a batizar crianças e também adultos, devemos admitir que, na ausência de qualquer proibição em contrário, o efeito da as palavras de São Pedro sobre seus ouvintes devem ter sido estas; eles teriam agido quando os cristãos como já haviam agido como judeus, e batizado prosélitos de todas as idades e condições em sua admissão ao aprisco cristão. (Veja Lightfoot, "Hor. Heb.", São Mateus.) Mateus 3:6

V. Tal foi o sermão de São Pedro no dia de Pentecostes. Seus resultados na unidade da doutrina e disciplina e na comunidade dos bens serão apresentados nos capítulos subsequentes. Um pensamento se destaca enquanto examinamos este segundo capítulo. Aqui, de fato, encontramos um amplo cumprimento da promessa de nosso Senhor a São Pedro, que foi completamente mal utilizada e mal compreendida: "Eu te darei as chaves do reino dos céus"; uma passagem que se tornou um dos fundamentos escriturísticos das reivindicações monstruosas da Sé de Roma por uma supremacia absoluta tanto sobre a Igreja Cristã quanto sobre a consciência individual.

Nesse sentido, entretanto, a Escritura é seu melhor intérprete. Apenas reflita como é neste assunto. Cristo define em primeiro lugar, na célebre série de parábolas relatadas no dia 13 de São Mateus, o que é o reino dos céus. É o reino que Ele veio revelar, a sociedade que Ele estava estabelecendo, a Igreja e dispensação da qual Ele é o Cabeça e o Chefe. A São Pedro Ele deu as chaves, ou poder de abrir as portas, deste reino; e este escritório St.

Peter devidamente executado. Ele abriu a porta do reino dos céus aos judeus no dia de Pentecostes e aos gentios pela conversão e batismo de Cornélio. O próprio São Pedro reconheceu em uma ocasião a Providência especial que velava por ele neste assunto. Ele ressalta, em seu discurso aos irmãos reunidos no primeiro concílio realizado em Jerusalém, que "há um bom tempo Deus fez escolha entre vocês, que pela minha boca os gentios deveriam ouvir a palavra do evangelho"; uma passagem que parece uma reminiscência da promessa anterior de Cristo, que Pedro deve ter.

bem lembrado, e um humilde reconhecimento do glorioso cumprimento que aquela promessa havia recebido das mãos divinas. A promessa era puramente pessoal, peculiar a São Pedro, tão puramente pessoal quanto a revelação feita a ele no telhado de Jope e, como tal, recebeu um cumprimento completo nos dias de infância da Igreja. Mas a ambição da abóbada de Roma não se contentaria com a realização que satisfez St.

O próprio Pedro, e sobre esse texto, foi construída uma série de reivindicações que, culminando no célebre tráfico de indulgências, precipitou a grande revolução envolvida na Reforma Alemã.