Atos 5:38-40

Capítulo 12

GAMALIEL E SEUS CONSELHOS PRUDENTES.

Atos 5:38

NÓS apresentamos nesses versículos um incidente na segunda aparição perante o conselho do apóstolo Pedro e os outros apóstolos, notável entre os quais deve ter sido Tiago, o irmão de João. É quase certo que Tiago, o filho de Zebedeu, era nessa época muito proeminente na obra pública da Igreja, pois somos informados no início do capítulo 12 que, quando Herodes irritava, atormentava e enfraquecia especialmente a Igreja, era nem Pedro nem João ele prendeu primeiro, mas ele impôs as mãos sobre Tiago e deu a ele a honra de ser o primeiro mártir entre o grupo sagrado dos Apóstolos.

Podemos, no entanto, ter certeza de que Pedro era o centro do ódio saduceu naquele período e um dos membros mais conspícuos da Igreja. Devemos, ao mesmo tempo, tomar cuidado com o exagero e nos esforçar para avaliar os eventos dos primeiros dias da Igreja, não como os vemos agora, mas como devem ter aparecido então aos membros do Sinédrio. As mortes de Ananias e Safira parecem agora para nós extraordinárias e inspiradoras, e suficientes para causar terror nos corações de todos os incrédulos; mas provavelmente a história deles nunca havia chegado aos ouvidos das autoridades.

A vida humana era pouco considerada entre os romanos que governaram a Palestina. Um mestre romano pode matar ou torturar seus escravos como quiser; e os romanos, desprezando os judeus como uma raça conquistada, pouco se incomodariam com as brigas ou mortes entre eles, contanto que a ordem pública e os negócios declarados da sociedade não fossem interferidos. Os milagres públicos que São Pedro operou, foram essas coisas que colocaram as coisas em crise e chamaram novamente a atenção do Sinédrio, acusados ​​como eram de toda autoridade religiosa, pois o milagre da cura operada no homem impotente havia conduzido à prisão dos Apóstolos em uma ocasião anterior.

É um erro freqüentemente cometido, ao estudar a história do passado, imaginar que eventos que agora vemos como importantes e marcantes devem ter sido assim considerados por pessoas que viviam na época em que aconteceram. Os homens nunca são piores juízes do verdadeiro valor da história atual do que quando são colocados no meio dela. São sempre os espectadores que veem a maior parte da peça. Nossas mentes são tão limitadas, nossos pensamentos estão tão completamente preenchidos com o presente, que não é até que nos afastemos dos eventos e possamos vê-los em sua devida proporção e simetria, rodeados de todas as suas circunstâncias, que podemos espero formar uma avaliação justa de sua importância relativa.

Muitas vezes vi uma colina de algumas centenas de metros de altura ocupando uma posição muito mais dominante aos olhos dos homens do que uma montanha realmente elevada, simplesmente porque uma estava perto, a outra distante. As mortes de Ananias e Safira são registradas, portanto, na íntegra, porque trazem consigo lições eternas de justiça, julgamento e verdade. Os numerosos milagres públicos realizados por Pedro quando "multidões se reuniram das cidades ao redor de Jerusalém, trazendo enfermos e os que estavam atormentados por espíritos imundos, e todos foram curados", pareceram ao Sinédrio e ao público religioso de Jerusalém o tópicos muito importantes, embora sejam totalmente ignorados nas Escrituras como assuntos de nenhum interesse espiritual.

Se é necessário um vasto exercício de paciência e sabedoria para avaliar os eventos corretamente em seu mero aspecto mundano, é necessário a operação e orientação do Espírito Santo para formar um julgamento correto sobre o valor espiritual relativo dos eventos que caem na esfera da história da Igreja; e aí, de fato, é muito verdade que assuntos que parecem muito importantes e impressionantes para o homem são julgados por Deus como insignificantes e indignos de nota. Freqüentemente, são contraditórios os caminhos de Deus e as opiniões do homem.

Os milagres públicos realizados por São Pedro tiveram este efeito - o único notado longamente pelo escritor sagrado: eles levaram à nova prisão de Pedro e dos outros apóstolos pelo Sumo Sacerdote e a seita dos Saduceus, e aos seus encarceramento na prisão pública anexa ao templo. Dali eles foram entregues por um anjo e enviados para falar publicamente no templo, onde seus adversários oficialmente se reuniam; assim como em uma ocasião posterior, quando Pedro, quando aprisionado por si mesmo, foi libertado por interferência angelical.

Homens olhando para trás, para a história da Igreja primitiva, e julgando-a como se fosse a história de uma época e época comuns, objetaram às intervenções angelicais narradas aqui e em alguns outros lugares do Novo Testamento. Eles objetam porque não percebem as circunstâncias da época. O Dr. Jortin foi um escritor astuto do século passado, agora muito negligenciado. Ele observou em um lugar que, suponha que admitamos que uma revelação especial dos bons poderes do mundo celestial foi feita em Cristo, era natural e justo que uma manifestação especial dos poderes do mal tivesse sido permitida na época de Cristo. Encarnação, para que o triunfo do bem seja maior; e assim responderíamos pelas posses diabólicas que desempenham um papel tão importante no Novo Testamento.

O princípio assim estabelecido vai muito além. O grande milagre da Encarnação, a grande manifestação de Deus em Cristo, naturalmente trouxe consigo manifestações celestiais menores em sua sequência. A Encarnação eleva para o crente todo o nível da época em que ocorreu e a torna um momento excepcional. Os portões eternos foram levantados por um momento, e os anjos entraram e saíram um pouco; e por isso aceitamos sem nos esforçarmos para explicar as palavras da narrativa que nos diz que um anjo abriu as portas da prisão para os apóstolos, ordenando-lhes que fossem e falassem no templo todas as palavras desta vida.

E então do templo, onde eles estavam ensinando de manhã cedo, perto do amanhecer do dia seguinte à sua prisão, eles são conduzidos pelos oficiais perante o Sinédrio que estava sentado na cidade. Aqui, façamos uma pausa para observar a maravilhosa precisão dos detalhes da narrativa de São Lucas. O Sinédrio costumava sentar-se no templo, mas, alguns anos antes do período a que chegamos, quatro ou cinco no máximo, eles removeram do templo para a cidade, um fato que é apenas sugerido no quinto versículo de o quarto capítulo, onde somos informados de que os governantes, os anciãos e os escribas estavam reunidos em Jerusalém, isto é, na cidade, não no templo; enquanto outra vez nesta passagem lemos que quando o Sumo Sacerdote veio e convocou o conselho e todo o senado dos filhos de Israel,

Depois de um tempo, esses oficiais voltaram com a informação de que os apóstolos estavam pregando no templo. Se o Sinédrio estivesse se reunindo no templo, eles sem dúvida teriam sabido desse fato assim que se reunissem, especialmente porque não se sentaram até depois do sacrifício matinal, várias horas depois que os apóstolos apareceram no templo. Quando apresentados ao conselho, os apóstolos corajosamente proclamaram sua intenção de desconsiderar todas as ameaças humanas e perseverar na pregação da morte e ressurreição de Cristo. A maioria então teria procedido a medidas extremas contra os apóstolos e, ao fazê-lo, somente teria agido de acordo com sua maneira usual.

A maior parte do Sinédrio eram saduceus, e eles, como Josefo nos diz, eram homens de caráter sanguinário, sempre dispostos a punir da maneira mais cruel. O simples fato é este, os saduceus eram materialistas. Eles consideravam o homem uma mera máquina animada e, portanto, como os pagãos do mesmo período, eram totalmente indiferentes aos sofrimentos humanos ou ao valor da vida humana.

Pouco reconhecemos, criados como fomos em uma atmosfera saturada de princípios cristãos, quanto de nosso espírito misericordioso, de nosso terno cuidado pelo sofrimento humano, de nosso reverente respeito pela vida humana, é devido às idéias espirituais do Novo Testamento, ensinando a terrível importância do tempo, a santidade do corpo e as tremendas questões que dependem da vida. Os saduceus e os pagãos nada sabiam dessas coisas, porque nada sabiam do tesouro inestimável alojado em cada forma humana.

A vida e o tempo teriam sido muito diferentes para a humanidade se os princípios espirituais inculcados pelos fariseus e pelos cristãos não tivessem triunfado sobre o credo frio e severo que nesta ocasião se esforçou para sufocar a religião da cruz em sua infância. Quando os saduceus teriam adotado medidas extremas, as palavras de um homem os contiveram e salvaram os apóstolos, e esse homem foi Gamaliel, cujo nome e carreira virão novamente antes de nós.

Agora, vamos nos aplicar à consideração de seu discurso ao Sinédrio. Gamaliel viu que o grande público com quem ele estava falando estava completamente excitado e cheio de propósitos cruéis. Ele, portanto, como um verdadeiro orador, adota o método histórico como o mais adequado para lidar com eles. Ele mostra como outros pretendentes surgiram, negociando com as expectativas messiânicas que então existiam em toda a Palestina, e especialmente na Galiléia, e como todos eles foram destruídos sem qualquer ação por parte do Sinédrio.

Ele exemplifica dois casos: Judas, que viveu nos dias de Cirênio e os impostos sob Augusto César; e Theudas, que algum tempo antes daquele evento havia surgido, trabalhando sobre as esperanças religiosas e nacionais dos judeus, como as pessoas agora acusadas diante deles pareciam estar fazendo. Ele aponta para o destino dos pretendentes que ele havia mencionado, e aconselha o Sinédrio a deixar os Apóstolos ao mesmo teste da Providência Divina, certo de que se meros impostores, como os outros, eles encontrarão a mesma morte nas mãos dos Romanos, sem nenhuma interferência de sua parte.

É evidente que Gamaliel deve ter tido algum motivo especial para selecionar os levantes de Teudas e Judas, além do fato de serem rebeldes contra a autoridade estabelecida. Os últimos anos do reino de Herodes, o Grande, foram épocas em que ocorreram inúmeras rebeliões. Josefo nos dá os nomes de vários líderes que tomaram parte neles, mas, como ele nos diz ("Antiqq." 17, 10: 4), havia então "dez mil outras desordens", cujos detalhes ele não fez entrar.

Todos esses levantes tinham, no entanto, essas características distintivas, todos eles foram malsucedidos e todos foram apagados no sangue. Gamaliel deve ter visto alguma característica comum ao movimento cristão e aos liderados por Teudas e Judas cerca de trinta anos antes, o que o levou a apresentar esses exemplos. Essa característica comum era seu caráter messiânico. Todos eles proclamaram novas esperanças para Israel e apelaram para as expectativas religiosas que então excitavam o povo, e ainda estão incorporadas em obras como o livro de Enoque, produzido sobre aquele período; enquanto todas as outras tentativas foram animadas por um mero espírito de pilhagem ou de ambição pessoal.

Mas aqui encontramos uma dificuldade. Os comentaristas racionalistas da Alemanha insistiram que São Lucas compôs um discurso extravagante e o colocou na boca de Gamaliel, e ao fazê-lo cometeu um grande erro histórico. Eles apelam a Josefo como sua autoridade. Ele afirma que um Teudas surgiu por volta de 44 DC, cerca de dez anos depois desta reunião do Sinédrio, e atraiu um grande número de adeptos após ele, mas foi derrotado pelo governador romano.

Por outro lado, as palavras de Gamaliel referem-se ao caso de um Teudas que viveu meio século antes e precedeu Judas, o Galileu. Para colocar a questão claramente, São Lucas é acusado de ter composto um discurso para Gamaliel e, ao fazê-lo, de ter cometido um grande erro, representando Gamaliel como apelando para um incidente que não aconteceu até dez anos depois.

Essa circunstância há muito tempo atrai a atenção dos comentaristas e tem sido explicada de diferentes maneiras. Alguns sustentam que houve um Teudas mais velho, que encabeçou uma rebelião messiânica abortada antes da época de Cirênio e os dias da tributação. Esta é uma explicação muito possível, e a identidade dos nomes não constitui uma objeção válida. Os mesmos nomes costumam ocorrer em conexão com os mesmos movimentos, políticos ou religiosos.

No século III, por exemplo, a heresia Novaciana surgiu em Cartago, e daí foi transferida para Roma. Era chefiado por dois homens, Novato e Novaciano, o primeiro cartaginês e o último um presbítero romano. Que belo assunto para uma teoria mítica, não eram os fatos tão indiscutivelmente históricos! Como um crítico alemão se deleitaria em retratar a impossibilidade de dois homens com nomes que ocupassem exatamente o mesmo cargo e apoiassem exatamente as mesmas opiniões em duas cidades tão amplamente separadas como Roma e Cartago! Ou consideremos dois exemplos modernos.

O movimento Tractarian ainda não completou sessenta anos. Portanto, ainda não saiu da esfera da experiência pessoal. Tudo começou em Oxford durante os anos trinta, e lá em Oxford encontramos naquele mesmo período dois teólogos chamados William Palmer, ambos favorecendo as visões do Tractarian, tanto escritores eminentes quanto estudiosos, mas finalmente tendendo em direções diferentes, pois William Palmer se tornou um Católico Romano, enquanto o outro permaneceu um filho devotado da Reforma.

Ou para chegar a tempos ainda mais modernos. Houve um movimento irlandês em 1848 que contava entre seus líderes mais proeminentes William Smith O'Brien, e agora há um movimento irlandês do mesmo caráter, e também conta com William O'Brien entre seus líderes mais proeminentes. Um Parnell lidera um movimento pela revogação da União em 1890. Noventa anos antes, um Parnell renunciou a um alto cargo antes de consentir na consumação da mesma união legislativa da Grã-Bretanha e Irlanda.

Poderíamos, de fato, produzir casos paralelos incontáveis ​​no âmbito da história, especialmente da história inglesa, mostrando como as tendências políticas e religiosas funcionam nas famílias e reproduzem exatamente os mesmos nomes, e isso em intervalos não distantes. Mas a própria passagem diante de nós, o discurso de Gamaliel e seu argumento histórico, fornece um exemplo suficiente. Gamaliel citou o caso de Judas, o Galileu, como ilustração de um movimento religioso malsucedido.

Cada um admite que aqui pelo menos Josefo e os Atos dos Apóstolos estão de acordo. Judas, o gaulonita, como Josefo o chama em um lugar, ou o galileu como ele o chama em outro lugar, foi o fundador da seita dos zelotes, que "têm um apego inviolável à liberdade e dizem que Deus será seu único governante e Senhor "(Josephus," Antiqq., "18, 1: 6). Judas foi derrotado na época da tributação sob Cirênio, e ainda mais de quarenta e cinco anos depois encontramos seus filhos Simão e Tiago sofrendo crucificação sob os romanos porque estavam seguindo o exemplo de seu pai.

Outra explicação também foi oferecida. Foi sugerido que Teudas era simplesmente outro nome para um dos muitos rebeldes que Josefo menciona - para Simão, por exemplo, que havia sido um escravo de Herodes, o Grande, e após sua morte encabeçou uma revolta contra a autoridade. Qualquer explicação é bastante sustentável, em oposição à visão que representa São Lucas cometendo um erro histórico grosseiro.

E estamos mais justificados em oferecer essas sugestões quando refletimos sobre os inúmeros casos em que a pesquisa moderna tem confirmado, e está a cada ano confirmando a exatidão minuciosa deste escritor, que sem dúvida derivou suas informações sobre o que se passou no Sinédrio, nesta ocasião , de São Paulo, que quer como membro do conselho ou aluno favorito de Gamaliel pode ter estado presente ouvindo os debates, ou mesmo participando nas decisões finais.

Vamos agora deixar o lado puramente histórico do discurso de Gamaliel e vê-lo de um ponto de vista espiritual.

O endereço de Gamaliel foi tão favorável aos apóstolos que ajudou a envolver seu nome e memória com muitas tradições lendárias. Era tradição da antiga Igreja Grega desde o século V que ele se convertesse ao Cristianismo e fosse batizado, junto com seu filho Abibus e Nicodemos, por São Pedro e São João. A história da adesão secreta de Gamaliel ao Cristianismo é ainda mais antiga.

Há um curioso romance ou romance cristão, que data do final do ano 200, chamado de "Reconhecimentos Clementinos". Encontramos a mesma tradição no capítulo sexagésimo quinto do primeiro livro desses "Reconhecimentos". Mas a própria narrativa sagrada não nos dá nenhuma indicação de tudo isso, contentando-se em apresentar o conselho prudente que Gamaliel deu ao conselho reunido. Foi um conselho sábio, e teria sido bom para o mundo se professores religiosos e políticos influentes em todas as épocas tivessem dado conselhos semelhantes.

Gamaliel era um homem de grande erudição, combinado com uma mente ampla, mas havia aprendido que o tempo é um grande solvente e o maior dos testes. Sob sua influência, os esquemas mais pretensiosos, as estruturas mais promissoras, desbotam se construídos sobre a areia da sabedoria humana, enquanto a oposição só tende a consolidar e desenvolver aqueles que são construídos sobre o fundamento da força e poder Divinos.

A política de paciência recomendada por Gamaliel é sábia, seja para a Igreja ou para o Estado, tanto nas coisas espirituais como nas seculares. E, no entanto, é aquele do qual o homem natural recua com uma repugnância instintiva. É bom para o Sinédrio Judeu que, nesta ocasião, eles cederam ao conselho de seu presidente. Ficamos felizes em reconhecer esse espírito nesses homens, onde tantas vezes temos que encontrar motivo para culpar.

Bem teria sido para a Igreja e para o crédito do Cristianismo se o espírito que moveu até mesmo a maioria saduceu no concílio Judaico tivesse sido permitido prevalecer; e, no entanto, quão pouco os homens de mente tolerante foram considerados em momentos de triunfo temporário, como o Sinédrio desfrutou então. O conselho de Gamaliel: "Abstenha-se desses homens e deixe-os em paz. Se a obra for do homem, será destruída; se de Deus, não sereis capazes de derrubá-los", desfere um golpe na política de perseguição, que é essencialmente uma política de impaciência.

O homem intolerante é um homem impaciente, que não deseja imitar a gentileza e longanimidade Divina, que espera, resiste e suporta os pecados e a ignorância dos filhos dos homens. E a Igreja de Cristo, quando se tornou intolerante, como o fez assim que Constantino colocou ao seu alcance a espada do poder humano, esqueceu a lição da paciência divina, e colheu em si mesma, em uma religião superficial, em uma mais pobre vida, em uma compreensão intelectual e espiritual contida, a devida recompensa daqueles que caíram de uma imitação do exemplo Divino para um nível meramente humano.

É triste ver, por exemplo, no caso de um homem tão espiritual como Santo Agostinho era, quão facilmente ele caiu nesta enfermidade humana, quão rapidamente ele se tornou intolerante quando o braço secular se estendeu ao lado do seu. opiniões. A Igreja em sua própria infância, durante os dias de Juliano, teve que lutar contra a intolerância dos pagãos; os ortodoxos, que sustentavam a visão católica da natureza da Divindade e da doutrina escriturística da Santíssima Trindade, tiveram que lutar contra a intolerância dos arianos. No entanto, assim que o poder foi colocado nas mãos de Santo Agostinho, ele achou correto exercer compulsão contra aqueles que diferiam dele.

Foi exatamente a mesma coisa nos dias posteriores. Os homens podem seguir comentadores dos séculos dezesseis e dezessete, tanto protestantes quanto católicos romanos. Lá eles encontrarão muitas observações, agudas, devotas, que examinam o coração, mas muito poucos deles terão chegado à justiça e ao equilíbrio mental envolvidos nessas palavras: "Abstenha-se desses homens e deixe-os em paz." Cornelius a Lapide foi um comentarista jesuíta daquela época.

Ele escreveu muitas exposições valiosas da Sagrada Escritura, incluindo uma que trata deste livro de Atos, repleta de pensamentos sugestivos e estimulantes. É, no entanto, quase ridículo notar como ele se esforça para escapar da força das palavras de Gamaliel, e para escapar da aplicação delas a seus próprios oponentes protestantes. O Sinédrio estava muito certo, pensa ele, em adotar o conselho de Gamaliel e em se mostrar tolerante com a pregação apostólica porque os apóstolos operavam milagres; e assim, embora não estivessem convencidos, ainda tinham razão para suspender seu julgamento.

Mas, quanto aos protestantes de seu tempo, eles eram hereges; eles eram os oponentes da Igreja, a noiva de Cristo e, portanto, as palavras de Gamaliel não tinham aplicação a eles; como se a própria questão levantada pelos protestantes não fosse esta - se o próprio Cornélio a Lapide e seus irmãos jesuítas não representavam o Anticristo, e se os protestantes não eram a verdadeira Igreja de Deus, que, portanto, em seus próprios princípios estavam bastante justificados na perseguição de seus oponentes romanistas.

É muito difícil fazer os homens reconhecerem sua própria falibilidade. Cada parte, quando triunfante, acredita que tem o monopólio da verdade e tem o direito divino de perseguição; e todas as partes quando estão abatidas e na adversidade vêem e admiram as belezas da tolerância. Na verdade, sociedades, igrejas, famílias, bem como indivíduos, têm o direito de orar diligentemente: "Em todos os tempos de nossa riqueza, bom Deus, livra-nos", pois nunca os homens estão em maior perigo espiritual do que quando a prosperidade os leva a votar eles próprios infalíveis, e praticar a intolerância para com seus semelhantes por causa de suas opiniões intelectuais ou religiosas.

O sentimento de Gamaliel nesta ocasião pode, no entanto, ser levado a um extremo malicioso. Ele aconselhou o Sinédrio a exercer paciência e autocontrole, mas aparentemente não foi além. Ele não recomendou que adotassem a conduta mais nobre, que teria sido um exame sem preconceitos das reivindicações apresentadas pelos professores cristãos. O conselho de Gamaliel foi bom, foi talvez o melhor que ele poderia ter dado, ou pelo menos o que se poderia esperar nas circunstâncias, mas não foi o mais elevado ou nobre concebível.

Foi o tipo de conselho sempre dado por homens que não querem se comprometer prematuramente, mas que são garçons da Providência, adiando sua decisão sobre a qual lado eles se juntarão até que primeiro vejam qual lado ganhará. Oportunistas, como os franceses os chamam; homens que estão sentados em cima da cerca, nós os designamos em uma frase mais simples. É bom ser prudente em nossas ações, porque a verdadeira prudência é apenas sabedoria cristã, e essa sabedoria sempre nos levará a tomar as formas mais eficazes de fazer o bem.

Mas então a prudência pode ser levada ao extremo da covardia moral, ou pelo menos o nome da prudência pode ser usado como um disfarce para um desejo desprezível de estar bem com todas as partes e, assim, promover nossos próprios interesses egoístas. A prudência deve estar unida à coragem moral; deve estar pronta para tomar o lado impopular e defender a verdade e a retidão, mesmo quando em uma condição deprimida e humilde.

Foi fácil ficar do lado de Cristo quando a multidão clamou: "Hosana nas alturas." Mas o teste do amor mais profundo e devoção infalível foi quando as mulheres permaneceram junto à cruz e quando Madalena procurou a sepultura no jardim para que pudesse ungir o cadáver de seu amado Senhor.

Finalmente, vamos apenas observar a conduta dos apóstolos nessas circunstâncias. Os apóstolos foram libertados do perigo premente de morte, mas não escaparam totalmente. O Sinédrio era logicamente inconsistente. Eles se abstiveram de matar os apóstolos, como Gamaliel aconselhou, mas os açoitaram conforme permitiam as leis romanas; e um açoite disciplinar judaico, quando quarenta açoites exceto um foram infligidos, foi.

tão severo que às vezes a morte resultava disso. O homem é um ser curiosamente incoerente, e o Sinédrio mostrou nessa ocasião que eles também tinham sua parte nessa fraqueza. Gamaliel aconselhou não matar os apóstolos, mas deixar que o tempo determinasse os propósitos divinos de sucesso ou fracasso. Eles adotam a primeira parte de seu conselho, mas não estão dispostos a permitir que a Providência desenvolva Seus desígnios sem sua interferência, e assim por suas listras se esforçam para garantir que o fracasso acompanhe os esforços apostólicos.

Mas foi tudo em vão. Os apóstolos viviam sob um senso realizado das coisas celestiais. O amor de Cristo, e a comunhão com Cristo e o Espírito de Cristo, os elevou acima de todos os arredores terrestres que o que as coisas pareciam jogadas e vergonha e tristeza para os outros eram por eles contados com a maior alegria, porque eles olhavam para eles do lado de Deus e eternidade. Ameaças humanas de nada valeram com homens animados por tal espírito, -não, antes como provas da oposição do maligno, elas apenas aumentaram seu zelo, para que "todos os dias, no templo e em casa, eles não cessassem de ensinar e pregar Jesus como o Cristo.

"Quão maravilhosamente, a vida seria transformada para todos nós se víssemos suas mudanças e oportunidades, suas tristezas e suas dores, como os apóstolos os consideravam. Pobreza e desgraça, perda e sofrimento imerecidos, todos seriam transfigurados em glória insuperável quando suportadas por amor de Cristo, enquanto nossas faculdades de labor e obra, e nosso zelo ativo na mais sagrada das causas, seriam avivados, porque, como eles, devemos andar, viver e trabalhar na presença amada dAquele que é invisível.