João 21:18-25

XXVI. CONCLUSÃO.

"Em verdade, em verdade te digo: Quando tu eras jovem, te cingiste e andas aonde queres; mas quando fores velho tu estenderás as tuas mãos e outro te cingirá e te levará para onde tu não o faria. Agora disse isto, significando por que tipo de morte ele deveria glorificar a Deus. E, depois de falar isso, disse-lhe: Segue-me. Pedro, virando-se, viu o discípulo a quem Jesus amava, que seguia; de volta em Seu peito para a ceia, e disse: Senhor, quem é aquele que te traiu? Pedro, portanto, vendo-o disse a Jesus: Senhor, e que fará este homem? Disse-lhe Jesus: Se eu quiser que ele fique até que eu vem, o que é isso para ti? segue-me.

Portanto, espalhou-se esta palavra entre os irmãos, que aquele discípulo não morreria; contudo, Jesus não lhe disse que não morresse; mas, se eu quero que ele fique até que eu venha, o que é isso para ti? Este é o discípulo que dá testemunho destas coisas e as escreveu; e sabemos que o seu testemunho é verdadeiro. E também há muitas outras coisas que Jesus fez, as quais, se fossem escritas cada um, suponho que nem mesmo o próprio mundo conteria os livros que deveriam ser escritos. ”- João 21: 18-25 .

Pedro, saltando no barco e agarrando seu casaco de pescador, e cingindo-o em torno dele, e lançando-se na água, parecia a Jesus uma imagem de amor impetuoso, inexperiente e destemido. E quando Ele olhou para ele, outra imagem começou a brilhar por trás e gradualmente tomar seu lugar - a imagem do que seria alguns anos mais tarde, quando aquele espírito impetuoso foi domado e castigado, quando a idade amorteceu o ardor através dele não esfriou o amor da juventude, e quando Pedro deveria ser amarrado e conduzido para a crucificação por amor de seu Senhor.

Enquanto Pedro vadeava e espirrava ansiosamente para a costa, o olho de Jesus pousou nele com pena, como o olho de um pai que passou por muitos dos lugares mais sombrios do mundo repousa sobre o filho que está falando sobre tudo o que ele deve fazer e fazer. aproveite a vida. Fresco de Sua própria agonia, nosso Senhor sabe quão diferente é necessário um temperamento para uma resistência prolongada. Mas pouco disposto a jogar água fria no entusiasmo genuíno, por mais errôneo que seja o cálculo, tendo como função constante abanar para não apagar o linho fumegante, Ele não revela a Pedro todos os seus pressentimentos, mas apenas insinua, conforme o discípulo sai gotejando a água, para que haja provas de amor mais severas esperando por ele do que aquelas que a mera atividade e o calor dos sentimentos podem superar: "Quando você era jovem, cingiu-se e caminhou para onde quisesse:

Para um homem com o temperamento impulsivo e independente de Pedro, nenhum futuro poderia parecer menos desejável do que aquele em que ele seria incapaz de escolher por si mesmo e fazer o que quisesse. No entanto, esse era o futuro ao qual o amor que ele agora expressava o comprometia. Este amor, que agora era um estímulo delicioso às suas atividades, difundindo a alegria por todo o seu ser, ganharia sobre ele tal domínio que seria por ele impelido a um curso de vida repleto de árduas empreitadas e de muitos sofrimentos.

A vida livre, espontânea e autoconsiderada a que Peter estava acostumado; o espírito de independência e o direito de escolher seus próprios empregos, que tão claramente se manifestou na noite anterior em suas palavras: "Vou pescar"; a incapacidade de reconhecer obstáculos e reconhecer obstáculos que tão distintamente se traíram em seu salto na água - essa liberdade confiante de ação logo seria uma coisa do passado.

Esse ardor não era inútil; era o calor genuíno que, quando mergulhado nas decepções arrepiantes da vida, tornaria a resolução de Pedro um verdadeiro aço. Mas essa prova do amor de Pedro o esperava; e espera todo amor. Os jovens podem ser detidos pelo sofrimento, ou podem ser desviados dos rumos que escolheram para si próprios; mas as chances de sofrimento aumentam com os anos, e o que é possível na juventude torna-se provável e quase certo no decorrer de uma vida.

Enquanto nossa vida cristã se expressa da maneira que escolhermos para nós mesmos e na qual muita energia ativa pode ser gasta e muita influência exercida, há tanto nisso que é agradável a si mesmo que a quantidade de amor a Cristo exigida por tal a vida pode parecer muito pequena. Qualquer pequena decepção ou dificuldade que encontramos age apenas como um tônico, como o frio das águas do lago ao amanhecer.

Mas quando o espírito ardente é amarrado nas correntes de um corpo enfermo e deficiente; quando um homem tem que se deitar quietamente e estender as mãos na cruz de um fracasso completo que o impede de fazer o que ele faria, ou de uma perda que faz sua vida parecer uma morte em vida; quando o curso irresistível dos acontecimentos o leva para o passado e para longe da esperança e alegria da vida; quando ele vê que sua vida está se tornando fraca e ineficaz, mesmo como a vida de outros, - então ele descobre que tem um papel mais difícil a desempenhar do que quando teve que escolher sua própria forma de atividade e aplicar vigorosamente a energia isso estava nele.

Sofrer sem reclamar, ser deixado de lado da agitação e dos interesses do mundo agitado, submeter-se quando nossa vida é tirada de nossas próprias mãos e está sendo moldada por influências que nos afligem e afligem - isto é encontrado para testar o espírito mais do que serviço ativo.

O contraste traçado por nosso Senhor entre a juventude e a idade de Pedro é expresso em uma linguagem tão geral que lança luz sobre o curso normal da vida humana e as características gerais da experiência humana. Na juventude, o apego a Cristo manifestar-se-á naturalmente em tais exibições gratuitas e ainda mais perdoáveis ​​e até comoventes de amor como Pedro aqui fez. Há um cingimento para o dever e para todas as formas de realização.

Não há hesitação, nenhum arrepio à beira do precipício, nenhuma avaliação das dificuldades; mas um comprometimento impulsivo e quase obstinado de si mesmo com deveres impensados ​​pelos outros, uma surpresa honesta com a frouxidão da Igreja, muita fala corajosa e também muita atuação corajosa. Alguns de nós, de fato, tomando uma sugestão de nossa própria experiência, podem afirmar que muito ouvimos sobre os jovens serem mais afetuosos no serviço de Cristo do que a maturidade não é verdade, e que teria sido uma perspectiva muito ruim para nós se tivesse sido verdadeiro; e que, com maior verdade, pode-se dizer que o apego da juventude a Cristo é freqüentemente ilusório, egoísta, tolo e tristemente carente de correção. Pode ser assim.

Mas seja como for, não pode haver dúvida de que na juventude somos livres para escolher. A vida está diante de nós como um bloco de mármore não trabalhado, e podemos modelá-la como quisermos. As circunstâncias podem parecer que nos obriguem a abandonar uma linha de vida e escolher outra; mas, não obstante, todas as possibilidades estão diante de nós. Podemos fazer de nossa carreira uma carreira elevada e nobre; a vida ainda não está estragada para nós, ou determinada, enquanto somos jovens.

O jovem é livre para andar para onde quiser; ele ainda não está irrecuperavelmente comprometido com nenhum chamado em particular; ele ainda não está condenado a levar para a sepultura as marcas de certos hábitos, mas pode cingir-se de qualquer hábito que mais lhe convenha e o deixe mais livre para o serviço de Cristo.

Pedro ouviu as palavras "Siga-me", levantou-se e foi atrás de Jesus; John fez o mesmo sem qualquer chamada especial. Existem aqueles que precisam de impulsos definidos, outros que são guiados na vida pelo seu próprio amor constante. John sempre o seguiria absorvido. Peter ainda precisava aprender a seguir, a possuir um líder. Ele teve que aprender a buscar a orientação da vontade de seu Senhor, esperar por essa vontade e interpretá-la - nunca uma coisa fácil de fazer, e muito menos para um homem como Pedro, que gosta de administrar, de assumir a liderança , muito apressado para deixar seus pensamentos se estabelecerem e seu espírito considerar fixamente a mente de Cristo.

É óbvio que quando Jesus pronunciou as palavras "Siga-me", Ele se afastou do local onde todos estavam juntos. E, no entanto, vindo como vieram depois de um colóquio tão solene, essas palavras devem ter levado à mente de Pedro um significado adicional do que meramente uma insinuação de que o Senhor desejava Sua companhia naquele momento. Tanto na mente do Senhor quanto na de Pedro, parece ter havido ainda uma vívida lembrança da negação de Pedro; e como o Senhor lhe deu oportunidade de confessar seu amor, e deu a entender a que esse amor o levará, Ele apropriadamente o lembra de que quaisquer penalidades que ele pudesse sofrer por seu amor estavam todas no caminho que levava direto para onde o próprio Cristo por sempre é.

A superioridade sobre as angústias terrenas de que Cristo agora desfrutava seria um dia dele. Mas enquanto ele está começando a ter esses pensamentos, Pedro se vira e vê João o seguindo; e, com aquela prontidão para interferir que o caracterizava, perguntou a Jesus o que seria desse discípulo. Essa pergunta denunciava uma falta de firmeza e seriedade em contemplar seu próprio dever e, portanto, encontrava-se com a repreensão: "Se eu quiser que ele demore até que eu venha, que tens? Segue-Me.

"Peter tinha a tendência de se intrometer em assuntos fora de sua esfera e de administrar os negócios de outras pessoas por elas. Tal disposição sempre denuncia uma falta de devoção à nossa própria vocação. Meditar sobre a sorte mais fácil de nosso amigo, invejar-lhe sua capacidade e o sucesso, para ressentir-se de suas vantagens e felicidade, é denunciar uma fraqueza prejudicial em nós mesmos. Estar indevidamente ansioso sobre o futuro de qualquer parte da Igreja de Cristo, como se Ele tivesse omitido providenciar esse futuro, agir como se nós eram essenciais para o bem-estar de alguma parte da Igreja de Cristo, é interferir como Pedro.

Para mostrar espanto ou total incredulidade ou incompreensão, se um curso de vida muito diferente do nosso for considerado tão útil para o povo de Cristo e para o mundo quanto o nosso; mostrar que ainda não apreendemos quantos homens, quantas mentes, quantos métodos são necessários para fazer um mundo, é incorrer na repreensão de Pedro. Somente Cristo é amplo como a humanidade e tem simpatia por todos. Somente ele pode encontrar um lugar em Sua Igreja para cada tipo de homem.

Chegando ao final deste Evangelho, não podemos deixar de nos perguntar com muita seriedade se em nosso caso ele cumpriu seu objetivo. Admiramos sua maravilhosa compactação e simetria literária. É um prazer estudar uma escrita tão perfeitamente planejada e trabalhada com tão infalível beleza e acabamento. Ninguém pode ler este Evangelho sem melhorar por isso, pois a mente não pode passar por tantas cenas significativas sem ser instruída, nem estar presente em tantas passagens patéticas sem ser suavizada e purificada.

Mas depois de toda a admiração que demonstramos pela forma e a simpatia que sentimos pelo conteúdo desta mais maravilhosa das produções literárias, resta a questão: ela cumpriu seu objetivo? John não tem nenhum artifício do professor moderno que esconde seu propósito didático do leitor. Ele declara claramente seu objetivo por escrito: "Estes sinais são escritos para que acrediteis que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e que, crendo, tenhais vida em Seu nome.

"Depois de meio século de experiência e consideração, ele seleciona do abundante material que lhe foi proporcionado na vida de Jesus aqueles incidentes e conversas que mais poderosamente o impressionaram e que pareciam mais significativos para os outros, e estes ele apresenta como evidência suficiente da divindade de seu Senhor. O mero fato de que ele faz isso é em si uma forte evidência de sua verdade. Aqui está um judeu, treinado para acreditar que nenhum pecado é tão hediondo como a blasfêmia, como adorar mais deuses do que um ou tornar qualquer um igual a Deus - um homem para quem o mais atraente dos atributos de Deus era a sua verdade, que sentia que a maior alegria humana era estar em comunhão com Aquele em quem não há trevas, que conhece a verdade, que é a verdade, que conduz e capacita os homens a andarem na luz como Ele está na luz.

O que esse odiador da idolatria e da mentira descobriu como resultado de uma vida santa que busca a verdade? Ele descobriu que Jesus, com quem viveu em termos da mais íntima amizade, cujas palavras ele ouviu, a operação de cujos sentimentos ele examinou, cujas obras ele testemunhou, era o Filho de Deus. Eu digo o mero fato de que um homem como João procura nos persuadir da divindade de Cristo vai longe para provar que Cristo era Divino.

Foi esta a impressão que a sua vida deixou no homem que melhor o conheceu e que, a julgar pela sua própria vida e pelo seu Evangelho, era mais capaz de julgar do que qualquer outro homem que viveu desde então. Às vezes é até mesmo contestado a este Evangelho que você não pode distinguir entre as palavras do Evangelista e as de seu Mestre. Existe algum outro escritor que correria o menor perigo de ter suas palavras confundidas com as de Cristo? Não é esta a prova mais forte de que João tinha perfeita simpatia por Jesus e, portanto, estava apto a entendê-Lo? E é este homem, que parece o único capaz de ser comparado com Jesus, que explicitamente O coloca incomensuravelmente acima de si mesmo e dedica sua vida à promulgação dessa crença.

João, no entanto, não espera que os homens acreditem na mais estupenda das verdades com base em sua simples palavra. Ele se propõe, portanto, a reproduzir a vida de Jesus e a reter na memória do mundo os traços salientes que lhe deram seu caráter. Ele não discute nem faz inferências. Ele acredita que o que o impressionou irá impressionar outras pessoas. Um por um, ele cita suas testemunhas. Na linguagem mais simples, ele nos conta o que Cristo disse e o que Ele fez, e nos permite ouvir o que esse homem e aquele homem disseram Dele.

Ele nos conta como o Batista, ele mesmo puro ao ascetismo, tão verdadeiro e santo a ponto de comandar a submissão de todas as classes da comunidade, assegurou ao povo que ele, embora maior e se sentisse maior do que qualquer um de seus antigos profetas, não era do mesmo mundo que Jesus. Este homem que está no auge do heroísmo e das realizações humanas, reverenciado por sua nação, temido pelos príncipes pela pura pureza de seu caráter, usa todos os artifícios da linguagem para fazer o povo compreender que Jesus está infinitamente acima dele, incomparável. Ele mesmo, disse ele, era da terra: Jesus era de cima e sobre todos; Ele era do céu e podia falar das coisas que tinha visto; Ele era o filho.

O evangelista nos conta como o incrédulo mas inocente Natanael estava convencido da supremacia de Jesus, e como o hesitante Nicodemos foi forçado a reconhecê-lo um mestre enviado por Deus. E assim ele cita testemunho após testemunho, nunca deturpando seu testemunho, não fazendo com que todos apresentem o único testemunho uniforme que ele mesmo presta; mais ainda, mostrando com a mesma veracidade como a incredulidade cresceu, como a fé aumentou de um grau para outro, até que o clímax seja alcançado na confissão explícita de Tomé: "Meu Senhor e meu Deus!" Sem dúvida, algumas das confissões que João registra não eram reconhecimentos da divindade plena e adequada de Cristo.

O termo "Filho de Deus" não pode, em qualquer lugar usado, significar que Cristo é Deus. Nós, embora humanos, somos todos filhos de Deus - em um sentido por nosso nascimento natural, em outro por nossa regeneração. Mas há casos em que o intérprete é compelido a ver no termo um significado mais completo e a aceitá-lo como atribuição de divindade a Cristo. Quando, por exemplo, João diz: "Ninguém jamais viu a Deus: o Filho unigênito , que está no seio do Pai, Ele O declarou", é evidente que ele pensa em Cristo como estando em uma relação única com Deus, que o separa da relação comum em que os homens estão com Deus.

E que os próprios discípulos passaram de um uso mais superficial do termo para um uso que tinha um significado mais profundo é evidente no caso de Pedro. Quando Pedro, em resposta à indagação de Jesus, respondeu: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo", Jesus respondeu: "A carne e o sangue não te revelaram isso"; mas isso estava exagerando na confissão de Pedro, se ele apenas pretendia reconhecê-lo como o Messias.

Na verdade, carne e sangue revelaram a messianidade de Jesus a Pedro, pois foi seu próprio irmão André quem disse a Pedro que havia encontrado o Messias e o trouxe a Jesus. Obviamente, portanto, Jesus queria dizer que Pedro agora havia dado um passo a mais em seu conhecimento e em sua fé, e havia aprendido a reconhecer Jesus não apenas como o Messias, mas como Filho de Deus no sentido apropriado.

Neste Evangelho, então, temos várias formas de evidência. Temos os testemunhos de homens que viram, ouviram e conheceram Jesus, e que, embora judeus, e, portanto, intensamente preconceituosos contra tal concepção, entusiasticamente admitiram que Cristo era, no sentido apropriado, Divino. Temos o próprio testemunho de João, que escreve seu Evangelho com o propósito de ganhar homens para a fé na filiação de Cristo, que chama Cristo de Senhor, aplicando a Ele o título de Jeová, e que em tantas palavras declara que "o Verbo era Deus" - -a Palavra que se fez carne em Jesus Cristo.

E o que talvez seja ainda mais pertinente, temos afirmações da mesma verdade feitas pelo próprio Jesus: "Antes que Abraão existisse, eu sou"; “Eu e o Pai somos um”; “A glória que eu tive Contigo antes que o mundo existisse”; "Quem me vê, vê o Pai." Quem ouve estas palavras pode maravilhar-se de que os judeus horrorizados considerassem que Ele se fazia igual a Deus e pegassem em pedras para O apedrejar por blasfémia? Quem não acha que, quando Jesus permitiu que essa acusação fosse feita contra Ele no final, e quando Ele se permitiu ser condenado à morte sob a acusação, Ele deve ter dado às Suas palavras o mesmo significado que eles colocaram? Caso contrário, se Ele não pretendia tornar-se igual ao Pai, Ele não teria sido o primeiro a desmascarar e protestar contra um uso tão enganoso da linguagem? Se Ele não se conhecesse como divino, nenhum membro do Sinédrio poderia ter ficado tão chocado quanto Ele ao ouvir tal linguagem ou usá-la.

Mas, ao ler este Evangelho, não se pode deixar de observar que João dá grande ênfase aos milagres que Cristo operou. Na verdade, ao anunciar seu objetivo por escrito, é especialmente aos milagres que ele alude quando diz: "Estes sinais estão escritos para que creiais." Nos últimos anos, tem havido uma reação contra o uso de milagres como evidência da afirmação de Cristo de ter sido enviado por Deus. Essa reação foi a conseqüência necessária de uma visão defeituosa da natureza, significado e uso dos milagres.

Por um longo período, eles foram considerados meramente maravilhas operadas a fim de provar o poder e autoridade da Pessoa que os operou. Essa visão dos milagres foi tão exclusivamente discutida e estimulada, que por fim ocorreu uma reação; e agora essa visão está desacreditada. Esse é, invariavelmente, o processo pelo qual as etapas do conhecimento são obtidas. O pêndulo oscila primeiro para um extremo, e a altura para a qual oscilou naquela direção mede o momento com que oscila para o lado oposto.

Uma visão unilateral da verdade, após ser instada por um tempo, é descoberta e sua fraqueza é exposta, e imediatamente é abandonada como se fosse falsa; ao passo que só é falso porque afirma ser toda a verdade. A menos que seja levado conosco, então, o extremo oposto ao qual agora passamos será descoberto da mesma maneira com o tempo e suas deficiências serão expostas.

Com respeito aos milagres, as duas verdades que devem ser sustentadas são: primeiro, que foram feitas para tornar conhecido o caráter e os propósitos de Deus; e, em segundo lugar, que eles servem como evidência de que Jesus era o revelador do pai. Eles não apenas autenticam a revelação; eles próprios revelam Deus. Eles não apenas direcionam a atenção para o Mestre; eles próprios são as lições que Ele ensina.

Durante a fome irlandesa, agentes foram enviados da Inglaterra para os distritos miseráveis. Alguns foram enviados para fazer perguntas e tinham credenciais explicando quem eram e em que missão; eles carregavam documentos que os identificam e autenticam. Outros agentes foram com dinheiro e carregamentos de farinha, que eram sua própria autenticação. Os presentes de caridade contavam sua própria história; e ao mesmo tempo que cumpriam o objetivo que os caridosos emissores da missão tinham em vista, tornaram fácil a crença de que vinham da caridade na Inglaterra.

Assim, os milagres de Cristo não foram credenciais simples realizando nada mais do que isto - que eles certificaram que Cristo foi enviado por Deus; eram ao mesmo tempo, e em primeiro lugar, expressões reais do amor de Deus, revelando Deus aos homens como seu Pai.

Nosso Senhor sempre se recusou a mostrar qualquer autenticação simples. Ele se recusou a saltar de um pináculo do Templo, que não poderia servir a nenhum outro propósito a não ser provar que tinha poder para fazer milagres. Ele se recusou resoluta e uniformemente a fazer meras maravilhas. Quando o povo clamou por um milagre e gritou: "Por quanto tempo nos fazes duvidar?" quando eles O pressionaram ao máximo para realizar alguma obra maravilhosa única e meramente com o objetivo de provar Sua messianidade ou missão, Ele regularmente recusava.

Em nenhuma ocasião Ele admitiu que tal autenticação de Si mesmo fosse causa suficiente para um milagre. O objetivo principal, então, dos milagres claramente não era uma evidência. Eles não foram feitos principalmente, muito menos exclusivamente, com o propósito de convencer os espectadores de que Jesus exercia um poder sobre-humano.

Qual, então, era seu objetivo? Por que Jesus os trabalhava tão constantemente? Ele os operou por causa de Sua simpatia para com os sofredores - nunca para Si mesmo, sempre para os outros; nunca para realizar desígnios políticos ou engrandecer os ricos, mas para curar os enfermos, para aliviar o luto; nunca para despertar admiração, mas para realizar algum bem prático. Ele os operou porque em Seu coração tinha uma compaixão divina pelos homens e sentia por nós em tudo o que aflige e destrói.

Seu coração estava sobrecarregado pelas grandes dores e fraquezas universais dos homens: "Ele mesmo tomou as nossas enfermidades e carregou as nossas enfermidades." Mas essa foi a própria revelação que Ele veio fazer. Ele veio para revelar o amor de Deus e a santidade de Deus, e cada milagre que operou foi uma lição impressionante para os homens no conhecimento de Deus. Os homens aprendem pelo que vêem muito mais prontamente do que pelo que ouvem, e tudo o que Cristo ensinado oralmente poderia ter valido pouco se não tivesse sido selado na mente dos homens por esses consistentes atos de amor.

Dizer aos homens que Deus os ama pode ou não impressioná-los, pode ou não ser acreditado; mas quando Jesus declarou ter sido enviado por Deus e pregou Seu evangelho dando vista aos cegos, pernas aos coxos, saúde aos desesperançados, essa foi uma forma de pregação provavelmente eficaz. E quando esses milagres foram sustentados por uma santidade consistente Naquele que os operou; quando se sentiu que não havia nada de ostentoso, nada egoísta, nada que atraísse a mera maravilha vulgar neles, mas que eram ditados exclusivamente pelo amor, - quando se descobriu que eram, portanto, uma verdadeira expressão do caráter Dele que os trabalhou, e que aquele personagem era aquele em que o julgamento humano pelo menos não encontrava nenhuma mancha, é surpreendente que Ele fosse reconhecido como o verdadeiro representante de Deus?

Supondo, então, que Cristo veio à Terra para ensinar aos homens a paternidade e paternidade de Deus - Ele poderia ter ensinado isso de forma mais eficaz do que por esses milagres de cura? Supondo que Ele desejasse alojar na mente dos homens a convicção de que o homem, corpo e alma, foi cuidado por Deus; que os enfermos, os desamparados, os miseráveis ​​eram avaliados por Ele - não foram essas obras de cura o meio mais eficaz de fazer esta revelação? Essas obras de cura não provaram, de fato, as lições mais eficientes das grandes verdades que constituem a própria substância do Cristianismo? Os milagres são eles próprios, então, a revelação, e levam à mente dos homens mais diretamente do que quaisquer palavras ou argumentos a concepção de um Deus amoroso, que não abomina a aflição dos aflitos, mas se sente com Suas criaturas e busca seu bem-estar. .

E, como João é cuidadoso em mostrar em todo o seu Evangelho, eles sugerem ainda mais do que ensinam diretamente. John uniformemente os chama de "sinais" e em mais de uma ocasião explica do que eram sinais. Aquele que amava os homens de maneira tão intensa e verdadeira, não poderia ficar satisfeito com o alívio corporal que deu a alguns. O poder que Ele exercia sobre as doenças e sobre a natureza parecia sugerir um poder supremo em todos os departamentos. Se deu vista aos cegos, não era também a luz do mundo? Se Ele alimentou o faminto, não era Ele mesmo o pão que desceu do céu?

Os milagres, então, são evidências de que Cristo é o revelador do Pai, porque eles revelam o Pai. Assim como os raios do sol são evidências da existência e do calor do sol, também o são os milagres evidências de que Deus estava em Cristo. Como as ações naturais e não estudadas de um homem são as melhores evidências de seu caráter; como esmola que não pretende revelar um espírito de caridade, mas para o alívio dos pobres, é uma prova de caridade; como irreprimível sagacidade, e não provérbios inteligentes estudados para efeito, é a melhor evidência de sagacidade - assim, esses milagres, embora não realizados para provar a união de Cristo com o Pai, mas para o bem dos homens, provam mais eficazmente que Ele era um com o pai. Sua evidência é ainda mais forte porque não era seu objeto principal.

Mas para nós a questão permanece: O que este Evangelho e sua descrição cuidadosa do caráter e obra de Cristo fizeram por nós? Devemos fechar o Evangelho e excluir de nós esta grande revelação do amor divino como uma coisa da qual não reivindicamos nenhuma parte pessoal? Esta exibição de tudo o que é terno e puro, comovente e esperançoso na vida humana - devemos olhar para ela e passar adiante como se estivéssemos admirando um quadro e não olhando no próprio âmago de tudo o que é eternamente real? Esta acessibilidade de Deus, esta simpatia para com a nossa sorte humana, este compromisso com os nossos fardos, esta exigência de que tenhamos bom ânimo - tudo isso vai passar por nós como algo desnecessário para nós? A presença que brilha nessas páginas, a voz que soa tão diferente de todas as outras vozes - devemos nos afastar delas? Tudo o que Deus pode fazer para nos atrair será em vão? A visão da santidade e do amor de Deus é sem efeito?

No meio de toda a outra história, no tumulto das ambições e contendas deste mundo, através da névoa das fantasias e teorias dos homens, brilha esta luz nítida e orientadora: devemos prosseguir como se nunca a tivéssemos visto? Aqui somos colocados em contato com a verdade, com o que é real e permanente nos negócios humanos; aqui entramos em contato com Deus, e podemos olhar um pouco para as coisas como Ele as vê: devemos, então, escrever-nos de tolos e cegos virando-nos como se não precisássemos de tal luz - dizendo: "Vemos , e não precisa ser ensinado? "