Gálatas 2:11
Comentário Bíblico de John Gill
Mas quando Pedro chegou a Antioquia, ... A cópia Alexandriana, e outros, e as versões Latina, Siríacas e Etiópicas da Vulgata, em vez de "Pedro", ler "Cefas", que, por alguns escritores antigos, é dito Para não ser Pedro, o apóstolo, chamado Cefas por Cristo, mas um dos setenta discípulos. Então, Clemens H diz que, que Cefas, dos quais Paul fala, que, quando ele veio a Antioquia, ele a resistiu ao seu rosto, era um dos setenta discípulos que tinham o mesmo nome com Pedro o apóstolo: e Jerom diz que havia alguns Quem eram de opinião, que Cefas, dos quais Paulo escreve que ele o resistiu ao rosto, não era o apóstolo Pedro, mas um dos setenta discípulos chamados por esse nome: mas sem qualquer maneira de fundação; Para a série do discurso, e a conexão das palavras, mais claramente mostram, que o mesmo cefas, ou Pedro, um dos doze discípulos mencionados, Gálatas 2:9, com James e John, como pilares, está aqui significava. Nosso apóstolo primeiro toma notificação de uma visita que ele o fez, três anos depois de sua conversão, Gálatas 1:18 Quando a sua estadia com ele era apenas quinze dias, e, para o que aparece, havia então uma harmonia inteira entre eles; Quatorze anos depois que ele subiu a Jerusalém novamente, e comunicou seu evangelho a Pedro, e o resto, quando eles também foram concordados perfeitamente; Mas agora em Antioquia houve uma dissensão entre eles, que é aqui relacionada. No entanto, os papistas capturam avidamente, para garantir a infalibilidade dos bispos de Roma, que fingem ser os sucessores de Pedro, para que o apóstolo pareça culpado, e seja reprovado e oposto, eles não poderiam, com qualquer graça , assumir um personagem superior ao seu: mas que Pedro o apóstolo é aqui projetado é tão manifesto, que alguns de seus melhores escritores são obrigados a possuí-lo e desistir do outro como um mero conceito. Quando Peter chegou a Antioquia, não é certo; Alguns pensaram que era perante o Conselho de Jerusalém sobre a necessidade de circuncisão para a salvação, porque se pensa que, após o decreto desse conselho, Pedro nunca teria se comportado de maneira tão relacionada; Embora seja observado, que esse decreto não dizia respeito aos judeus, e sua liberdade da observância da lei, apenas os gentios; de modo que Pedro e outros judeus poderiam, como é certo, eles fizeram, apesar de, manter os ritos e cerimônias da lei de Moisés; e de acordo com a série de coisas, e a ordem da conta, parece ser depois desse conselho, quando Paulo e Barnabé retornaram a Antioquia, e com os outros continuaram lá por algum tempo, durante o qual Peter veio para lá; ver Atos 15:30 e a seguinte alegação aconteceu.
Eu o resisti ao rosto: não no show, e apenas aparência externa, como alguns dos antigos pensaram, como se este fosse um artifício do apóstolo, que os judeus, tendo uma oportunidade de ouvir o que poderia ser dito a favor de Comer com os gentios, pode ser convencido da propriedade dele, e não ser ofendido com isso: mas isso é para tornar o apóstolo culpado do mal que ele cobra Peter, nomeadamente, dissimulação; Não, a oposição era real e, com toda a fidelidade e integridade; Ele não foi como um portador de conto, Whisperer e Backbiter, mas o reprovou para o rosto dele, falou livremente a sua mente para ele, resistiu a ele, honestamente se esforçou para convencê-lo de seu erro e colocar uma parada para sua conduta ; Embora ele não o tenha suportado como inimigo, ou usá-lo com rude e malvado; ou como Janes e Jambres resistiram a Moisés, e falsos professores resistem à verdade; Mas como amigo e apóstolo, e de uma maneira amigável, e ainda com toda a retidão: sua razão para isso era,.
Porque ele deveria ser culpado; Alguns lêem, "foi culpado", ou "condenado", seja por outros, pelos judeus, por sua casa para a casa de Cornélio anteriormente; Mas o que isso faz com o presente caso? ou por aqueles que ultimamente vieram de James a Antioquia, por sua alimentação com os gentios lá; No entanto, isso não poderia ser motivo para o apóstolo é suportar ele, mas uma razão pela qual ele deveria ficar ao lado dele; ou ele foi condenado por si mesmo, auto-condenado, agindo contrário aos sentimentos de sua mente, e o que ele havia declarado no Conselho em Jerusalém; Embora seja melhor renderizar a palavra, para ser culpado, o que mostra que o apóstolo não se opôs a ele por uma questão de oposição, precipitadamente, e sem qualquer fundação; Houve uma razão para isso, ele havia feito aquilo que era culpável, e pelo qual ele era culpado; E o que foi mencionado no próximo verso.
h apud euseb. Eccl. Hist. eu. 1. c. 12. Eu no loc.