João

A

SANTO EVANGELHO DE JESUS ​​CRISTO,

DE ACORDO COM ST. JOÃO.

INTRODUÇÃO

São João, o evangelista, natural de Bate-saida, na Galiléia, era filho de Zebedeu e Salomé. Ele era pescador de profissão. Nosso Senhor deu a João, e a Tiago, seu irmão, o sobrenome de Boanerges, ou filhos do trovão; muito provavelmente por seu grande zelo e por solicitarem permissão para chamar fogo do céu para destruir a cidade dos samaritanos, que se recusaram a receber seu Mestre.

São João supostamente foi chamado para o apostolado mais jovem do que qualquer um dos outros apóstolos, não tendo mais de vinte e cinco ou vinte e seis anos de idade. Os Padres ensinam que ele nunca se casou. Nosso Senhor teve por ele uma consideração particular, da qual deu as provas mais marcantes no momento da sua morte na cruz, confiando aos seus cuidados a sua Virgem Mãe. Ele é o único dos apóstolos que não deixou seu divino Mestre em sua paixão e morte.

No reinado de Domiciano, ele foi transportado para Roma e jogado em um caldeirão de óleo fervente, do qual saiu ileso. Posteriormente, ele foi banido para a ilha de Patmos, onde escreveu seu livro de Apocalipse; e, de acordo com alguns, seu Evangelho. Tota antiquitas in e o abunde consentit, quod Domitianus exilii Joannis auctor fuerit. (Lampe. Proleg. Lib. I. Cap. 4.) --- Em seu evangelho, São João omite muitos fatos e circunstâncias importantes mencionados pelos outros três evangelistas, supondo que seus leitores suficientemente instruídos nos pontos que seu silêncio aprovou.

É universalmente aceito que São João viu e aprovou os outros três evangelhos. (St. Hier. [St. Jerome,] de vir. Illust. Eusébio, lib. Iii, cap. 24.) --- St. Luke, diz um autor erudito, parece ter tido mais conhecimento do que qualquer outro dos evangelistas, e sua linguagem é mais variada, copiosa e pura. Essa superioridade de estilo talvez se deva a sua residência mais longa na Grécia e a um maior conhecimento de gentios de boa educação.

--- St. Denis, de Alexandria, encontrou no evangelho de St. John, elegância e precisão da linguagem, não só na escolha e arranjo das expressões, mas também em seu modo de raciocínio e construção. Não encontramos aqui, diz este santo, nada de bárbaro e impróprio, nada mesmo baixo e vulgar; de modo que Deus não apenas parece ter dado a ele luz e conhecimento, mas também os meios de vestir bem suas concepções.

(Dion. Alex. [Denis de Alexandria] apud Euseb. Lib. Vii, cap. 25.) --- Nossos críticos não se unem a St. Denis. Eles geralmente concebem São João, com respeito à linguagem, como o menos correto dos escritores do Novo Testamento. Seu estilo alega uma grande falta daquelas vantagens que resultam de uma educação erudita: mas esse defeito é amplamente compensado pela simplicidade sem precedentes com que ele expressa as verdades mais sublimes, pelas luzes sobrenaturais, pela profundidade dos mistérios, pela superexcelência de o assunto, pela solidez de seus pensamentos e importância de suas instruções.

O Espírito Santo, que o escolheu e o encheu de sabedoria infundida, está muito acima da filosofia humana e da arte da retórica. Ele possui, no grau mais soberano, o talento de levar luz e convicção à mente e calor ao coração. Ele instrui, convence e persuade, sem a ajuda da arte ou da eloqüência. --- São João é apropriadamente comparado à águia, porque em seu primeiro vôo ela ascende acima de todos os objetos sublunares, e não pára até encontrar o trono do Todo-Poderoso.

Ele é tão sentencioso, diz Santo Ambrósio, que nos dá tantos mistérios quanto palavras. (De Sacram. Lib. Iii, cap. 2) --- De Patmos, nosso santo voltou para Éfeso, onde morreu. (Euseb. Lib. Iii. Hist. Eccles.) --- Diz-se que o evangelho original foi preservado na igreja de Éfeso até a sétima era [século], pelo menos até o quarto; para São Pedro, de Alexandria, cita-o. Veja Chron. Alex.

e fragmento do manuscrito. de paschate apud Petav. et Usher. --- Além do evangelho, temos de São João três epístolas e o Livro das Revelações; e embora outras produções tenham sido divulgadas no mundo sob o nome de nosso evangelista, a Igreja Católica apenas aprova aquelas especificadas acima. Os Padres Antigos deram-lhe o nome de Teólogo: um título que o seu evangelho, e particularmente o primeiro capítulo, merece.

Polycratus, bispo de Éfeso, nos conta que São João carregava em sua testa uma placa de ouro, como sacerdote de Jesus Cristo, para honrar o sacerdócio da nova lei, em imitação dos sumos sacerdotes dos judeus. (Polycr. Apud Euseb. Liv. V, cap. 24.) --- Este evangelho foi escrito em grego, sobre o final dos primeiros cem anos da natividade de Cristo, a pedido dos bispos da Ásia Menor [Ásia Menor ], contra os Ceríntios e os Ebionitas, e aqueles hereges, ou Anticristos, como São

João os chama (1 João iv. 3.) que fingiram que Jesus era um mero homem, que não tinha existência ou existência antes de nascer de José e Maria. As blasfêmias desses hereges tiveram diversos cúmplices nas primeiras três eras [séculos], como Carpócrates, Artemôn, os dois Teódoto, Paulo de Samosata, Sabélio e alguns outros; sobre quem, veja Santo Ireneu de, Santo Epifânio, Santo Agostinho, etc. A estes sucedeu, no início do século IV, Ário, de Alexandria e os diferentes ramos da blasfema seita ariana.

Eles permitiram que Jesus Cristo tivesse um ser antes de nascer de Maria; que ele foi feito e criado antes de todas as outras criaturas, e era mais perfeito do que qualquer uma delas; mas ainda que ele não era mais do que uma criatura: que ele teve um começo, e que houve um tempo em que ele não era: que ele não era propriamente Deus, ou o Deus, não era o mesmo Deus, nem tinha a mesma substância e natureza, com o eterno Pai e Criador de todas as coisas.

Esta heresia foi condenada pela Igreja no primeiro Conselho Geral, em Nice, ann. 325. --- Depois que os Arianos se levantaram, os macedônios, que negaram a divindade do Espírito Santo; e depois os nestorianos, eutiquianos etc. Em todas as épocas, o orgulho e a ignorância produziram algumas heresias; pois, como diz o apóstolo (1 Coríntios 11: 19) , deve haver heresias. No início do século dezesseis [século] Lutero, Zuinglius, Calvino etc.

se colocaram como reformadores, mesmo daquela fé geral e católica que eles encontraram em todos os lugares ensinada e crida em todas as igrejas cristãs. Lutero reconhece que estava então sozinho, o único de sua comunhão (se assim for, pode ser chamado); no entanto, nenhum deles questionou os mistérios da Trindade ou da Encarnação. --- Mas não muitos anos depois, veio a seita blasfema dos socinianos, assim chamada de Lælius e Faustus Socini.

Estes, e seus seguidores, renovaram os erros condenados dos arianos. Quase não encontramos nada de novo nos sistemas desses homens, que passariam por alguém, como Teodas, Atos v. 36 .; ou quem, como Simão, o mágico e primeiro herege, seria considerado grande homem e grande inteligência, por ousar ser livre-pensadores e, portanto, ousados ​​blasfemadores. --- Para fazer justiça a Calvino, ele não achou que esses socinianos fossem adequados para viver em qualquer sociedade cristã: e, portanto, ele fez com que Michael Servetus fosse queimado vivo em Genebra, ann.

1553; e Valentinus Gentilis, um da mesma seita, foi decapitado em Berna, ann. 1565. Devo dizer que parece uma questão mais fácil desculpar o caloroso zelo de Calvino e seus irmãos suíços, em perseguir até a morte esses socinianos com espada e viado, do que mostrar com que justiça e equidade esses homens poderiam ser feitos à morte, que seguiu o mesmo princípio, e a única regra de fé; eu.

e. Escrituras expostas pela razão particular de cada homem, ou espírito particular; que os pretensos reformadores, todos eles, mantêm com tanto entusiasmo como sempre, até o dia seguinte. --- Os hereges em todas as épocas têm distorcido o sentido das Escrituras, para fazê-los parecer favoráveis ​​aos seus erros: e pelo que vemos acontecer com tanta frequência, não é difícil para os homens que têm apenas uma porção moderada de sagacidade e sofismas , por suas fantasias licenciosas e exposições arbitrárias, para transformar, mudar e perverter os textos das Escrituras, e para transformar quase qualquer coisa em qualquer coisa, diz o Dr.

Hammond, no segundo capítulo do Apocalipse de São João. Mas não preciso temer dizer que isso nunca apareceu tão visivelmente como nos últimos duzentos anos; a verdade da qual ninguém pode duvidar, quem lê a História das Variações, escrita pelo erudito bispo de Meaux. --- Esses reformadores tardios parecem fazer grande parte de sua religião consistir em ler, ou pelo menos ter a Bíblia em sua língua materna.

O número de traduções para línguas vulgares, com muitas diferenças consideráveis, é estranhamente multiplicado. Cada um reivindica precipitadamente o direito de expô-los de acordo com seu julgamento particular, ou seu espírito particular. E qual é a consequência disso; mas que, como os julgamentos dos homens e suas interpretações particulares são diferentes, em grande medida o são os artigos de seu credo e crença? --- As Escrituras, nas quais estão contidos os mistérios revelados da fé divina, são, sem dúvida, os mais excelentes de todos os escritos: estes diversos volumes, escritos por homens inspirados por Deus, continham não as palavras dos homens, mas o palavra de Deus, que pode salvar nossas almas: (1 Tessalonicenses ii.

13. e James i. 21.) mas então eles devem ser lidos, mesmo pelos eruditos, com espírito de humildade; com medo de confundir o verdadeiro sentido, como tantos têm feito; com a devida submissão à Igreja Católica, que o próprio Cristo nos ordenou ouvir e obedecer. Podemos aprender isso com as próprias Escrituras. O apóstolo disse aos coríntios que mesmo naqueles dias havia muitos que corromperam e adulteraram a palavra de Deus.

(2 Coríntios ii. 17.) São Pedro nos dá esta admoestação: que nas epístolas de São Paulo, há algumas coisas difíceis de entender, que os indoutos e os instáveis ​​lutam, como fazem também com as outras Escrituras, para seus própria destruição. --- Foi meramente para prevenir e remediar este abuso dos melhores livros, que foi julgado necessário proibir o ignorante de ler as Escrituras em línguas vulgares, sem o conselho e permissão de seus pastores e guias espirituais, a quem Cristo designou para governar sua Igreja.

(Atos xx. 28.) A erudita Universidade de Paris, 1525, naquela época, e nessas circunstâncias, julgou a referida proibição necessária: e quem quer que tenha tido algum discurso com pessoas de diferentes religiões e convicções em nosso reino, especialmente com anabatistas , Quakers, e aqueles que pretendem expor as Escrituras, seja por sua razão particular ou pelo espírito particular, estarão, estou confiante, totalmente convencidos de que os motivos justos da referida proibição subsistem até hoje.

Homens e mulheres ignorantes transformam os textos das Escrituras nos erros de suas seitas particulares e os levam à perdição; pois o melhor dos remédios mostra-se pernicioso e fatal para aqueles que não conhecem suas virtudes, nem sabem como usá-las e aplicá-las. --- Eles podem aprender com os Atos dos Apóstolos, (Cap. XV.) Que assim que uma dúvida e disputa foi levantada, se os gentios convertidos pelos apóstolos, eram obrigados a observar qualquer uma das cerimônias da lei de Moisés, esta primeira controvérsia sobre religião não foi decidida pelo julgamento particular, ou espírito particular, mesmo daqueles pregadores apostólicos, mas por uma assembléia ou conselho dos apóstolos e bispos, realizada em Jerusalém; como aparece na carta do conselho enviada aos cristãos em Antioquia.

Parece bom para o Espírito Santo e para nós, etc. a nós, a quem Cristo prometeu dirigir pelo Espírito da verdade; com quem, garantiu-nos, permaneceria até o fim do mundo. --- O mesmo método, como é evidente pelos anais da história da Igreja, tem sido praticado até o tempo, e será até o fim do mundo. É a regra baseada no comando e nas promessas de Cristo, quando ele fundou e estabeleceu a Igreja Cristã.

Todas as disputas sobre o sentido das Escrituras, e sobre pontos da crença cristã, sempre foram decididas pelos sucessores de São Pedro e os outros apóstolos; até mesmo por concílios gerais, quando julgado necessário; e aqueles que, como Ário, obstinadamente se recusaram a submeter seu julgamento privado ao da Igreja Católica, foram sempre condenados, excomungados e excluídos da comunhão da Igreja de Cristo.

--- Nem esta regra e esta submissão devem ser entendidas apenas pelos ignorantes e iletrados, mas também pelos homens hábeis em todo tipo de aprendizagem. Os ignorantes caem em erros por falta de conhecimento, e os eruditos muitas vezes ficam cegos por seu orgulho e presunção. Os mistérios sublimes e profundos, como a Trindade, a Encarnação do Filho eterno de Deus, a forma da presença de Cristo no santo sacramento, estão certamente acima do alcance da débil razão e da capacidade do homem; muito menos são o objeto de nossos sentidos, que tantas vezes são enganados.

Que todo leitor dos sagrados volumes, que pretende ser um juiz competente do sentido e das verdades neles reveladas, reflita nas palavras que encontra em Isaias: (Cap. Lv. 8, 9) Pois os meus pensamentos são não seus pensamentos; nem os vossos caminhos os meus caminhos, diz o Senhor. Pois assim como os céus são exaltados acima da terra, assim são meus caminhos exaltados acima de seus caminhos, e meus pensamentos acima de seus pensamentos. Como então alguém, por sua razão particular, pretende julgar, saber, demonstrar, o que é possível ou impossível para o poder incompreensível de Deus? --- Um sociniano presunçoso, grande com a opinião que tem de sua própria inteligência e conhecimento, corajosamente nos dirá, que dizer ou acreditar que três pessoas distintas são um e o mesmo Deus, é uma contradição manifesta.

Devemos acreditar nele? Ou a Igreja Católica Cristã, em todas as épocas? Isto é, contra a maior autoridade sobre a terra: se consideramos a Igreja como a mais ilustre sociedade e corpo dos homens; ou se consideramos a mesma Igreja sob a proteção de Cristo e suas promessas divinas, para ensinar-lhes toda a verdade até o fim do mundo. Além disso, a própria experiência deve fazer o dito Sociniano desconfiar de seu próprio julgamento quanto a tal pretensa contradição, quando ele descobre que os mais brilhantes engenhos e filósofos mais sutis, depois de todo seu estudo e busca de causas e efeitos naturais, por tantas centenas anos, à luz de sua razão, nunca poderiam ainda explicar as coisas mais comuns e óbvias da natureza, como são as partes da matéria e a extensão, o movimento local e oprodução de inúmeros vegetais e animais, que vemos acontecer, mas não sabemos como.

Veja o autor de uma curta resposta ao falecido Dr. Clark e ao Sr. Whiston, a respeito da divindade do Filho de Deus e do Espírito Santo. Um. 1729. --- Os últimos escritores entre os pretensos Reformadores não hesitam em nos dizer que o que a Igreja e seus concílios declararam, quanto à presença real de Cristo no santo sacramento, é contradito por todos os nossos sentidos; como se nossos sentidos, tantas vezes equivocados, fossem os juízes supremos e únicos desses mistérios ocultos.

Outro nos diz que Cristo estar verdadeira e realmente presente em muitos lugares, em dez mil lugares ao mesmo tempo, é algo impossível na natureza e na razão; e sua prova demonstrativa é que ele sabe que isso é impossível. Com essa presunção vã, ele segue para este comprimento de precipitação extravagante, e ousadamente declara que , se ele encontrar tal proposição na Bíblia, não, embora com seus olhos ele deva ver um homem ressuscitar um morto, e declarar essa proposição verdadeira , ele não podia acreditar: e apenas porque ele sabe que é impossível: o que não é mais do que dizer que não parece possível para sua razão fraca.

Não acho que ele se oferece para trazer qualquer outra prova, mas que é contrária aos seus sentidos, e que Deus não pode afirmar uma contradição. E por que devemos tomar isso como uma contradição, só porque ele nos diz que sabe que é assim? Certamente era a maneira mais segura para ele, não trazer razões para mostrar que era impossível ao poder infinito e incompreensível do Todo-Poderoso: essa tentativa vã só teria dado novas oportunidades para seu erudito antagonista, o autor do Combate Único, expor sua fraqueza ainda mais do que ele fez.

--- Não pode todo Unitarista, todo Ariano, todo Sociniano, todo Latitudinário, todo Livre-pensador, nos dizer o mesmo? E se este for um argumento suficiente, nenhum deles pode ser condenado por heresia ou erro. Calvino jamais poderia silenciar Servet (a menos que fosse acendendo gravetos ao redor dele) se ele dissesse, eu sei que três pessoas distintas não podem ser um e o mesmo Deus. É uma contradição e Deus não pode afirmar uma contradição.

Eu sei que o Filho não pode ser o mesmo Deus com o pai. É uma contradição e, portanto, impossível. De forma que embora eu encontre textos claros nas Escrituras, que três dão testemunho no céu, o Pai, a Palavra e o Espírito Santo: e estes três são um: embora Cristo, o Filho de Deus, nos diga que ele e o O pai é um, ou uma coisa; não, embora eu deva com meus próprios olhos, ver os homens ressuscitarem os mortos para confirmar esses mistérios (como muitos foram registrados) e declarar que são verdades divinas reveladas , não posso acreditar neles, porque sei que são falsos , ser um absurdo, ser contradições à razão e à natureza.

Da mesma forma, o livre-pensador pode nos dizer, com os pelagianos, quanto à existência do pecado original, que todos os homens deveriam se tornar sujeitos à morte eterna pelo pecado de Adão; com os maniqueus, que os homens não podem ter livre arbítrio para fazer, ou abster-se de ações pecaminosas, e ainda assim Deus sabe infalivelmente desde a eternidade o que eles farão; com os origenistas, que Deus, que é a própria bondade infinita, não punirá os pecadores eternamente, por se submeterem ao que as inclinações de sua natureza corrupta os induzem.

Eles têm o mesmo direito de dizer a toda a cristandade que sabem que esses pretensos mistérios revelados são absurdos, impossibilidades e contradições. E o julgamento particular de cada homem, quando, com ar de confiança, diz: Eu sei, deve passar por infalível; embora ele não vá ouvir falar da Igreja Católica sendo infalível, sob as promessas de nosso Salvador, Cristo. --- Mas para concluir este prefácio, já muito mais longo do que planejei, a própria razão, assim como aa experiência que temos de nossa própria compreensão fraca, do pouco que sabemos até mesmo das coisas naturais, pode preservar todo homem pensante sóbrio de tão extravagante presunção, orgulho e arrogância presunçosa, que pretende medir o poder onipotente e incompreensível de Deus pelo estreito e rasa capacidade de compreensão humana, ou de saber o que é possível ou impossível para Aquele que fez todas as coisas do nada.

Em suma, que o entendimento humano não se exalte contra o conhecimento de Deus, mas leve ao cativeiro e à submissão racional todo pensamento à obediência de Cristo. Que todos reconheçam humildemente com o grande Santo Agostinho, cuja erudição e capacidade, modestamente falando, não eram inferiores às de nenhum daqueles ousados ​​e temerários pretendentes ao conhecimento, que Deus pode certamente fazer mais do que podemos compreender.

Reflitamos com São Gregório de Nazianzo (Orat. Xxxvii. P. 597. C.) que, se não conhecemos as coisas sob nossos pés, não devemos fingir sondar os profundos mistérios de Deus. [1] --- E, nesse meio tempo, vamos orar por aqueles que são assim jogados de um lado para outro com todo vento e sopro de diferentes doutrinas (Efésios 4:14), para que Deus, de sua infinita misericórdia, iluminar seu entendimento fraco e cego com a luz da única fé verdadeira , e trazê-los para o rebanho de sua Igreja Católica.

(Witham)

____________________

[1] Naz. Orat. xxxvii. Grego: Mede ta en posin eidenai dunamenoi ... me theou bathesin embateuein.