Gálatas 2:14

Mas quando vi que eles não andavam retamente segundo a verdade do Evangelho, disse a Pedro antes de todos eles: se tu, sendo judeu, vives como os gentios e não como os judeus, por que obrigas os gentios viver como os judeus?

Paulo aqui relata este incidente (pois tal foi, sem influência no trabalho da Igreja), não a fim de prejudicar a reputação e autoridade de Pedro, mas para trazer à tona o fato de que sua própria posição era independente, e que ele era igual a Pedro. Era o princípio da questão com o qual Paulo estava preocupado e que ele traz à tona em sua narrativa. Parece que, algum tempo depois da reunião em Jerusalém, Pedro veio a Antioquia para uma visita, cujo objetivo não está indicado.

E foi nessa época que Paulo achou necessário se posicionar contra ele, visto que sua conduta havia sido considerada repreensível, censurável. Os cristãos em Antioquia tinham motivos para emitir um julgamento desfavorável sobre Pedro, e Paulo se sentiu obrigado a tomar sua parte em prol da verdade evangélica. Pois quando Pedro saiu de Jerusalém pela primeira vez, ele observou o pacto feito em Jerusalém, Atos 15:1 ; ele havia se associado livremente com os cristãos gentios, assim como havia feito antes, Atos 10:11 .

Mas quando certas pessoas vieram de Tiago, pessoas que pertenciam à classe mais restrita de cristãos judeus, que ainda observavam todos os costumes externos da religião judaica, Pedro retirou-se da associação com os gentios, a fim de dar a impressão de que estava evitando o A contaminação levítica que acompanhava comer com os gentios. Mas, além do fato de que o próprio Pedro defendeu sua associação com os gentios sob condições semelhantes, Atos 11:1, os artigos de acordo que haviam sido redigidos em Jerusalém eram obrigatórios para ele, bem como para os cristãos gentios; eram as condições de relacionamento entre os cristãos judeus e gentios e, portanto, a retirada de Pedro da refeição comum violava o espírito daquele tratado solene. A ofensa de Pedro, portanto, ao separar-se dos gentios, foi um ato de dissimulação, de hipocrisia, porque lhe faltou a coragem moral para enfrentar os judeus mais severos.

Pedro era uma pessoa de importância e influência, e seus esforços hesitantes e irresolutos para gradualmente se afastar das relações com os cristãos gentios tiveram seus efeitos sobre os outros: E com ele agiu como hipócritas também os outros judeus, de modo que até Barnabé foi levado por seus hipocrisia. Essa conduta era característica daquele Pedro a quem os evangelhos descrevem: "Primeiro a confessar a Cristo, primeiro a negá-lo; primeiro a reconhecer e defender os direitos dos gentios, primeiro a renegá-los na prática; sua força e fraqueza, ousadia e timidez são os duas manifestações opostas do mesmo temperamento caloroso, impulsivo e impressionável.

"Maus resultados se seguiram imediatamente; pois os cristãos judeus de Antioquia, que antes se associavam com seus irmãos entre os gentios sem pensar no mal, agora afetavam os escrúpulos religiosos que não sentiam, sendo sua falta de sinceridade uma verdadeira forma de hipocrisia. Mas o que coroou o clímax foi que até Barnabé se deixou levar por esse comportamento reacionário. Naturalmente, os cristãos gentios ficaram ofendidos e perplexos, pois pela mudança de conduta em Pedro e nos outros judeus foram levados a pensar que afinal, a Lei mosaica deve ser obrigatória, mesmo em questões relativas a cerimônias externas.

A situação foi tal que causou a mais séria apreensão por parte de Paulo e exigiu medidas drásticas imediatas: Mas quando vi que eles não andavam em linha reta segundo a verdade do Evangelho, antes de tudo disse a Pedro: Se você, sendo um judeu, luta como um gentio e não como um judeu, por que está obrigando os gentios a viver como judeus? O comportamento de Pedro foi uma ofensa pública e um escândalo e pode ter sido particularmente perceptível nas refeições comuns associadas à celebração da Sagrada Comunhão.

Paulo, portanto, com o Oitavo Mandamento em mente, cumpriu seu dever sem vacilar: falou com Pedro face a face, na presença daqueles contra quem ele estava pecando. Paulo estava preocupado com a verdade do Evangelho; pois a conduta de Pedro e do resto estava lançando reflexos sobre aqueles a quem Deus havia declarado limpos em Cristo. Não confessar abertamente, percorrer caminhos tortuosos, fugir da honestidade direta com o apelo ilusório da caridade, tudo isso são coisas que não se harmonizam com o amor cristão que o Evangelho pressupõe em uma vida de santificação.

A repreensão de Paulo, portanto, foi curta e direta. Pedro era judeu e, portanto, teria sido natural para ele viver como judeu, observar os costumes e as formas que haviam sido impostos aos judeus da antiguidade. Mas agora ele havia deixado deliberadamente essa prática costumeira e vivido à maneira dos gentios, havia se associado a eles em termos de igualdade absoluta, o que era perfeitamente correto e apropriado para ele fazer, visto que ele sabia que nenhuma contaminação resultaria.

Agora, no entanto, que ele havia se retirado de forma tão ostensiva dessa associação, ele estava realmente exercendo uma forte pressão sobre os convertidos gentios para adotarem o modo de vida judaico, pois eles não podiam deixar de concluir que, afinal, o modo judaico de viver deve ser mais santo e melhor. O argumento de Paulo foi bem entendido, como o silêncio de Pedro também admitia. “A hipocrisia de Pedro, eu digo, Paulo não sofreu.

Pois ele aprova que Pedro viveu à maneira pagã e novamente à maneira judaica, mas ele o condena por se retirar e se separar, quando os judeus vieram, da comida dos gentios. Por meio dessa retirada, ele induziu gentios e judeus a acreditar que as maneiras pagãs não eram permitidas enquanto os judeus eram necessários, embora soubesse que ambos eram livres e permitidos. "Nota: Sempre que a liberdade e a verdade do Evangelho são ameaçadas por quaisquer atos de timidez moral e covardia, o curso aprovado é corrigir o erro de uma vez e, assim, salvar a honra de Jesus.