Levítico 10:16-20
Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia
Surge um problema com relação à purificação para a oferta pelo pecado do povo ( Levítico 10:16 ).
Este incidente é bastante notável, e é muito improvável que seja uma invenção posterior, pois retrata a incerteza de Moisés em face de uma situação ritual. Isso confirma que aqui estamos lidando com o que realmente aconteceu. Presumivelmente, à luz do que havia acontecido com Nadabe e Abiú, Moisés estava verificando Aarão e seus filhos para garantir que eles realizaram os rituais corretos. Ele estava claramente satisfeito até que chegou à questão da disposição da carne do bode oferecida como purificação pela oferta pelo pecado do povo. Quando ele descobriu que tinha sido queimado no altar e não comido pelos sacerdotes, ele ficou furioso.
'E Moisés diligentemente buscou o bode da purificação para a oferta pelo pecado, e eis que foi queimado, e ele se irou com Eleazar e com Itamar, os filhos de Arão que ficaram, dizendo:'
Sua raiva se concentrava nos "filhos de Aarão que restaram", um lembrete deliberado do que acontecera naquele dia. Eles certamente deveriam ter garantido a execução correta do ritual. Eles estavam sendo rebeldes como seus irmãos?
“Por que não comestes da purificação pela oferta pelo pecado no lugar do santuário, visto que é santíssimo, e ele o deu para suportar a iniqüidade da congregação, para fazer expiação por eles perante o Senhor? Eis que o sangue dela não foi trazido para o santuário interior. Você certamente deveria ter comido no santuário, como eu ordenei. ”
Sua pergunta era específica. Por que eles queimaram a carne da purificação pela oferta pelo pecado oferecida em nome do povo, e não a comeram? Eles deveriam tê-lo comido 'no lugar do Santuário', isto é, dentro do recinto do tabernáculo, pois isso fazia parte de suportar a iniqüidade do ofertante ( Levítico 6:26 ; Levítico 6:29 ; Levítico 7:6 )
A purificação da oferta pelo pecado deve ser queimada principalmente no altar com a carne comida pelos sacerdotes, a fim de suportar a iniqüidade do ofertante e fazer expiação por ele. Neste caso, o 'ele' era o povo de Israel. Esta descrição revela como a santidade dos sacerdotes torna sagrado até mesmo o conteúdo do 'pecado'. É neutralizado por meio do perdão e da expiação, por meio da 'cobertura'.
A única exceção permitida a isso era nos casos em que o sangue era oferecido antes do véu dentro do Santo Lugar. E isso não aconteceu com esta oferta.
Mas podemos entender sua confusão como iniciantes no sacerdócio. Normalmente, quando uma purificação pela oferta pelo pecado era feita para um sacerdote ou para "toda a congregação", seu sangue era retirado no Santo Lugar e oferecido diante do véu ( Levítico 4:6 ; Levítico 4:17 ), e toda a carcaça separada a gordura e as partes vitais foram queimadas fora do acampamento em um local limpo.
Mas no caso da oferta do sacerdote neste dia, isso não tinha sido feito. Eles deveriam então ter comido da oferta do sacerdote? A resposta, mesmo aos olhos de Moisés, era clara: Não. Os sacerdotes não podiam comer da purificação pela oferta pelo pecado de um dos seus. Ele não estava questionando isso.
Mas aos olhos de Moisés a questão parecia diferente quando se tratava da oferta em nome do 'povo'. Possivelmente porque os anciãos trouxeram a oferta, ele não considerou que essa oferta também devesse incluir os dois irmãos, embora eles não tivessem sido estritamente incluídos na oferta de Aarão. Moisés, no entanto, provavelmente considerou que Levítico 8:14 (compare Levítico 8:14 ).
Ele sem dúvida via o sacerdócio como um só. Era uma questão de interpretação. Assim, porque excepcionalmente o sangue não tinha sido apresentado no Santo Lugar (possivelmente porque era para o povo e não para toda a congregação), ele considerou que poderia ser comido pelos sacerdotes. Provavelmente os dois irmãos tinham tido a visão oposta, que porque a purificação pela oferta pelo pecado incluía a eles mesmos, eles não deveriam comer dela, e ficaram apavorados com a ideia de comer a purificação pela oferta pelo pecado de forma errada. Podemos supor do que se seguiu que eles apelaram para o pai, cuja decisão provavelmente havia sido.
'E Aarão falou a Moisés:' Eis que hoje eles ofereceram a sua purificação pelo pecado e toda a sua oferta queimada perante Iahweh, e me aconteceram coisas como estas, e se eu tivesse comido a purificação pela oferta pelo pecado hoje, teria sido agradável aos olhos de Yahweh? "
Para Aaron, mais sábio e mais velho, intervém para lidar com a situação. Ele não discute um caso ou outro. Ele ressalta que os dois jovens ofereceram neste mesmo dia sua purificação pela oferta pelo pecado e todos os seus holocaustos perante Iahweh. Eles estão preocupados com seu pecado e dedicação. Ele não define o que vê como sendo deles. Esse não é o motivo pelo qual ele vai argumentar.
Em seguida, ele chama a atenção para sua própria posição hostil. Como Moisés vê seu caso? Depois de suas ofertas para si mesmo, ele suportou eventos insuportáveis. Ele estava muito triste. Seu coração estava de luto (compare Deuteronômio 26:14 ). Isso por si só tornava sua posição difícil. Ele podia continuar seu serviço, mas não podia evitar o que estava em seu coração e a dor e a tristeza que sentia. E Yahweh saberia disso.
E o que é mais, foram seus próprios filhos, os filhos de sua casa, que blasfemaram de Yahweh e suportaram Seu julgamento e ira. Ele estava então em qualquer posição para participar da purificação pela oferta pelo pecado do povo, e seus outros filhos estavam em uma posição melhor. A casa inteira deles não era, de alguma forma, culpada naquele dia? Eles cumpririam seu dever, mas será que comer da purificação pela oferta pelo pecado por eles teria sido agradável aos olhos de Yahweh quando eles estavam em um sentido muito real identificado com aqueles que haviam sido mortos? Não teria tornado sua família ainda mais culpada? Nessa situação, como eles poderiam professar suportar o pecado do povo? Certamente seria melhor neste dia que toda a oferta fosse oferecida pelo fogo diretamente a Yahweh para que Ele pudesse absorver e neutralizar por meio da 'cobertura' do pecado do povo,
'E quando Moisés ouviu isso, foi agradável aos seus olhos.'
Moisés reconheceu a justiça do que Aarão havia dito. Ele reconheceu seu dilema e ficou satisfeito. Não havia sido uma rebelião contra a vontade de Yahweh por parte de Arão e seus filhos restantes, mas um reconhecimento de seu próprio luto e sua própria participação indireta no pecado de seu filho e irmãos. A casa de Arão pecou naquele dia e estava de luto pelas consequências do pecado (pois em hebraico pensava que o pecado de alguém na família era, em certo sentido, o pecado de todos).
Como, então, Arão e seus filhos podiam ser vistos participando da purificação pela oferta pelo pecado do povo, absorvendo sua santidade e retificando seus pecados por meio da 'cobertura' (expiação) e do perdão? Não causaria dúvidas nas mentes das pessoas? Certamente era melhor que a santidade fosse absorvida pelo altar, e o pecado fosse coberto e expiado por Deus?
"Foi muito agradável aos olhos dele." Moisés reconheceu que tudo estava bem. Ele reconheceu que isso não havia sido feito levianamente, mas com plena consideração dos fatores que resultaram na decisão. Mas nenhum escritor posterior teria aceitado a possibilidade de Moisés ter de ser ensinado por Aarão dessa maneira, a menos que isso tivesse acontecido. (Embora a engenhosidade de alguns estudiosos modernos em inventar histórias que não têm evidências para apoiá-los a fim de explicar tais coisas seja bastante incrível. Parece ser um caso de qualquer história vai, desde que não aceitemos que sejam o que eles afirmam ser).