Lucas 19:20-21

“E veio o outro, dizendo: 'Senhor, eis aqui a tua mina, que guardei numa gravata, porque temia-te, porque és um homem austero. Você pega o que você não sacrifica e você colhe o que você não semeou. ' ”

Mas veio um dos servos que, ao receber a mina, se ressentiu de fazer o que o rei queria. No entanto, ele não se atreveu a dizer isso ao rei, então fingiu que estava com medo de perdê-lo por causa do que o rei poderia fazer. Informou-o de que tinha ido embora e o embrulhou em uma gravata ou lenço, colocando-o em algum lugar onde fosse seguro. Pois ele sabia que o rei era um homem severo que não aceitava o fracasso facilmente e, na verdade, esperava sempre receber mais do que dava.

Ao culpar o rei, ele pensou que sairia impune. Mas sua própria declaração o denunciou. Revelou sua atitude para com o rei e sugeriu que, na verdade, seu argumento era apenas uma desculpa e que a verdade é que ele simplesmente não se incomodou. Pois se ele tivesse agido de acordo com o que declarou, ele acreditava que teria sido aquele que mais trabalhou.

O contraste com a história separada de Mateus é interessante. Em Mateus, uma grande soma foi confiada. Assim, o homem com apenas um talento o enterrou para garantir sua segurança. Ele sabia que se perdesse, estaria perdido. Não havia nenhuma maneira que ele pudesse substituí-lo. Aqui a soma não era muito grande e, portanto, não foi colocada em um lugar tão seguro. Ele não gostaria de perdê-lo, mas a perda não teria sido tão difícil de remediar.

Simplesmente não valia a pena enterrar. Nas duas parábolas separadas, Jesus está trazendo a diferença entre a ideia aqui, que todos nós, até mesmo o menor de nós, temos a oportunidade de servir, e que em Mateus, onde o pensamento estava na preciosidade e na importância do que foi confiado para os servos. À medida que você lê as duas parábolas, tudo se encaixa em cada uma, mas muito estaria fora do lugar na outra.

"O outro veio." Sugerir que isso indica que originalmente havia apenas três servos é totalmente desnecessário. Na verdade, confirma o oposto. Indica o outro tipo de servo aos já mencionados, inclusive os sete não mencionados que seriam tratados da mesma forma. Indica o 'estranho'. Tendo dado dois exemplos, os princípios da recompensa ficaram claros.

Examinar todos os dez servos seria simplesmente enfadonho, algo que Jesus nunca foi. Agora, tudo o que era necessário era mencionar 'o outro tipo de servo', e Jesus sabia que o público estava em suspense esperando 'o outro', aquele que não entrou na linha. (Ele agora era aquele que todos os ouvintes estavam esperando para aprender). Este era aquele que era diferente e não como nenhum dos outros.

Foi ele quem formou o contraste. Provavelmente devemos ver que sabemos o que aconteceu com os outros sete, eles presumivelmente se igualaram aos dois primeiros e foram recompensados ​​de acordo com o sucesso. O único que não era "o outro". No que diz respeito à história, uma vez que o princípio foi estabelecido, era 'o outro', aquele que não se encaixava na linha, que era o único outro digno de menção.

Alguns, no entanto, argumentaram que o artigo era simplesmente uma herança do aramaico, onde esperaríamos que o artigo significasse 'outro', ou que, como Jesus tinha em mente para lidar com apenas três, Ele automaticamente disse 'o outro' um '(vou citar o outro). Qualquer uma dessas interpretações é possível.

"Um homem austero." Aquele que era exigente e rígido. O tipo que queria tirar sangue de uma pedra. Essa era a opinião do servo. É exatamente como muitas vezes erroneamente vêem a Deus. E foi por isso que o servo não cumpriu seu dever. Ele havia se ressentido de fazer qualquer coisa por este duro tirano. Ele era tão diferente dos dois que cumpriram com alegria suas responsabilidades quanto possível.