Romanos 7:2,3
Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia
'Pois a mulher que tem marido está ligada por lei ao marido enquanto ele viver, mas se o marido morrer, ela está exonerada da lei do marido. Então, se, enquanto o marido viver, ela se unir a outro homem, ela será chamada de adúltera, mas se o marido morrer, ela está livre da lei, de modo que ela não é adúltera, embora esteja unida a outro homem . '
Ele agora dá uma ilustração do domínio da Lei e de como alguém pode ser libertado da Lei por meio da morte, em uma ilustração claramente baseada na Lei Judaica. 'Uma mulher que tem marido está ligada por lei ao marido enquanto ele vive, mas se o marido morrer, ela está isenta da lei do marido.' Enquanto ambos estão vivos, ambos estão sob o domínio dessa lei. Por outro lado, se o homem morrer, o domínio da Lei sobre eles nesse ponto será quebrado.
A mulher está livre desse aspecto particular da Lei e está livre para se casar novamente. Ela está 'dispensada da Lei de seu marido'. E o mesmo se aplica vice-versa. A morte proporciona liberdade em relação à lei, na verdade, de todas as leis.
Observação. Aplicação sugerida da analogia / alegoria em 7: 2-3.
Deve-se notar que um dos problemas que temos com respeito à aplicação da ilustração em Romanos 7:2 é que Paulo continua mudando da morte do próprio Cristo para a morte de Seu povo Nele. Quem então ele vê como tendo morrido? Sua resposta, é claro, é 'ambos'. Assim, em Romanos 7:4 'o corpo de Cristo' aponta para a morte violenta de Cristo, que é seguida pela menção de Sua ressurreição, enquanto são os cristãos que, por meio de Sua morte, foram feitos 'mortos para a Lei'.
Que este último significa sua morte é esclarecido em Romanos 7:6 , 'nós - havendo morrido para aquele em que fomos presos'. Mas isso obviamente não combina com ver Romanos 7:2 como uma alegoria, pois na suposta alegoria a mulher não morre.
Isso fez com que os estudiosos buscassem outras interpretações. Mas se essas interpretações fossem corretas, teríamos que perguntar: por que Paulo não deixou isso mais claro? Algumas possibilidades sugeridas são as seguintes:
· Uma sugestão é que o primeiro marido é o nosso 'velho', que morreu com Cristo, enquanto o segundo marido é o Cristo ressuscitado, sendo a esposa o nosso 'eu completo'. Mas se isso estava na mente de Paulo, por que ele não menciona 'o velho' e deixa isso claro? Isso também não explica por que todo o eu morreu ( Romanos 7:4 ), ao contrário da alegoria.
· Outra sugestão paralela é que o marido que morre é a nossa natureza pecaminosa, enquanto a mulher é a nossa alma, esta novamente se unindo com o Cristo ressuscitado. Mas surgem problemas semelhantes aos da sugestão acima.
· Uma terceira sugestão é que o primeiro marido é 'a Lei' com o segundo marido sendo Cristo. Mas é a mulher que morre para a Lei por meio do corpo de Cristo ( Romanos 7:4 ), não a Lei que morre para a esposa. Assim, a explicação seria contrária à 'alegoria'.
· Uma quarta sugestão é que o primeiro marido era Jesus enquanto estava na terra, enquanto o segundo era o Cristo ressuscitado. Aqui certamente o 'primeiro marido' morre e 'o segundo' é casado com a mulher. Mas mais uma vez temos problemas com o aplicativo.
A verdade real é que ter a mulher morrendo na aplicação enquanto ela não morre em Romanos 7:2 realmente cancela a ideia de uma alegoria em grande escala. Sendo assim, Romanos 7:2 é, portanto, melhor visto como simplesmente fornecendo uma ilustração do fato de que a morte liberta alguém de estar 'sob a Lei', uma morte que resulta em nosso caso de nossa morte com Cristo, com uma outra parcial aplicação então sendo encontrada na idéia de novo casamento.
Fim da nota.