Romanos 8:3,4

NOTAS CRÍTICAS

Romanos 8: 3. - Somente a carne de Cristo não tem pecado. “Criado em semelhança de carne pecaminosa”, para que fosse tentado em todos os aspectos, como o são os homens.

Romanos 8: 4. - Pode ser cumprido, realizado ou feito em nós.

PRINCIPAIS HOMILÉTICAS DO PARÁGRAFO. - Romanos 8: 3-4

O método da lei e o método do amor. - O método da lei falhou como força justificadora e santificadora. Talvez não tenha falhado nos planos divinos; até mesmo o fracasso humano pode ser um sucesso divino. A lei falhou "porque era fraca por meio da carne". A lei não poderia superar as forças obstrutivas das paixões humanas, de uma natureza moral depravada. O método do amor agora deve ser experimentado; e se isso falhar - podemos dizê-lo com reverência - os recursos divinos se esgotarão.

Mas este método não falhou. A lei não pode mostrar um exemplo de sucesso. O amor pode indicar muitos. Se o método do amor tivesse triunfado em apenas um caso, seria um sucesso. Mas pode se referir a multidões. Deve-se permitir que o método do amor siga o mesmo curso prolongado na história humana que foi atribuído à lei antes de um veredicto ser pronunciado; o método do amor deve ser examinado quando o teste final for concluído, quando a vasta multidão dos filhos do amor for reunida no lar do amor, e então a sabedoria e o poder de Deus serão vindicados. O método do amor é aqui exemplificado e ilustrado por e em: -

I. O ato de enviar. - "Deus enviando Seu próprio Filho" - ênfase nas palavras "Seu próprio." Deus arrancou o tesouro escolhido de Seu seio de amor e o enviou em uma missão estranha; Deus arrancou a flor mais doce do jardim eterno e a enviou para encher outro mundo com sua fragrância.

1. Assim, as palavras nos apontam para o fato da pré-existência do Salvador . Não neguemos a existência eterna de Cristo porque ela é desconhecida para nós. Aqui, vamos subir do conhecido ao desconhecido, de uma existência temporária para uma existência eterna, e acreditar naquilo que não podemos compreender. “No princípio era o Verbo”, e este início é antes do sistema atual de coisas. Responde àquela declaração no Antigo Testamento onde a Sabedoria, que é Cristo personificado, diz: “O Senhor me possuiu no princípio de Seu caminho, antes de Suas obras antigas.

”Aqui é declarada a existência eterna - ou pelo menos uma existência que vai muito além de nossa capacidade de compreensão, pois foi antes das obras de Deus no passado. Jesus Cristo em Sua natureza divina não era então a obra de Deus, pois Ele existia antes de todas as obras de Deus; e se Jesus fosse meramente humano, então ele existia antes de si mesmo, o que é absurdo. E novamente, de acordo com Miquéias, Jesus saiu de Belém quanto à Sua natureza humana, mas quanto à Sua natureza divina, Suas saídas foram desde os dias da eternidade, desde os dias da antiguidade - velhos para nós que somos de ontem; nem velho nem jovem para Aquele que é “o mesmo ontem, hoje e sempre.

“Somos de ontem e não tínhamos existência anterior. A doutrina da migração de almas é fútil, pois não enriquece a consciência nem amplia a experiência. Não há crescimento nessa migração? Por que as grandes almas do passado não se mostram com capacidades aumentadas em outros seres humanos? Jesus Cristo existia antes de Seu nascimento. E sua vida mostra uma riqueza e uma vastidão que falam de pré-existência.

Aqui deve ser notada a coincidência entre o Antigo Testamento e o Novo, que revelam a unidade divina da Bíblia como procedente de um Deus; pois Jesus diz: “Eu vim do Pai e vim ao mundo; novamente, eu deixo o mundo e vou para o Pai. ” A Sabedoria personificada do Antigo Testamento e a Sabedoria encarnada do Novo são uma. Jesus Cristo estava com o Pai antes de Suas obras antigas.

Ele veio do Pai, desde a eternidade. Jesus Cristo teve uma glória com o Pai antes que o mundo existisse, a glória incompreensível de uma existência eterna, de ser quando não havia um ser criado. Jesus Cristo declara a doutrina claramente quando diz: “Antes que Abraão existisse, eu sou”; ou em outras palavras, antes que Abraão existisse, eu era. Minha existência é anterior à existência daquele que deu o dízimo a Melquisedeque.

Nesse sentido, foi entendido pelos judeus quando pegaram em pedras para O apedrejar, como se fazendo maior e mais velho do que Abraão. Nesse sentido, deve ser compreendido por todo estudante inteligente; e assim, por este fato, Melquisedeque é um tipo de Cristo, não tendo princípio de dias nem fim de vida. Portanto, dizemos com São Paulo: “Ele é antes de todas as coisas, e por Ele todas as coisas subsistem”; o universo subsiste, se mantém unido, é mantido unido em seu estado atual, pela onipotência de Jesus Cristo.

Ele é antes de todas as coisas e, portanto, tinha uma existência anterior e, portanto, é divino. Ele é antes de todas as coisas criadas e, portanto, não criado. Nosso Salvador é glorioso na incompreensibilidade de Sua existência eterna. Ele vem da eternidade para salvar e resgatar os filhos do tempo, e com os tesouros da eternidade enriqueceria a humanidade. Ele sai do repouso sabático da eternidade para as labutas e angústias do tempo.

2. As palavras nos apontam para a harmonia amorosa que existia entre o Pai e o Filho . Deve-se observar que nosso Senhor não fala muito de Seu próprio amor ao Pai, mas antes deixa que fale por si mesmo, como todo amor verdadeiro o fará. Isso está de acordo com Sua própria declaração: “Mas para que o mundo saiba que eu amo o Pai; e como o Pai me deu mandamentos, assim mesmo eu faço. ” E o mundo, olhando para a vida do Salvador, em Sua devoção à vontade do Pai, em Sua determinação amorosa em todas as dores, agonias e sacrifícios pessoais para cumprir o propósito do Pai, chegará à conclusão de que Seu amor ao Pai foi acima e além de qualquer comparação humana.

Oh, que nosso amor fosse um tanto de ações quanto de palavras! João Batista dá uma declaração enfática quanto ao amor do Pai pelo Filho. João, ao dar testemunho da glória de Cristo, diz: “O Pai ama o Filho, e todas as coisas entregou em Suas mãos”. Esta é uma declaração misteriosa, e não podemos esperar compreender totalmente seu significado, pois apenas "sabemos em parte e profetizamos em parte", pois "agora vemos através de um vidro, na escuridão", um vidro fumê, e nada é claro para a visão.

Nossas idéias são confusas e as palavras que usamos para transmiti-las são inadequadas. A linguagem humana é imperfeita para expressar os pensamentos que temos das coisas vistas; quanto mais deve ser imperfeito para conversar sobre as coisas que são invisíveis! Quando falamos de Deus Pai e de Deus Filho por meio de nossa linguagem débil, devemos lembrar que nossos termos e figuras são limitados e não podem expressar tudo o que pensamos, muito menos tudo o que pode ser pensado, sobre um tema tão sublime. .

Não apenas nossa linguagem é pobre, mas nosso pensamento é débil. As palavras “o Pai ama o Filho” são bastante familiares. “Pai” e “filho” são palavras primordiais. Eles são como raízes da vasta árvore da humanidade. Deles surgem famílias, tribos, nações, vastas dinastias. E, no entanto, o que são eles nessa conexão? Em que sentido é Deus o Pai e Jesus Cristo o Filho? O Pai, mas não superior ao Filho? O Filho, mas igual ao Pai? Não podemos dizer.

Mistério sublime, e ainda assim pensamento abençoado, de que nossos relacionamentos humanos são empregados para estabelecer relacionamentos divinos. E o amor que existe entre o Pai divino e o Filho deve ser algo além da capacidade de compreensão de nosso intelecto. Todas as nossas noções de amor, colhidas das manifestações terrenas, devem estar longe de fazer justiça à chama brilhante que ilumina a natureza divina.

Principalmente neste mundo, o amor não é uma chama pura - muitas vezes é apenas “fogo ardente de fantasias, cujos desejos logo voam”; mas o amor de Deus é como Ele mesmo, livre de todas as imperfeições; e para mudar nossa figura, ela flui de Si mesmo como um rio que dá vida, enchendo o céu de alegria e glória, e então formando para si outros canais pelos quais enviar seus vastos transbordamentos. E oh, como a corrente de amor se dirigiu para o Filho de Deus! O pai terreno ama o filho em virtude do relacionamento subsistente.

Uma influência mágica é aquela que liga o pai ao filho, e não podemos analisar essa emoção sutil. Foi implantado divinamente e é o reflexo do amor de Deus pelo Filho. Esse amor renovou o Filho de Deus em uma eternidade passada. Antes que o tempo começasse sua marcha solene, em uma eternidade longínqua, Deus amou o Filho; pois Jesus sempre foi o deleite do Pai, regozijando-se sempre diante Dele. Por meio do poder desse amor, devemos supor que eles se movem em harmonia e habitam juntos em repouso sabático. Para o amor verdadeiro, então, deve haver harmonia da natureza, -

“A simpatia secreta,

O elo de prata, o laço de seda,
Que, coração com coração e mente com mente,
No corpo e na alma pode ligar. ”

Agora é quase impossível assegurar essa unidade perfeita nos relacionamentos humanos. Mas entre Deus Pai e Deus Filho não poderia haver disparidade de gostos, tendências ou anos. Eles são um em natureza, embora dois em pessoa. Sua perfeita harmonia é vista de maneira mais notável no esquema da redenção humana. Deus, o Pai, contemplou a miséria humana com divina compaixão. Quando Ele estava planejando esquemas pelos quais Seus banidos não pudessem ser expulsos Dele, Deus, o Filho, disse: Tenho prazer em fazer a Tua vontade, ó Deus.

Aqui estou; envie-me. Estou pronto para ir, viajando na grandeza da Minha força, poderoso para salvar. Não devemos, então, ver o Pai amoroso como um mero Deus vingativo, de quem o Filho extrai a salvação. O lovo do Pai, bem como do Filho, são igualmente manifestos no plano de redenção. Havia perfeita harmonia no céu, e essa harmonia entre o Pai e o Filho é comunicativa e produtiva de harmonia entre as hostes angelicais.

Confirmando isso, Jesus Cristo diz: “Por isso, meu Pai me ama, porque dou a minha vida para a retomar”. Em amorosa harmonia, eles moram juntos na eternidade. E ao pensarmos nessa harmonia amorosa, somos induzidos a refletir o quanto está envolvido na expressão: “Deus enviando Seu próprio Filho”.

II. Pela maneira de enviar. - "Em semelhança de carne pecaminosa." Quão grande é Jesus Cristo, mas como Ele se humilhou e assumiu a forma de servo! Ele assumiu uma verdadeira natureza humana. Ele era osso de Nosso osso e carne de nossa carne. Em todas as coisas, exceto o pecado, Ele foi feito semelhante a Seus irmãos. Ele estava no mundo identificando-se com suas necessidades mais profundas e interesses mais elevados.

Ho tinha, de fato, uma pena infinita pelo pathos infinito da vida humana. As lágrimas do Criador do mundo são a grande dádiva do mundo. Eles se cristalizam em joias de esperança eterna para a humanidade. Eles se misturam às lágrimas do mundo, e estas perdem mais da metade de sua amargura. As lágrimas do Salvador correm nos campos de luto e brotam colheitas de alegria - nos vales da morte, e florescem com a doce vida de luz e imortalidade.

Ele não se fechou em reclusão, mas continuou fazendo o bem. Cristo estava mais preocupado em mostrar Sua divindade pelo atributo do amor do que pelo atributo de onipotência ou onisciência. A onipotência pertenceu a Cristo, mas Ele sempre a manteve sob controle. Ele falava de Seu poder, mas parecia falar dele como se quisesse mostrar aos homens quão grande era a força restritiva daquele amor que poderia manter a onipotência acorrentada.

Cristo tinha poder e amor, e no conflito ao amor foi permitido o lugar do vencedor. Nosso Senhor era onisciente, mas raramente usava esse atributo. A onipotência foi mantida em suspenso; a onisciência não aparecia com frequência; o amor nunca dormiu.

III. Pelo propósito do envio. - "E pelo pecado, condenou o pecado na carne."

1. Ele destruiu o pecado na carne por uma vida santa . Diz-se que a direção que Sócrates deu à investigação filosófica foi expressa ao dizer que ele trouxe "a filosofia do céu para a terra". Mas Jesus Cristo fez uma obra maior, pois Ele trouxe a bondade do céu à terra, incorporou-a em Sua própria pessoa e a manifestou em todas as Suas ações. Sócrates teve visões filosóficas; mas Jesus elaborou esquemas de benevolência, mostrou a Si mesmo a rara e radiante visão da encarnação da bondade.

De forma alguma subestimamos Sócrates e sua obra, mas devemos sentir que ele está a uma imensa distância por trás daquela visão de bondade que alegrou nossa esfera quando Jesus Cristo se moveu, cheio de graça e de verdade, um ser bom demais para a terra, a quem a terra negligenciou e rejeitou, e ainda por cuja presença a terra foi altamente abençoada, e a cuja ação a terra deve um aspecto mais glorioso. Alguns são ousados ​​o suficiente para colocar Jesus Cristo no mesmo nível de Sócrates e, ao fazer isso, esquecem a pureza incontestável da vida do Salvador e não têm em mente os fatos apresentados a nós nas declarações de Jeremy Taylor:

“Os melhores e mais excelentes dos antigos legisladores e filósofos entre os gregos tinham uma mistura de perversidade e não podiam ser exemplares em todos os aspectos: alguns eram conhecidos por aduladores, como Platão e Aristipo; alguns para incontinência, como Aristóteles, Epicuro, Zeno, Teognis, Platão e Aristipo novamente; e Sócrates, a quem seu oráculo afirmava ser o homem mais sábio e perfeito, ainda assim foi por Porfírio conhecido por extrema intemperança de raiva, tanto em palavras como em ações; e aqueles romanos que foram oferecidos a eles como exemplos, embora fossem de grande reputação, eles também tinham grandes vícios; Brutus mergulhou a mão no sangue de César, seu príncipe e seu pai por amor, carinho e adoção; e Catão era apenas um homem sábio o dia todo - à noite ele costumava beber vinho com muita liberalidade; e tanto ele quanto Sócrates deram suas esposas a seus amigos; o filósofo e o censor eram procuradores da falta de castidade de suas esposas; e, no entanto, esses eram os melhores entre os gentios.

”Essas acusações foram feitas por escritores que viveram muito perto da época em que floresceram os homens de quem eles escreveram, e ainda assim não houve uma tentativa de refutação. E ainda não sabemos de qualquer tentativa de convencer Jesus Cristo de imoralidade perto da época em que Ele floresceu. O veredicto proferido por Pilatos, “Não acho nele culpa”, foi praticamente incontestado pelos principais sacerdotes, escribas, saduceus, fariseus e judeus irados.

Foi um veredicto que todos consideraram justo e que trouxe convicção a todas as mentes. Se houvesse apenas um ponto neste Sol da justiça, não haveria nenhum homem com poder microscópico para descobri-lo. A esposa de Plate referiu-se a Jesus como um homem justo. O centurião e os que estavam com ele disseram: “Verdadeiramente este era o Filho de Deus”, “Certamente este era um homem justo”. O centurião teve a concepção de um ser divino-humano, santo.

Ele sentiu que Jesus estava apenas afirmando ser o Filho de Deus, e ele confessou ainda que Jesus era santo, e ninguém estava presente para contradizer. Os blasfemadores subornados, as duas falsas testemunhas, podiam apenas declarar: “Este sujeito disse: Posso destruir o templo de Deus e construí-lo em três dias”. Jesus Cristo resistiu à prova de prova de Seu próprio tempo, dos espíritos envenenados que buscavam Sua destruição, os quais, se houvesse alguma descoberta a fazer, teriam sido bem-sucedidos na tentativa; mas Sua glória moral era superior às presas do ciúme e da maldade.

Assim, a santidade e a santidade de Jesus eram gloriosas nessas trevas, “como uma beleza, artificialmente coberta por uma fina nuvem de Chipre, transmite sua excelência aos olhos, tornados mais gananciosos e apreensivos por aquela restrição imperfeita e fraca”. Assim foram encontrados confessores e admiradores, mesmo no meio daqueles desprezos que Lhe foram feitos sob os desígnios opostos de malícia e ambição contraditória.

1.800 anos se passaram, e foi reservado para um escritor francês moderno desenhar imagens sensuais dos flertes lascivos do santo Jesus com belas donzelas judias. [2] Mas a imagem é mais uma prova da mente má que a deu origem do que de qualquer realidade, no caso em que supostamente representa. Se houvesse algo desse tipo, podemos ter certeza de que não teria esperado 1.800 anos até que a pena de um romancista moderno se revelasse.

Os oponentes de Jesus, sejam políticos, intelectuais ou religiosos, devem ser esmagados; enquanto os adeptos de Jesus viverão e florescerão pelo poder de Sua vida imorredoura e em virtude de Sua justiça sempre crescente. O Sol da Justiça navega em tranquilidade sublime, irradiando Seus raios benéficos apesar do brilho telescópico, da ousadia do romancista e das denúncias ousadas do cético.

Sim, de todos os grandes e bons homens que caminharam nesta terra, dignificaram a raça e cujos nomes adornaram as páginas da história, Jesus Cristo é de longe o mais nobre, não apenas por causa de sua grandeza intelectual, embora aqui estivesse Ele sem rival, mas por causa de Sua bondade preeminente. Sua vida foi um emocionante registro de bondade, brilhando através de cada aspecto, sugerindo cada pensamento, enobrecendo cada ação, revestindo cada expressão com beleza e dotando-O de influência sobre-humana.

Para que possamos de fato ficar diante dEle e dizer: Tu és mais formoso do que os filhos dos homens - mais justo, não na forma física, embora assim Ele fosse formoso; mais justo não em capacidade mental, embora assim Ele fosse poderoso; mas mais justo em santidade e pureza. Tão formoso que, se percorrermos os campos e jardins em busca de tipos, devemos colher as mais belas flores, pois Ele é a rosa de Sharon e o lírio do vale; se explorarmos o mundo mineral, devemos pegar o mais precioso, pois Ele é o tesouro escondido no campo e a pérola de grande valor; se ascendermos aos céus e viajarmos de estrela em estrela, devemos fixar-nos na mais brilhante, pois Ele é a brilhante estrela da manhã; se refazermos nosso curso e voltarmos à história de Israel, devemos pensar nos personagens mais nobres de Israel, pois Moisés, o maior legislador do mundo, Arão, o chefe do sacerdócio, e Davi, o mais nobre dos reis de Israel e o poeta mais rico do mundo, são tipos do Filho maior de Davi. A Terra pode dar apenas tênues tipos da beleza moral de Cristo, e Ele transcenderá todas as glórias do céu.

2. Ele destruiu o pecado na carne por uma morte dolorosa . “O Filho do homem não veio para ser servido, mas para servir e dar a Sua vida em resgate por muitos”, como o clímax de Seu ministério abnegado. Jesus Cristo foi um homem de dores e, no entanto, moveu-se com sublime tranquilidade pelas estradas da vida e, portanto, foi o melhor ajudador que os filhos das dores já encontraram, bem como um convidado bem-vindo na festa.

É verdade que na edição final a tristeza partiu Seu coração. Essa tristeza, entretanto, não foi Sua tristeza como homem, mas como mediador. Não podemos escalar as alturas nem compreender as profundezas da tristeza do Salvador no período de Sua crucificação. Nessa terrível taça de tristeza foi comprimido o pecado do mundo. Ele sofreu pelos outros de um modo que nenhum outro sofreu e, portanto, a natureza de partir o coração dessa calamidade.

Se Ele tivesse aparecido neste mundo, mas não como um mediador, a tristeza teria tocado, mas não teria destruído. O amor ao Pai eterno e o amor à raça induziram Jesus Cristo a seguir o caminho do sofredor solitário. E a solidão de Jesus traz à nossa visão a grandeza de Seu amor de forma mais vívida. Como na oração solitária Ele agoniza na encosta da montanha, Seu poderoso amor vem irradiando de Sua pessoa e reveste a montanha estéril com a beleza celestial.

Quando em solitária grandeza ele pisa as ondas, elas brilham com o esplendor de Seu amor inefável. Quando em Suas lutas solitárias Ele transpira por assim dizer grandes gotas de sangue, Seu amor transforma pelas almas devotas as gotas de suor em pérolas que irradiam cores divinas de brilho atraente. Quando Ele clama: “Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste? ” Aquele grito é apenas a melodia musical triste, mas graciosa, que indica a força maravilhosa de Sua paixão dominadora.

Os céus escureceram, o sol eclipsou-se, a terra vacilou em seu curso constante, como se estivesse pasma de que um amor tão vasto encontrasse uma condenação tão terrível. Não é de se admirar que todas as pessoas que se reuniram para aquela cena, contemplando as coisas que foram feitas, contemplando o amor encarnado rejeitado, crucificado, torturado, contemplando a maneira como os homens tratam a perfeição corporificada da virtude, feriram seus seios e voltaram tristes! Não admira que as sepulturas tenham sido abertas, e muitos corpos de santos que dormiam ressuscitaram, como se para ver se fosse mesmo verdade que o amor poderia encontrar um retorno tão ingrato, e que nenhum foi encontrado tão apaixonado pelos encantos do amor divino a ponto de reavivar circundar o Salvador em Sua defesa e proteção! A crucificação do Salvador é de fato calculada para nos dar uma visão exaltada da força do amor do Salvador;

A escuridão dos pecados e misérias da terra e a falta de poder para apreciar a mais alta bondade obscureceu e eclipsou a luz da bondade do céu. A Terra não tem pecado mais escuro, a história não tem página mais negra, a humanidade não tem mancha mais suja do que a da crucificação do Salvador.

[2] “Les jeunes filles qui auraient peut-être consenti à l'aimer,” etc.

4. Pelos graciosos resultados do envio . - A Terra foi escurecida pela crucificação do Salvador, mas através da escuridão vieram torrentes de luz sempre em expansão. Assim, Jesus foi o destruidor do pecado. Assim, foi aberto um caminho para a justificação e santificação daqueles que “não andam segundo a carne, mas segundo o Espírito”. Lamentamos que nossos pecados crucificaram o Senhor da luz e da glória; mas nos regozijamos porque da oferta do Sofredor sem pecado surge o aprimoramento moral e o enriquecimento da humanidade. Vamos mostrar nossa verdadeira gratidão não crucificando o Filho de Deus de novo, triunfando sobre o pecado, caminhando no Espírito de luz e de pureza.

A vinda do próprio Filho de Deus na carne . - O terceiro versículo pode ser lido literalmente, e de forma mais inteligível, invertendo a ordem das cláusulas, assim: “Deus, enviando Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa e para o pecado, condenou o pecado na carne - uma coisa que a lei não podia fazer, visto que era fraca por meio da carne ”. Sem entrar em muitas controvérsias colaterais, antigas ou modernas, que essas palavras podem sugerir, observamos que a grande lição transmitida é que havia algo que a lei não podia fazer e que a encarnação do Filho de Deus fez.

Ele enviou "Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa". Não em carne pecaminosa, mas "em sua semelhança". Isso significa que a natureza de Cristo era uma mera semelhança da humanidade? Certamente, fazer essa pergunta é respondê-la; se a humanidade de Cristo não fosse real, então não há base sólida para a fé, esperança e caridade nesta terra ferida. Mas vamos observar as próprias palavras das Sagradas Escrituras. Deus enviou Seu Filho em semelhança - não de carne, mas - de carne pecaminosa.

Era em sua essência humanidade; mas não era em essência uma humanidade pecaminosa. Mas nunca foi manchado com o pecado, e Ele não podia conhecer a amargura do remorso. E, no entanto, Ele conhecia aquele esconderijo do rosto do Pai, aquela escuridão da desolação, que é para nós o primeiro, o último e o pior resultado da transgressão. Eu acredito que embora Ele nunca tenha pecado, Ele foi realmente tentado a pecar; e que, portanto, deve ter havido algo na natureza do Deus-homem sobre o qual o maligno pudesse se apoderar; que as cordas que ligavam o coração do santo Jesus ao seio do Pai não estavam protegidas contra o ataque, mas que o diabo as agarrou e esticou até que gemessem como se fossem se quebrar.

No entanto, eles não foram quebrados. Como foi isso, não podemos dizer; mas admitirei todos os mistérios e firmo minha posição nas Escrituras que nos dizem que Ele sofreu na alma e no corpo pelo poder do poderoso tentador; sofreu, como o lutador forte sofre antes de lançar seu adversário no chão, como o soldado sofre antes que ele possa descansar sua espada fedorenta no gramado pisoteado onde o inimigo morto está esticado.

Ele veio em carne, mas apenas em semelhança de carne pecaminosa. A sua humanidade era verdadeira, experimentada, mas não pecaminosa. O que, então, essa missão do Filho de Deus realizou que estava além do poder da lei? Nós respondemos:-

I. Mostrou que a natureza humana não é essencialmente ou originalmente pecaminosa . - Em nosso mundo, explicando assim sua iniqüidade e deficiência, Cristo trouxe uma imagem vívida da santidade em Sua própria vida, ensinando-nos que a lei de Deus é imediatamente verdadeira à natureza do homem e à natureza de Deus. Pois quando os homens olharam para Ele enquanto cumpria a lei, e viram quão bom Ele era, quão puro e sem pecado, o primeiro pensamento foi: "Quão verdadeiro é o homem!" e a próxima, "Que divino!" De fato, houve momentos em que o senso de Sua perfeição era insuportável, e o clamor do coração ferido era: "Afasta-te de mim, pois sou um homem pecador, ó Senhor." No entanto, até mesmo esse clamor levou à convicção confiante de que dizia: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo."

II. Mas, além disso, a missão do Filho de Deus na carne também nos capacitou a ver imediatamente o ódio do pecado e a beleza da santidade . - Agora dificilmente podemos perceber a mudança na natureza da profissão religiosa que Cristo fez. Agora olhamos para um mundo no qual a vida de Cristo foi infundida, para homens e mulheres que sabem que Ele é ao mesmo tempo seu modelo e sua força. Mas isso é o resultado de uma revolução.

Não havia nada no mundo quando Cristo veio, nada na história conhecida, para atrair os homens ao que agora entendemos por "santidade", e palavras gentis nunca anunciaram uma revolução como o grito do grande Mestre: "Pega o meu jugo. e aprender de mim. ”

III. Mas, além disso, a missão do Filho de Deus efetuou a separação do pecador de seu pecado . - Isso, como já vimos, era o que a lei não podia efetuar. Mas Cristo o fez de fato e em nossa consciência. É nessa estranha divisão entre o pecador e seu pecado que o poder da cruz de Cristo é visto.

4. A missão do Filho de Deus, portanto, leva a efeito que “a justiça da lei se cumpre em nós que andamos não segundo a carne, mas segundo o Espírito .” - Embora este seja o resultado da experiência abençoada de muitos, é um fato baseado em outro mistério. E alguns que podem nos acompanhar no que já foi dito podem agora parar na incerteza. A vida presente de Cristo é comunicada a mim.

Não é só que meus pecados são perdoados, mas o poder do pecado é tirado. Não é apenas que se eu fosse como Cristo, deveria ser feliz, mas é que Cristo entra em mim e pelo Seu Espírito me renova dia a dia. A vida nunca poderia vir por lei e, portanto, a justiça nunca poderia vir por lei; mas agora a vida chega aos homens por Cristo, uma nova vida - uma vida de pensamentos santos e desejos puros; uma vida de amor, alegria, paciência, paz; uma vida que é como a vida de Cristo, antes que seja a vida de Cristo.

O que significa para você e para mim que Cristo veio? É o poder de uma nova vida? A sua religião está apenas na sua Bíblia ou está no seu coração? O seu Salvador está no céu ou em você? - AH Charteris .

COMENTÁRIOS SUGESTIVOS SOBRE Romanos 8: 3-4

A presença do Filho proclama a morte do pecado. - “Pecado condenado”: ​​proclama a condenação do pecado. Visto que o pecado foi representado como um governante, sua condenação deve ser o destronamento. "Na carne." Ao enviar Seu próprio Filho em um corpo de carne como aquele em que o pecado havia estabelecido seu trono, e ao enviá-lo por causa do pecado e para nos salvar do pecado, Deus proclamou no meio do império do pecado que esse império será derrubado.

O nascimento de Cristo foi uma invasão de uma província que o pecado havia seduzido à revolta e colocado sob seu próprio domínio. Quando vemos o Filho do Rei entrar na província revoltada sem oposição, e sabemos que Ele veio por causa da revolta, temos certeza de que o Rei é capaz e está determinado a derrubar o governo do usurpador. A presença do Filho do Rei proclama o futuro destronamento do usurpador . - Beterraba .

A pré-existência do Filho . - O termo “enviar”, por si só, não implicaria necessariamente na pré-existência de Cristo; pois pode aplicar-se à aparência de um mero homem encarregado de uma missão divina. Mas a noção de pré-existência decorre necessariamente da relação deste verbo com a expressão “Seu próprio Filho”, especialmente se levarmos em conta o regime: “em semelhança de carne pecaminosa.

”É evidente que, na visão de quem assim fala, a existência desse Filho precedeu a sua existência humana. A expressão "Seu próprio Filho", literalmente "o Filho dele mesmo", nos proíbe de dar ao título "Filho" o significado de "homem eminente", ou "rei teocrático" ou mesmo "Messias". Isso necessariamente se refere à relação pessoal desse Filho com Deus, e indica que Aquele a quem Deus envia, Ele o tira de Seu próprio seio .

Paulo marca o contraste entre a natureza do enviado ( o verdadeiro Filho de Deus) e a maneira como Ele apareceu aqui abaixo: “em semelhança de carne pecaminosa”. Esta expressão “carne pecaminosa” (estritamente, “carne do pecado”) tem sido entendida por muitos, especialmente mais recentemente por Holsten, como implicando a ideia de que o pecado é inerente à carne - ou seja, à natureza corporal.

Disso se seguiria - e este crítico aceita a consequência - que o próprio Jesus, de acordo com Paulo, não estava isento do pecado natural inseparável da substância do corpo. Só Holsten acrescenta que este pecado objetivo nunca controlou a vontade de Jesus, nem O levou a uma transgressão positiva . O pré-existente Espírito divino de Cristo constantemente manteve a carne em obediência.

Já vimos ( Romanos 6: 6 ) que se o corpo é para a alma causa de sua queda, é somente porque a própria vontade não está mais em seu estado normal. Se pela união com Deus fosse interiormente reto e firme, controlaria o corpo completamente; mas sendo ele próprio desde a Queda controlado pelo egoísmo, ele busca um meio de satisfação no corpo, e este último tira vantagem disso para usurpar um domínio maligno sobre ele.

Assim, e somente assim, Paulo pode conectar a noção de pecado tão intimamente com a de "corpo" ou "carne". Caso contrário, ele seria obrigado a fazer do próprio Deus, como o criador do corpo, o autor do pecado. O que prova em nossa própria passagem que ele não considera o pecado como um atributo inseparável da carne é a expressão que ele usa ao falar de Jesus: “em semelhança da carne do pecado.

Ele pretendia expressar a ideia atribuída a ele por Holsten, por que falar em semelhança? Por que não dizer simplesmente “em uma carne de pecado” - isto é, pecaminosos como os nossos? Enquanto afirma a semelhança de substância entre a carne de Jesus e a nossa, o que o apóstolo deseja aqui é deixar de lado a ideia de semelhança em qualidade (em relação ao pecado ). Isso é feito claramente pela expressão que ele escolheu.

Assim, entendemos a conexão entre o “condenado” de Romanos 8: 3 e a “não condenação” ( Romanos 8: 1 ). Em Sua vida, Ele condenou aquele pecado que, por permanecer nosso senhor, teria trazido condenação. A relação entre Romanos 8: 3-4 também se torna muito simples. A condenação do pecado na vida de Cristo é o meio apontado por Deus para efetuar sua destruição em nossa vida . - Godet .