Jeremias 7:9-10

Você vai roubar, assassinar e cometer adultério e jurar falsamente. .. e dizer: Somos entregues a fazer todas essas abominações?

Destino

“É o meu destino”, é a desculpa para muitas carreiras de vergonha e pecado. Não creio que a maioria das pessoas que praticamente ficam satisfeitas com essa explicação do mal de suas vidas a ponha realmente em palavras. Eles se contentam com um sentimento vago e indefinido de que alguma desculpa ou explicação desse tipo é possível. Talvez todos nós devêssemos escapar de muitos perigos e males se mais freqüentemente tivéssemos o cuidado de formular nossos pensamentos indefinidos em linguagem e examinarmos cuidadosamente sua natureza.

1. Nossa idéia do trato de Deus conosco é amplamente influenciada pela condição da época em que vivemos. A linguagem da inspiração será interpretada por nós de acordo com o significado que, em outras direções, já atribuímos às palavras que ela deve empregar; e assim o governo das comunidades por leis modificou tanto nosso pensamento do governo Divino que não temos mais a concepção rude de um Governante Divino agindo por capricho; temos agora, antes, a ideia de um Ser que age por meio da operação de grandes leis universais.

Essa concepção de Deus é até agora verdadeira, e essa interpretação das palavras da revelação até agora exata; mas cresceu com ele o pensamento de que Deus age apenas assim, o que é falso. Atribuímos à ação do Deus Onisciente as imperfeições - as imperfeições necessárias que pertencem às instituições humanas. Agora, não devemos transferir para Deus nossa própria finalidade e fracasso. As leis de Deus são universais e gerais; O relacionamento de Deus com os homens é particular e individual Como, no mundo físico, descobrimos que o equilíbrio é produzido pela ação de duas forças iguais e opostas, então no mundo moral temos leis universais irresistíveis, e temos uma terno individualização amorosa, e o resultado dos dois é o governo calmo e igual de Deus dos homens.

Em todos os lugares, vemos o homem exigindo e, por sua conduta, mostrando que possui aquela liberdade de ação e poder de controle no mundo material que, para atenuar seu pecado, nega pertencer a ele no mundo moral. Você sabe que a aplicação de calor a certas substâncias irá gerar uma poderosa força destrutiva. Você sabe que essa é uma lei física, e o que você faz? Você se senta e diz: É uma lei da natureza e não consigo resistir a ela? Não.

Você diz: "Acho que é uma lei, e devo tomar cuidado para que não entre em operação ou, se entrar em operação, construirei máquinas para direcionar sua força e, assim, farei com que opere apenas em a direção que eu escolho. ” Você determina certas leis de saúde, que a infecção espalhará uma certa doença, e você diz: A doença deve se espalhar, não posso lutar contra uma lei? Não.

Você toma cuidado para manter a infecção longe de você, para desinfetar e, assim, evitar a operação dessa lei; e ainda assim aquele mesmo homem quando descobre que há lugares que contaminam sua natureza moral com doenças, que há cenas ou prazeres que irão gerar em sua alma uma força destrutiva, diz: "Não posso evitar, essas coisas agirão assim ; Eu não tenho liberdade. ” Você não tem liberdade para impedir que eles ajam assim sobre você, eu admito, não mais do que você tem o poder para impedir que o fogo acenda a pólvora; mas você tem poder para se manter afastado deles; você tem o poder de evitar o surgimento de condições sob as quais a lei funcionará. Oh! quando conhecemos e sentimos o mal no mundo físico, tomamos todas as precauções contra sua recorrência. Quanto menos zelo e determinação demonstramos em relação a nossa alma!

2. Dizer que você tem um tipo peculiar de natureza que não pode resistir a uma classe particular de pecado é oferecer a Deus uma desculpa que você nunca aceitaria de seu próximo. Você trata cada um de seus semelhantes como tendo poder para resistir à inclinação de sua disposição natural, na medida em que sua condescendência fosse prejudicial a você. Se um homem roubar ou agredir você, nenhuma explicação de um desejo natural de aquisição ou agressão seria considerada por você uma desculpa razoável.

Admitir a verdade de tais princípios de impulso natural incontrolável abalaria imediatamente a sociedade e destruiria todo o governo humano. E você acha que desculpas que você não admite devem ser aceitas como desculpas, ou mesmo como explicações para aqueles pecados que por acaso não se enquadram na categoria de crimes legais, mas que, muito mais do que aqueles crimes pelos quais o a lei aprisiona e enforca, está destruindo a ordem moral do universo de Deus e ultrajando os mais elevados e nobres princípios da verdade, pureza e amor? Mas não se pode negar que temos fortes disposições naturais e paixões que nos foram dadas independentemente de nós mesmos, e pela posse da qual não podemos ser responsabilizados com justiça? Certamente - e você nunca critica um homem por qualquer faculdade ou temperamento que ele possa ter - mas você o considera responsável por sua direção e controle.

Podemos apontar inúmeras carreiras nobres para mostrar como os fortes impulsos das naturezas individuais são de fato irresistíveis, mas sua ação é controlável. Os grandes heróis a quem reverenciamos com justiça, que se erguem acima de nós como algumas torres de montanhas cobertas de neve acima do nível morto de uma planície baixa, não são aqueles que destruíram, mas aqueles que preservaram e usaram corretamente os impulsos e paixões naturais que lhes foi dado.

Esse é o verdadeiro significado de vidas como as de São Paulo ou Martinho Lutero - St. Augustine ou John Bunyan. Sim, e ainda há muitos entre nós que usam suas disposições naturais e seus afetos naturais, suas paixões naturais - até mesmo sua beleza natural, que poderia ter sido usada para atrair almas para o inferno - para ganhar muitos para um mais nobre e vida mais pura. Que responsabilidade solene, então, é o uso correto de nossa disposição e talentos naturais, tanto para os outros quanto para nós mesmos.

A vocês, meus jovens amigos, em especial, eu diria: tentem e comecem cedo a reconhecer a solenidade da vida. Não fique desanimado ou desanimado se, depois de sentir o poder da morte de Cristo, e quando você faria o bem, o mal estiver presente com você. Não deixe que esses momentos endureçam você. Tente perceber então todo o amor, misericórdia e ternura com que o Senhor crucificado olha para você, como uma vez olhou para o apóstolo caído, e, como ele, “vai e chora amargamente”. Então tudo ficará bem com você. O pecado não reinará em você, embora no momento pareça tê-lo conquistado. ( TT Shore, MA )

Por necessidade

I. Os homens gostam muito de atribuir seus pecados às tentações do diabo, e de forma que, principalmente, coloque a responsabilidade sobre ele. Certamente é ensinado na Palavra de Deus que os espíritos malignos fomentam a maldade; que eles o sugerem; que eles persuadam os homens a isso. Não é ensinado que eles o infundam e executam nos homens. É ensinado que Satanás persuade os homens a pecar; mas os homens pecam - não ele.

O poder da tentação depende de dois elementos: primeiro, o poder de apresentar incentivo ou motivo por parte do tentador; e, em segundo lugar e principalmente, a força na vítima da paixão a que esse motivo é apresentado. Ninguém poderia tentar orgulhar-se de um homem que já não tivesse uma forte tendência ao orgulho. O acorde deve estar lá antes que a mão do harpista possa trazer o tom. Ninguém pode ser tentado à avareza sem uma predisposição para o amor à propriedade.

Nenhum homem poderia ser tentado ao ódio, ou à crueldade, ou aos apetites, um ou muitos, a menos que existisse uma tendência nessa direção. Conseqüentemente, o simples fato da tentação é que você comete erros, enquanto Satanás simplesmente pede que você o faça. É o seu ato. Pode ser sua sugestão, pode ser seu pensamento; mas é o seu desempenho. E você o faz com plena liberdade, incitado, febril, pode ser, por ele.

II. Os homens se livram, ou procuram fazer isso, do sentimento de culpa e responsabilidade, atribuindo seus pecados a seus semelhantes. Eles admitem o erro, mas alegam que as circunstâncias eram tais que eles não podiam deixar de cometê-lo. O exemplo e a impunidade de outros homens em transgressão são pleiteados, as persuasões e influências de outros homens são pleiteadas, certas relações com outros homens são pleiteadas, como se essas coisas fossem obrigatórias.

Os homens atribuem seus pecados ao sentimento público, aos costumes da época, aos hábitos da comunidade. Eles são intemperantes? A intemperança é comum no círculo em que andam. Eles são inescrupulosos em suas negociações? A falta de escrúpulos é a lei da profissão que seguem. E quando foram acusados ​​de pecado contínuo - de violação da consciência, violação da pureza, violação da temperança, violação da honestidade ou honra - eles ainda suplicaram: “Sim, pecamos; mas não somos excepcionais; não estamos sozinhos; somos substantivos de multidão; todos os homens fazem essas coisas ”- como se a inferência fosse:“ Porque todos os homens as fazem, eles não são tão culpados por nós.

“Os homens podem pecar por atacado; mas eles são punidos pelo varejo. Nunca houve em nenhum banco do mundo os dividendos atribuídos no tribunal de consciência. Lá todo homem não apenas é particeps criminis na transgressão que ele se junta a outros em cometer, mas ele é responsável por todo o pecado, embora milhares e milhões participem com ele. É um hábito extremamente em voga atualmente colocar sobre a sociedade a culpa das transgressões dos homens.

Estão os homens ociosos, e deduz-se da ociosidade o fruto costumeiro? A sociedade não fez as provisões adequadas para esses homens, ou eles não teriam ficado ociosos! Os homens são insubordinados e violam as leis? A sociedade não fez leis adequadas para esses homens! Eles não foram educados corretamente pela sociedade, ou não teriam sido insubordinados! Os homens estão cheios de vícios e crimes que surgem da ignorância fértil? A sociedade, como mestre-escola, não deveria permitir que fossem ignorantes! Os homens matam? A sociedade é a culpada! Os homens roubam? A sociedade é o bode expiatório responsável pelos ladrões! Você encontrará filósofos de todos os lados que balançam a cabeça e dizem: “Agora você vê que a sociedade não cumpre seus deveres e funções: a sociedade deveria ter pisado nessas coisas.

“Admito que na sociedade há muitas coisas que os homens devem fazer que não foram feitas, e muitas coisas que devem ser deixadas de fazer que foram feitas; mas dizer que sobre a sociedade devem ser colocadas as responsabilidades do caráter individual de todos os seus cidadãos, é implicar que você dê à sociedade o poder de fazer cumprir essas responsabilidades; e se você dá à sociedade esse poder, você dá a ela um poder que nunca foi contemplado nem mesmo pela mais extrema teoria despótica de governo.

A sociedade pode, em alguns casos, ser a tentadora e, em alguns casos, ter sua parte individual nas ações erradas de seus cidadãos; mas não retira de qualquer homem que comete o mal, toda a responsabilidade pessoal total desse mal.

III. A última classe da categoria de desculpas é a da fatalidade. “Estamos entregues a cometer pecados; somos obrigados a fazê-lo; não podemos evitar ”- dizem alguns homens. Por um lado, os homens tendem a ter ciúme de sua liberdade; mas, para evitar a responsabilidade pela transgressão, eles renunciam às suas liberdades e alegam falta de poder de escolha; falta de poder para fazer o que escolheram; ou falta de poder para rejeitar aquilo que decidiram rejeitar.

1. Uma classe de homens considera o pensamento e a vontade como o efeito inevitável de causas naturais. Eles não são mais evitáveis, dizem eles, do que os fenômenos da natureza. O efeito segue a causa tão irresistivelmente em um caso quanto no outro. E assim o homem é tão desamparado quanto uma roda de moinho, que é feita para girar indefinidamente, por um poder que não está sob seu controle. Contra essa teoria, nos opomos à consciência universal dos homens nos estágios iniciais de seu caráter moral.

Os homens sabem muito bem que não têm liberdade plena; que eles têm apenas liberdade limitada. É certamente verdade que, se o azul é apresentado aos meus olhos, não posso evitar que a impressão de azul seja feita em minha mente. É verdade que, se a luz é apresentada aos meus olhos, não posso evitar o efeito inevitável que a luz produz. Mas se, por qualquer motivo, prefiro não ter luz, embora quando ela brilhe não possa impedir o acontecimento de seus reais efeitos, posso evitar que meus olhos cheguem onde a luz incide.

Há profunda sabedoria Divina naquela parte da Oração do Senhor que parece estranha para nossos jovens - "Não nos deixes cair em tentação." Bem, póde orar: “Livrai-me do fogo”; pois se o fogo o tocar, não há como evitar - deve haver uma explosão. E há muitas circunstâncias em que, se paixões inflamadas, temperamentos inflamados, na batalha da alma na vida, se sujeitarem a certas causas, levarão o homem ao pecado.

Portanto, a súplica é: "Não me deixe cair em tentação: que não caia sobre mim." Os homens são responsáveis ​​por suas volições e por aquelas condições que as produzem - e esta é a opinião dos homens em geral.

2. Um apelo mais frequente e mais sutil de irresponsabilidade baseia-se na moderna doutrina da organização. Um homem diz: “Posso mentir; mas fui entregue para fazê-lo quando fui criado com um desenvolvimento tão desordenado de sigilo. ” Outro homem diz: “Posso ser duro e cruel; mas fui libertado para ser assim desde o ventre de minha mãe; há uma destrutividade imensa em minha organização.

”Outro homem diz:“ Você que tem amplo desenvolvimento intelectual, e é capaz de ver e prever, pode ser responsável por cair no pecado; mas não tenho tal desenvolvimento; Não posso prever nada; Tenho que aceitar as coisas como elas me encontram e não sou responsável. ” A princípio, isso pareceria muito racional; mas não é. Não é frenológico. Não é filosófico. E isso não é tudo; os homens que usam esses fundamentos não acreditam neles.

Existem provas abundantes da falsidade da afirmação que eles apresentam; mas para o meu presente propósito é bastante suficiente dizer que, quando os homens pecam e alegam fatalismo ou organização como uma justificativa de seus erros, eles não acreditam na doutrina que eles mesmos propõem. Nenhum homem aceitará um insulto de outro alegando que esse outro homem não pode deixar de fazê-lo. Se um homem te dá um soco na rua, não por acidente, mas porque, como ele diz, é naturalmente irritadiço, tem muita combatividade e não consegue evitar, você não escuta com calma a explicação e diz: “Tudo bem , Senhor; tudo bem.

“Nenhum homem admite por um único momento algo como o de que os homens devem ser desculpados por todos os tipos de contravenções, porque eles são peculiarmente organizados. Todo o relacionamento do homem com o homem seria destruído; a comunidade seria dissolvida; a sociedade se precipitaria, como riachos turbulentos em meio às chuvas da primavera, para a destruição, se você retirasse a doutrina de que um homem pode controlar sua conduta, seu pensamento, sua vontade.

Não se segue que, porque um homem segue sua faculdade mais forte, ele deve segui-la para errar com ela. Aqui está a falácia - ou uma das falácias - em que os homens se deparam. Se um homem tem grande secretismo, não quer dizer que ele deva mentir. Um homem pode ser reservado e não transgredir. O sigilo pode fermentar todas as faculdades da mente, e isso sem fazer com que nenhuma delas cometa pecado. Tem uma esfera ampla e uma esfera saudável; e se você disser: “Devo seguir minha faculdade mais forte”, respondo que não quer dizer que você deva segui-la contrário à lei moral - contrário ao que é certo.

Então, outra coisa a ser considerada é a influência determinante. Um homem é são ou insano; e a distinção é esta: se um homem não pode mais controlar sua ação pelo antagonismo das faculdades; se, por exemplo, pelo antagonismo da razão e das afeições ele não pode controlar as paixões; se o antagonismo entre si das faculdades equilibradas é tão fraco que o indivíduo é incapaz de governar a si mesmo, então ele está louco.

Mas se um homem não é louco, há nele um poder procedente do equilíbrio das faculdades, pelo qual o ou os errantes podem ser controlados. De maneira que todo homem, até a loucura, tem latente em si, se quiser educá-lo e exercê-lo, o poder de controlar por outras forças em sua mente aquelas que o inclinam ao erro. Bem, agora, se houver esse poder antagônico, torna-se uma questão de dinâmica.

Os homens dizem: “Tenho uma tendência tão forte para dar errado que você não deveria me punir”. Não é para puni-lo, mas para estimular a faculdade adormecida de cuja inatividade procede essa tendência, que você é obrigado a sofrer. Se quando meu filho é condenado por injustiça, tendo sido tentado pela vaidade a cair em mentiras, eu o castigo severamente e o envergonho, inflijo-lhe dor não apenas como punição, mas como restauração.

Pois digo a mim mesmo, se a consciência dessa criança é tão débil, devo dar-lhe algum estímulo. Se o medo dele é tão influente da maneira errada, devo impulsioná-lo na outra direção. Em outras palavras, exatamente o oposto do apelo popular é verdadeiro. Quanto mais fraca a criança for para resistir ao mal, mais poderoso deve ser o motivo que lhe é apresentado para fazer o bem. Eu observo, em vista dessas declarações e raciocínios -

1. Normalmente, o pecado já é ruim o suficiente. Não me refiro à sua influência sobre os outros, mas à sua influência reacionária sobre nosso próprio estado moral. Não só é ruim o suficiente, mas normalmente é piorado pelo modo como os homens o tratam. Se os homens parassem, sempre que errassem, medissem, chamassem pelo nome próprio e se afastassem dele, embora o processo de recuperação fosse lento, seria em muitos aspectos salutar, por meio do fortalecimento e da educação a mente; mas quando os homens cometem pecado e instituem um apelo especial e defendem suas más ações e as ocultam e se equivocam a respeito delas, são corrompidos ainda mais pela defesa do que pelas más ações em si.

Quão triste é essa condição em que a bússola não aponta para a estrela polar! Se houver atrações fatais no navio, e se o comandante tiver guiado por uma bússola que não é verdadeira em suas direções, seria melhor se ele a tivesse jogado ao mar; porque ele tem perfeita confiança nele, e ele tem mentido o tempo todo. E se a consciência, que é a bússola da alma, está pervertida e não aponta para a verdade e o direito, e os homens se orientam por ela, quão fatalmente eles estão caindo para a destruição!

2. Qual é a razão da ênfase colocada na Palavra de Deus no assunto de confessar e abandonar o pecado? "Que aquele que roubou não roube mais," etc. "Confesse seus defeitos um ao outro." Essa doutrina foi o grande elemento de recuperação. Foi a pregação de John. Foi a pregação inicial de Cristo. Foi a pregação dos apóstolos. É a anunciação do Evangelho.

Confesse e abandone seu pecado. Reconheça que isso é pecado. Seja honesto com você mesmo. Por fim, faça para si mesmo um reconhecimento total e claro de que o errado é errado. Todos os homens falham e ficam aquém de seu dever; mas alguns justificam, atenuam, desculpam e negam, enquanto outros confessam, se arrependem e abandonam - e estes últimos são os verdadeiros homens. ( HW Beecher. )

Organização e responsabilidade

O fato de os homens serem constituídos de várias maneiras é um fato não apenas profundamente interessante para o filósofo especulativo, mas da maior consequência prática para o filantropo cristão. Enquanto o gênero, homem, se funda em uma base comum, o indivíduo é marcado por características singulares a si mesmo. Vejamos alguns casos especiais de organização peculiar e, a seguir, consideremos-os em relação à responsabilidade pessoal.

Por exemplo, tome o homem cuja característica dominante é a ganância. O credo daquele homem é uma palavra, e essa palavra é apenas uma sílaba: seu credo é Get; nada menos, nada mais, - simplesmente pegue! Para ele, a benevolência é uma questão de pesos e escalas; com ele, comprar, vender e obter ganhos são os maiores triunfos do gênio mortal. Pergunte a ele por quê. Instantaneamente, ele retorna à sua organização. Ele diz: “Deus me fez como sou; Ele não me consultou quanto à constituição do meu ser; Ele me tornou aquisitivo e devo ser fiel à minha organização; e irei me encontrar com Ele no dia do julgamento, e Lhe direi em Sua face que Ele me tem como Ele me fez, e eu nego qualquer responsabilidade.

“A organização de outro homem predomina na direção da combatividade. O homem é litigioso, briguento, rabugento, violento: pergunte a ele por quê. Ele diz: “Devo ser fiel à minha constituição; toda a minha masculinidade é intensamente combativa; Eu não me fiz; Deus me fez como Ele me fez, e eu rejeito todas as leis da obrigação. ” Aqui está um homem com pouca esperança. Ele vê um leão em todos os sentidos; ele teme que a ruína seja o fim de todo empreendimento; ele não conhece a doçura do contentamento ou o repouso de uma esperança inteligente; ele está sempre lamentando, sempre lamentando; sua voz é uma trenódia incessante, seu rosto um inverno perpétuo.

Pergunte a ele por quê. Ele diz: “Deus me criou; se Ele tivesse colocado dentro de mim o anjo da esperança, eu teria sido mais participante da sua alegria; Eu deveria ter sido seu companheiro no coro; Eu deveria ter sido um homem mais feliz: Ele me cobriu com uma noite que não possui estrela; Ele não deu aos meus dedos nenhuma arte musical astuta; Ele queria que eu olhasse para Ele em meio às lágrimas e oferecesse minha pobre adoração em suspiros ”. Não podemos entrar em todas as questões que podem estar entre Deus e o homem no assunto da organização.

Tomemos um ou dois casos, como acabamos de esboçar. Encontramos o homem aquisitivo obtendo ouro, assumindo todos os riscos; ficando até que sua consciência estivesse cauterizada e seu entendimento obscurecido. Nesse caso, devemos simpatizar com o homem, dizendo: “Sentimos muito por você; lamentamos que sua organização o obrigue a ser avarento: sabemos que você não pode evitar, por isso o eximimos de toda responsabilidade ”? Não! diríamos como um trovão; Não! não encontramos falhas na organização do homem aquisitivo; mas se ele invoca a desculpa já citada, nós o acusamos abertamente de ter degradado e diabolizado aquela constituição; ele não o usou, mas abusou; ele não foi fiel, mas infiel, e deve ser rotulado de criminoso.

A organização do homem é aquisitiva; seja assim: essa circunstância em si não exige o crime. Existem dois cursos abertos ao homem aquisitivo. A ele dizemos: Seja fiel à sua organização, consiga, obtenha dinheiro pelos meios certos, obtenha exaltação por processos legítimos; mas com tudo o que conseguir, obtenha entendimento, "porque a mercadoria é melhor do que a mercadoria de prata", etc.

O homem combativo; o que tem ele? Nós simpatizamos com ele? “Senhor, o seu caso exige comiseração, na medida em que deve ser fiel à sua organização, e essa organização é horrível”? Não! ao homem combativo, dizemos: Há dois cursos abertos para você: você pode lutar com músculos, aço e pólvora; você pode treinar para ser impiedoso como um tigre; você pode ser petulante, ressentido, insensível: a escolha está diante de você para pronunciar a palavra eletiva! Ou há outro curso aberto: você pode escolher armas que não sejam carnais; você pode resistir ao diabo; você pode “lutar não contra carne e sangue, mas contra principados, contra potestades, contra os governantes das trevas deste mundo, contra a maldade espiritual nos lugares altos.

“O argumento que o fatalista baseia na organização é auto-aniquilador quando aplicado às relações comuns da vida. Toda legislação humana assume o poder de autorregulação do homem e se baseia na grande doutrina da responsabilidade do homem para com o homem. Nesse ponto, então, a revelação divina encontra a razão humana e insiste no mesmo princípio em relação a Deus . ( J. Parker, DD )