Marcos 15:10

O entregou por inveja.

Inveja e malevolência

Mutius, um cidadão de Roma, foi notado por ser de uma disposição tão invejosa e malévola, que Publius, um dia, vendo que ele estava muito triste, disse: "Ou algum grande mal aconteceu a Mutius, ou algum grande bem a outro . ”

Inveja e malevolência

Dionísio, o tirano, por inveja, puniu Filoxênio, o músico, porque sabia cantar, e Platão, o filósofo, porque sabia disputar, melhor do que ele mesmo.

Inveja em um cristão

"Quem é este filho mais velho?" foi uma vez questionado em uma assembléia de ministros em Elberfeldt. Daniel Krummacher respondeu: “Eu o conheço muito bem; Eu o conheci ontem. ” "Quem é ele?" eles perguntaram ansiosamente; e ele respondeu solenemente: "Eu mesmo." Ele então explicou que no dia anterior, ao ouvir que uma pessoa muito mal-condicionada havia recebido uma visita muito graciosa da bondade de Deus, ele sentiu muita inveja e irritação.

A inveja se pune

Um oleiro birmanês, diz a lenda, ficou com inveja da prosperidade de um lavador e, para arruiná-lo, induziu o rei a ordenar que ele lavasse um de seus elefantes negros de branco, para que pudesse ser o senhor do elefante branco. O lavador respondeu que, pelas regras de sua arte, ele deve ter um vaso grande o suficiente para lavá-lo. O rei ordenou que o oleiro fizesse um vaso assim. Quando feito, foi esmagado pelo primeiro passo do elefante nele. Muitas provações falharam, e o oleiro foi arruinado pelo próprio esquema que ele planejou para esmagar seu inimigo.

Os perseguidores - as causas de sua hostilidade

Passamos agora à consideração das “causas” dessa estranha conduta; em outras palavras, perguntaremos: Por que os principais sacerdotes e príncipes dos judeus agiram assim para com nosso Senhor? Observamos, em geral, que a causa foi esta - que toda a conduta e ministério de nosso Senhor estava em oposição direta aos seus pontos de vista, preconceitos e interesses.

1. É óbvio observar que havia muito no que pode ser chamado de seus sentimentos e preconceitos nacionais, contra os quais nosso Senhor grandemente e constantemente ofendeu. Os principais sacerdotes e governantes, é claro, compartilhariam com o povo em geral, a expectativa de um príncipe temporal na pessoa do Messias, e das distinções e honras nacionais sob seu reinado. Mas não havia nada na conduta ou ministério de nosso Senhor que favorecesse esses pontos de vista.

2. Mas isso não é tudo. Havia muito em sua posição oficial e interesses que tornavam nosso Senhor objeto de suspeita constante e de ódio amargo. Todo o seu poder e influência dependia da continuação do sistema eclesiástico que então existia. Seu poder e influência em sua própria nação eram muito grandes; e poucos que já possuíram o poder estão dispostos a abandoná-lo.

Mas a conduta e o ministério de nosso Senhor pareceram não apenas desfavoráveis ​​às suas expectativas de engrandecimento nacional, mas pareciam ameaçar até mesmo a existência do sistema de política eclesiástica que então prevalecia entre eles.

3. Mas os fundamentos da hostilidade ao nosso Senhor foram levados ainda mais longe, ele se tornou pessoalmente ofensivo aos principais sacerdotes e governantes dos judeus. “Lindo”, disseram os homens, “essas orações e jejuns, essas esmolas e filactérios, essa atenção escrupulosa aos menores pontos da lei!” “Formosos”, respondeu nosso Senhor, “como sepulcros caiados, que estão cheios de corrupção e ossos de mortos; as próprias moradas de putrefação, repugnância e morte.

”Era uma coisa muito comum com Ele, não apenas em Seu relacionamento privado com Seus discípulos, mas também em Seu ministério público, advertir os homens contra os desígnios e práticas dos Escribas e Fariseus, dos quais esses principais sacerdotes e governantes, na maior parte, consistia. “Cuidado com eles”, costumava gritar. “Não faça como os fariseus”; “Eles dão esmolas e dizem longas orações para serem vistos pelos homens.

”Pode não ser impróprio confirmar a visão que temos de sua conduta por uma referência mais direta à história evangélica. Observo, então, que a verdade disso aparece na origem de sua oposição. É evidente que sua hostilidade se originou no sucesso do ministério de nosso Senhor; e aumentou com o aumento de Sua influência. Apontar para isso todas as ilustrações que as narrativas sagradas oferecem, seria percorrer grande parte da história de nosso Senhor.

Mas podemos notar o acontecimento extraordinário que estimulou especialmente sua malignidade e levou à determinação de destruí-Lo; quer dizer, a ressurreição de Lázaro. Não demorou muitos meses antes de Sua crucificação que este, em alguns aspectos Seu maior milagre, foi realizado. “Então, daquele dia em diante, deliberaram juntos para matá-lo.” Eles tentaram rebaixar o povo, mas em vão; eles apelaram a nosso Senhor: “Mestre, repreende os Teus discípulos; mas Jesus disse: Se estes se calassem, as pedras clamariam imediatamente.

”Então“ disseram entre si: Vede que nada prevaleceis; eis que o mundo foi atrás dele. ” Assim, descobrimos que a hostilidade deles aumentou assim como Sua influência aumentou. Mas, além de Sua influência sobre o povo, nosso Senhor, como já vimos, tornou-se pessoalmente ofensivo aos principais sacerdotes e governantes por Sua exposição implacável de sua hipocrisia. Antes de deixarmos esta parte do nosso assunto, vamos fazer uma pausa por um momento para perguntar se o mesmo espírito já foi mostrado desde que os perseguidores de Jesus foram prestar contas em sua conta.

1. Existem muito poucos homens que não se oporão decididamente a todos os esforços para derrubar um sistema, de cuja continuidade dependem seus interesses mundanos. Muito poucos que são alimentados, enriquecidos, enobrecidos por qualquer arranjo social, se preocuparão em indagar se isso é bom em si mesmo, se é geralmente benéfico ou se não é para o bem-estar público que dê lugar a outro? Para eles e para eles é bom; e eles são o mundo todo para eles.

Eles não podem ver nada além de desastre em sua destruição, e nada além de maldade naqueles que desejam efetuá-lo. E isso sugere uma observação passageira, de que a melhor instituição pode se tornar antiquada. Todos os que não têm preconceito percebem que está rapidamente se tornando um incômodo e que quanto mais cedo for permitido ser enterrado decentemente, melhor para todos os interesses. Mas o fato de que já foi um benefício ajuda a cegar os olhos daqueles que ainda estão interessados ​​em sua continuação para outro fato - que deixou de ser.

2. É também digno de nota que, de um modo geral, sua hostilidade é amarga em proporção às suas apreensões da insanidade do sistema com o qual estão ligados.

3. Nenhum homem é mais frequentemente colocado nesta posição, ou tem demonstrado mais frequentemente este espírito, do que os eclesiásticos. Seu poder é de um tipo peculiar e sempre depende, mais ou menos, da opinião pública.

4. É ainda pior quando eles se tornam completamente corruptos, e sua corrupção e hipocrisia são expostas ao mundo. Daí as perseguições que homens fiéis têm suportado em todas as épocas, e quase invariavelmente por instigação de eclesiásticos. Daí o sofrimento dos lolardos, dos puritanos, dos não-conformistas em nosso próprio país; dos valdenses, albigenses, huguenotes, no continente europeu.

Por isso, dizemos, e, portanto, sozinho. Por que Wycliffe era tão odioso para os governantes eclesiásticos de sua época? Simplesmente por causa da luz que, de tempos em tempos, ele lançava sobre o sistema de corrupção com o qual foram identificados, e pelo qual foram enriquecidos e enobrecidos; porque, pela exibição serena e serena da verdade, ele estava minando a influência deles e os expondo ao desprezo. Foram Gardiner e Bonnet, homens de alguma nota em sua época, melhores do que Anás e Caifás? Onde, querido leitor, e quanto, eles foram melhores? Eles agiam exatamente com os mesmos princípios e precisamente com o mesmo espírito; e se não foram melhores do que os perseguidores de Jesus, foram piores do que alguns de seus sucessores, os bispos elisabetanos? Eles eram piores do que Parker e Whitgift; do que Aylmer e muitos outros? (JJ Davies. )