Atos 17:18

αὐτοῖς antes de εὐηγγελίζετο omitido com אBLP. Vulg . tem 'eis'.

18. τινὲς δὲ καὶ τῶν Ἐπικουρείων καὶ Στωϊκῶν φιλοσόφων , então certos filósofos, tanto dos epicuristas quanto dos estóicos . Nos dias de São Paulo, esses dois sistemas de filosofia eram os mais proeminentes em todo o mundo romano e eram considerados conflitantes, embora em muitos pontos eles tenham uma forte semelhança um com o outro. Ambos foram o resultado de um desejo de encontrar algum princípio melhor para a orientação da natureza moral do homem do que poderia ser encontrado nos chamados sistemas religiosos da Grécia e Roma. Mas antes da era cristã, muito do que havia de melhor em ambas as escolas, infelizmente, degenerou de seu caráter primitivo.

O fundador dos estóicos foi Zenão de Citium em Chipre. Sua data precisa é incerta, mas ele floresceu no século entre 350-250 aC. A primeira lição de seu ensinamento era que o dever supremo do filósofo era praticar a virtude. Para fazer esse conhecimento era necessário, e o único conhecimento em que se podia confiar era aquele baseado na sensação. A realidade pertencia apenas às coisas materiais, tais como os sentidos podiam apreciar.

Desta forma, a filosofia estóica tornou-se materialista. Pois embora possuindo a existência de Deus e da alma no homem, Zenão e seus seguidores falaram deles como, em certo sentido, materiais. Mas eles chamaram Deus de alma do universo, e ensinaram que todas as coisas são produzidas a partir dele, e finalmente serão absorvidas por ele novamente. E então um novo ciclo mundial começará e será em todos os aspectos como aquele que aconteceu antes.

Assim, os estóicos eram panteístas. Além disso, ensinavam que o universo era governado por leis imutáveis, que a sorte dos indivíduos e a ocorrência de eventos particulares eram incertas. O cuidado da Providência era para o tecido do universo, e apenas indiretamente se estendia a particulares ou indivíduos cuja sorte estava ligada ao curso imutável da lei fixa. Os estóicos, portanto, eram fatalistas.

A maneira pela qual o indivíduo poderia aproximar-se mais da felicidade era colocando-se, por meio do conhecimento, em harmonia com o curso do universo. Mas o indivíduo parecia tão sem importância para esses filósofos, que o suicídio era considerado lícito e às vezes louvável. Eles estavam conscientes do mal físico e moral do mundo, e disso os homens podiam escapar pela morte autoinfligida.

Eles ensinaram, no entanto, que, embora os virtuosos possam ter que sofrer, nenhum mal real acontece a eles, nem bem real aos viciosos. Fortalecido com esse pensamento, o estóico treinou-se para ser orgulhosamente independente dos externos e para suportar os males, se eles vierem, com indiferença, e assim ele se esforçou para garantir uma paz de espírito imperturbável. O materialismo, o panteísmo, o fatalismo e o orgulho eram as características de um dos sistemas em contato com os quais São Paulo foi levado a Atenas.

Os epicuristas (nomeado a partir de Epicuro, nascido em Samoa 342 aC) concordavam com os estóicos que a filosofia deveria procurar promover a felicidade do homem, mas sustentavam que esse fim poderia ser melhor alcançado pela busca do prazer. Com essa linguagem eles não pretendiam o prazer perdulário, mas um estado em que o corpo estava livre da dor e a mente da perturbação. Eles também fizeram dos sentidos seu meio de julgar o que é prazer, e assim com eles o homem tornou-se a medida de todo o bem para si mesmo.

Assim, os epicuristas eram materialistas. Mas, diferentemente dos estóicos, eles ensinavam que o mundo foi formado por acaso e que os deuses não se preocuparam com sua criação. Seus deuses foram descritos como perfeitamente felizes, morando separados e não se importando nem com o mundo nem com seus habitantes. Assim, os epicuristas eram ateus práticos. Com eles, o homem pode aproximar-se de um estado de felicidade circunscrevendo seus desejos, para que a vida seja livre de cuidados.

Restringir os sentidos era o caminho epicurista para a felicidade, esmagá-los tanto quanto possível na insensibilidade era o caminho do estóico. Mas, tendo tais pensamentos sobre os deuses, nenhum dos sistemas de forma alguma contrariava a teologia popular. Ao fazê-lo, o estóico temeria ser considerado como negando completamente a Deus, enquanto o epicurista, embora achando toda essa adoração uma loucura, ainda assim sentiu uma interrupção muito grande no prazer que procurava, para se tornar um defensor da abolição da religião. adoração de ídolos. Assim, São Paulo encontrou Atenas repleta de imagens e altares dos deuses.

συνέβαλλον αὐτῷ , o encontrou , ou seja, o encontrou em uma disputa, discutiu com ele. A palavra é usada para o Sinédrio realizando um debate entre si ( Atos 4:15 ) sobre o que deveria ser feito com os apóstolos.

τί ἂν θέλοι ὁ σπερμολόγος οὗτος λέγειν ; o que esse tagarela diria? ou seja, se nós o ouvíssemos.

σπερμολόγος não é encontrado em nenhum outro lugar no NT ou LXX. Nos escritores profanos, é usado para pássaros pegando grãos espalhados e, em sentido figurado, para homens que ganham a vida da melhor maneira possível e, portanto, estão dispostos a bajular por causa do que podem obter. Homens sem princípio ou fundamento no que dizem.

ξένων δαιμονίων … εἷναι , ele parece ser um apresentador de deuses estranhos . δαιμόνια, de onde vem o inglês 'demônio', era usado no grego clássico principalmente para denotar alguma ordem inferior entre os seres divinos. Na LXX. é sempre aplicado a falsos deuses ou espíritos malignos. Cf. Tob 3:8 , Ἀσμοδαῖος τὸ πονηρὸν δαιμόνιον.

Foi uma das acusações feitas contra Sócrates, e a acusação pela qual ele foi condenado, que ele introduziu novos δαιμόνια (Xen. Mem . I. 1, 2: Plato Apolog . 40 A &c.). Tem sido pensado por alguns que os atenienses, usando esta palavra no plural, imaginavam que 'Jesus' era uma nova divindade e Ἀνάστασις outra. Sobre esta última noção, Crisóstomo diz: καὶ γὰρ τὴν�, ἅτε εἰωθότες καὶ θηλείας σέβειν.

Os tempos parecem mudados em Atenas desde o julgamento de Sócrates, pois não é a raiva, mas a curiosidade desdenhosa, que estimula a linguagem dos oradores. Eles não pretendem atacar Paulo por seus ensinamentos e, em meio à abundância de ídolos, talvez agora não sentissem dificuldade em permitir um lugar a Jesus, desde que ele não procurasse derrubar todo o resto de suas divindades.
A natureza do ensinamento de São Paulo 'no mercado' não foi mencionada até que nos digam que era de 'Jesus e a ressurreição'.

' Podemos tomar isso como um exemplo da maneira como o autor dos Atos lidou com seus materiais. Ele não achou necessário fazer aqui mais do que especificar em meia dúzia de palavras sobre o que São Paulo havia falado; e assim, quando temos um relato de um discurso, não precisamos supor que ele deu, ou pretendia dar, mais do que um resumo do que o orador disse e, aderindo à substância, lançou seu registro abreviado de tal forma que melhor se adequava à sua narrativa.