Gálatas 3:20

Provavelmente nenhum versículo da Escritura exerceu mais a engenhosidade dos comentaristas. Certamente de nenhum outro pode-se dizer que recebeu 430 interpretações "(Jowett), se por essa expressão interpretações contrárias ou diferentes são significadas. Algumas observações sobre isso são reservadas para um Apêndice (Apêndice vp 89). O versículo pode ser parafraseado da seguinte forma: Agora, o próprio fato de que, ao dar a Lei, era necessário um Mediador, marca a natureza da transação como um pacto firmado entre duas partes.

O próprio termo Mediador implica duas partes entre as quais ele intervém. Mas o Deus da promessa é Um e Um somente. Ele se revela como o doador de um dom gratuito para o mundo. -O Doador é tudo, o receptor nada" (Lightfoot). Portanto, não havia lugar na revelação do Evangelho para um mediador no sentido em que Moisés era o mediador entre Deus e o povo de Israel. Pode-se observar que essa visão de o escopo da passagem (que é tudo o que é necessário para sua conexão com o contexto anterior e seguinte) não milita contra, nem é inconsistente com a declaração de que existe um -Um Mediador entre Deus e o homem", ( 1 Timóteo 2:5 ).

O jovem estudante de teologia precisa ser advertido contra o erro muito comum de tratar um versículo da Escritura como se fosse uma proposição isolada, em vez de considerá-lo em sua relação com a linha de pensamento para a expressão da qual contribui.

No Capítulo Gálatas 3:20

Das muitas explicações que foram dadas sobre esta passagem, algumas das mais importantes podem ser notadas. Podem ser classificados em três divisões, conforme a suposta referência no termo Mediador :

1. Os expositores anteriores entenderam o termo Mediador na passagem diante de nós para se referir a Cristo . A favor dessa visão, pode-se, é claro, afirmar que em todas as outras passagens do NT (ver nota em Gálatas 3:19 ) onde a palavra ocorre, ela se refere a nosso Senhor Jesus Cristo. Mas não se segue mais que a palavra assim aplicada a nosso Senhor perde seu significado primário a ponto de ser apropriada exclusivamente a Ele, do que as palavras -pastor" e -bispo" devem necessariamente se referir a Ele em todas as passagens em que ocorrem, porque Ele é o Pastor e Bispo de nossas almas.

Mesmo que a referência a Cristo pudesse ser estabelecida como uma explicação simples e natural da passagem, considerada por si só, a conexão com o contexto é obscurecida ou perdida, e a força do argumento do apóstolo é prejudicada.

2. Mais provável é a opinião de que em Gálatas 3:20 , como em Gálatas 3:19 , o Mediador é Moisés. (O artigo definido no grego pode dar apoio igual a esta e à próxima explicação.) Esta opinião, sustentada por eminentes comentaristas, tanto antigos quanto modernos, está em pleno acordo com o escopo da passagem.

Mas a referência, embora sugerida por, não se limita, portanto, à doação da Lei. -O mediador", apenas mencionado ( Gálatas 3:19 ), é sem dúvida Moisés, mas o que era verdade para ele nessa capacidade também é verdade para todos os outros mediadores humanos .

3. Por fim, podemos considerar a primeira parte do versículo como estabelecendo uma proposição geral. Aqueles que sustentam este ponto de vista adotam a tradução da Bíblia em inglês, tanto AV quanto RV, como correta, e entendem que ela expressa - a ideia, o tipo específico" e declara uma característica do Mediador, como tal . A ideia de mediação implica uma transação envolvendo a existência de pelo menos duas partes, e condições mútuas.Mas o Evangelho é uma promessa, o dom da graça.Deus é o único autor, e seu cumprimento depende de Sua fidelidade a Ele mesmo.

Sob cada uma dessas divisões gerais (especialmente a última), muitas explicações são encontradas, diferindo em alguns detalhes. Muitos deles, longe de serem destrutivos uns dos outros, não são inconsistentes ou irreconciliáveis ​​uns com os outros. As diferenças menores ajudam a ilustrar e confirmar a grande verdade que São Paulo está reforçando, em vez de obscurecer seu significado ou torná-lo incerto.

Um relato mais detalhado deles, com os nomes de seus principais autores, pode ser encontrado no Dr. Schaffe's Commentary, Excursus, p. 38, que dá o seguinte trecho do Comentário Francês de Reuss, que expressa claramente uma, e talvez a mais bem fundamentada, visão da passagem em consideração: "Um mediador implica duas partes contratantes, conseqüentemente duas vontades, que podem ser unidas, mas podem também discordam; uma lei, portanto, dada por mediação é condicional e imperfeita: mas a promessa, emanando somente de Deus , e tendo Sua vontade como sua única fonte e garantia, é infinitamente mais segura e mais elevada. A lei, então, não pode anular a promessa, seu objetivo só pode ser secundário."