Números 35:9-34
Bíblia de Cambridge para Escolas e Faculdades
As Cidades de Refúgio" e a Lei de Homicídios
Em Números 35:9 são prescritas as designações das seis cidades e sua finalidade; Números 35:16 contêm casos exemplares que distinguem assassinato deliberado de homicídio acidental; Números 35:24 fornecem o procedimento legal; Números 35:29 formam uma conclusão.
A seção apresenta o mais recente desenvolvimento no AT da Lei de Asilo. Nos primórdios ( Êxodo 21:13 f. E) foi providenciado um local designado, para o qual o homicida poderia fugir, ou seja, um altar, que seria de fácil acesso a todas as cidades; cf. 1 Reis 1:50 ; 1 Reis 2:28 .
Em D ( Deuteronômio 19:1-10 ), quando era permitido apenas um altar, no santuário nacional em Jerusalém, que seria praticamente inútil para fins de asilo, cidades especiais foram substituídas pelos altares locais. Três cidades foram especificadas e, se Jeová alargou as fronteiras dos israelitas, três mais deveriam ser adicionadas1 [Nota: Três foram mencionadas anteriormente em Deuteronômio 4:41-43 ; mas é improvável que o escritor de Deuteronômio 19 .
entendi nove cidades a serem pretendidas. Veja Driver, Deut. pág. 233.]. Se o homicida for culpado de homicídio deliberado, os anciãos de sua própria cidade enviarão para a cidade para onde ele fugiu para asilo, e o entregarão ao gô"çl ou -vingador de sangue"; mas se o homicídio foi acidental, ele pode ficar em segurança na cidade para onde fugiu. Na presente passagem (P) os regulamentos são mais completos.
Das seis cidades, três devem estar de cada lado do Jordão (o cumprimento da ordem, com o nome das cidades, é relatado em Josué 20 ). Eles recebem, pela primeira vez, o título -cidades de refúgio" (ver em Números 35:11 ). Quando um homicida foge para uma dessas cidades, -a congregação" (ver em Números 35:12 ) julga entre ele e o gô"çl , para descobrir se o homicídio culposo foi deliberado ou acidental.
Se for comprovado que foi acidental, o homem deve ser levado de volta à cidade de refúgio, onde deve permanecer até a morte do sumo sacerdote. Se ele se aventurar antes dessa hora, o gô"çl pode matá-lo. Se, por outro lado, ele for considerado culpado de assassinato deliberado, o gô"çl deve matá-lo.
Gray ( Numb . p. 471) aponta que isso modifica o costume antigo em três aspectos: (1) O costume antigo não fazia distinção entre homicídio culposo acidental e deliberado; o gô'çl deve ver que a perda de vida sofrida por uma família é compensada. (2) No costume antigo, a perda poderia ser compensada pela morte de qualquer membro da família do homicida. Aqui a lei insiste tacitamente que o assassino apenas é perder sua vida.
(3) A presente lei proíbe que a vida perdida do assassino seja resgatada por um pagamento em dinheiro. Tal redenção foi amplamente prevalente, mas exceto em certos casos não assassinato intencional (cf. Êxodo 21:29 f.) parece ter sido proibida em um período inicial em Israel, embora a presente lei contenha a mais antiga proibição explícita.
Ao mesmo tempo, a lei ainda não havia chegado ao seu estágio final de desenvolvimento, na medida em que ainda obrigava o representante da família , e não o representante de toda a comunidade , a realizar o ato judicial de matar o assassino.