João 18:15-18

,25-27 Simão Pedro estava seguindo Jesus com outro discípulo. Aquele discípulo era conhecido do Sumo Sacerdote e entrou com Jesus no pátio da casa do Sumo Sacerdote. Peter estava parado na porta do lado de fora. Saiu o outro discípulo, que era conhecido do Sumo Sacerdote, falou com a porteira e levou Pedro para dentro. A criada, que guardava a porta, disse a Pedro: “Você não é um dos discípulos deste homem, você está?" Ele disse: "Eu não sou.

"Os servos e os oficiais estavam ao lado de um braseiro que haviam acendido, porque estava frio, e eles estavam se aquecendo; e Pedro também estava com eles se aquecendo... Simão Pedro estava se aquecendo. Disseram-lhe: "Certamente você também é um dos discípulos dele?" Ele negou e disse: "Não sou." Um dos servos do Sumo Sacerdote, parente do homem cuja orelha Pedro havia cortado, disse: "Será que eu não te viu no jardim com ele?” Novamente Pedro negou, e imediatamente o galo cantou.

Quando os outros discípulos abandonaram Jesus e fugiram, Pedro se recusou a fazê-lo. Ele seguiu Jesus, mesmo depois de sua prisão, porque não conseguia se desvencilhar. Então ele foi à casa de Caifás, o sumo sacerdote; e ele estava na companhia de outro discípulo que tinha direito de entrar na casa, porque era conhecido do Sumo Sacerdote.

Tem havido muitas especulações sobre quem era esse outro discípulo. Alguns pensaram que ele era simplesmente um discípulo desconhecido cujo nome nunca saberemos. Alguns o relacionaram com Nicodemos ou José de Arimatéia, ambos membros do Sinédrio, e ambos devem ter conhecido bem o Sumo Sacerdote. Uma sugestão muito interessante é que ele era Judas Iscariotes. Judas deve ter tido muitas idas e vindas para preparar a traição e seria bem conhecido tanto da serva que atendeu a porta quanto do próprio Sumo Sacerdote.

A única coisa que parece invalidar essa teoria é que, depois da cena no jardim, a participação de Judas na traição deve ter ficado bem clara; e é quase incrível que Peter tivesse mais alguma coisa a ver com ele. A visão tradicional é que o discípulo não identificado era o próprio João; e a tradição é tão forte que é difícil deixá-la de lado. A questão torna-se, nesse caso, como poderia João da Galiléia ser conhecido, aparentemente intimamente, pelo Sumo Sacerdote?

Duas sugestões foram feitas para explicar isso.

(a) Nos últimos dias, um homem chamado Polícrates escreveu sobre o Quarto Evangelho. Ele nunca duvidou que João escreveu o evangelho e que ele era o discípulo amado, mas diz uma coisa muito curiosa sobre ele. Ele diz que João era sacerdote de nascimento e que usava os petalos, que era a estreita faixa de ouro, ou ziz, com a inscrição "Santidade ao Senhor". que o Sumo Sacerdote usava na testa.

Se assim fosse, João seria realmente da família do Sumo Sacerdote; mas é difícil acreditar que ele poderia ser da linha sacerdotal, pois os evangelhos o mostram tão claramente como um pescador galileu.

(b) A segunda explicação é mais fácil de aceitar. É claro que o pai de John tinha um negócio de pesca muito próspero porque ele podia pagar empregados contratados ( Marcos 1:20 ). Uma das grandes indústrias da Galiléia era o peixe salgado. O peixe fresco era um grande luxo porque não havia como transportar o peixe de forma que permanecesse fresco.

Por outro lado, o peixe salgado era um artigo básico da dieta. Supõe-se que o pai de João estava no comércio de peixe salgado e que ele realmente abastecia a casa do Sumo Sacerdote. Se assim fosse, João seria bem conhecido do Sumo Sacerdote e de seus servos, porque muitas vezes era ele quem trazia os mantimentos. Existe algum tipo de suporte na lenda para essa teoria. HV Morton nos conta sobre uma visita nas ruelas de Jerusalém a um pequeno prédio que atualmente era um café árabe.

Nele estavam certas pedras e arcos que outrora fizeram parte de uma igreja cristã muito antiga, que se acredita ter ficado no local de uma casa que pertenceu a Zebedeu, pai de João. A família, acreditam os franciscanos, era comerciante de peixe na Galiléia com uma filial em Jerusalém e fornecia peixe salgado à casa de Caifás, o sumo sacerdote, razão pela qual João tinha entrada na casa do sumo sacerdote.

Seja como for, Pedro foi levado ao pátio da casa do Sumo Sacerdote e ali negou três vezes o seu Senhor.

Existe uma coisa muito interessante. Jesus havia dito que Pedro o negaria três vezes antes que o galo cantasse. Há dificuldades quanto a isso. De acordo com a lei ritual judaica, não era lícito manter galos na cidade santa, embora não possamos ter certeza se essa lei foi mantida ou não. Além disso, nunca é possível ter certeza de que um galo cantará. Mas os romanos tinham uma certa prática militar.

A noite foi dividida em quatro vigílias - 18:00 às 21:00, 21:00 à meia-noite, 12:00 às 03:00 e 03:00 às 06:00. foi um toque de trombeta às 3 da manhã. Esse toque de trombeta foi chamado em latim gallicinium e em grego alektorophonia, que significam ambos o canto do galo. Pode ser que Jesus tenha dito a Pedro: "Antes que a trombeta soe o canto do galo, você me negará três vezes." Todos em Jerusalém devem ter conhecido aquele toque de trombeta às 3 da manhã. Quando soou pela cidade naquela noite, Pedro se lembrou.

O HERÓI E O COVARDE ( João 18:15-18 ; João 18:25-27 continuação)

Assim, no pátio da casa do Sumo Sacerdote, Pedro negou a seu Senhor. Nenhum homem jamais foi tão injustamente tratado como Pedro por pregadores e comentaristas. O que sempre é enfatizado é seu fracasso e sua vergonha. Mas há outras coisas que devemos lembrar.

(i) Devemos lembrar que todos os outros discípulos, exceto João, se ele for o discípulo sem nome, abandonaram Jesus e fugiram. Pense no que Peter tinha feito. Ele sozinho desembainhou sua espada contra terríveis probabilidades no jardim; ele sozinho seguiu para ver o fim. A primeira coisa a lembrar sobre Pedro não é seu fracasso, mas a coragem que o manteve perto de Jesus quando todos fugiram. Seu fracasso só poderia ter acontecido a um homem de coragem superlativa. É verdade que ele falhou; mas ele falhou em uma situação que nenhum dos outros discípulos ousou enfrentar. Ele falhou, não porque foi covarde, mas porque foi corajoso.

(ii) Devemos lembrar o quanto Pedro amava Jesus. Os outros haviam abandonado Jesus; Peter sozinho ficou com ele. Ele amava tanto a Jesus que não podia deixá-lo. É verdade que ele falhou; mas ele falhou em circunstâncias que somente um fiel amante de Jesus jamais teria encontrado.

(iii) Devemos lembrar como Pedro se redimiu. As coisas não devem ter sido fáceis para ele. A história de sua negação logo se espalharia, pois as pessoas adoram uma história maliciosa. Pode ser, como diz a lenda, que as pessoas imitaram o canto do galo quando ele passou. Mas Pedro teve a coragem e a tenacidade de propósito para se redimir, para começar do fracasso e alcançar a grandeza.

A essência da questão era que foi o verdadeiro Pedro quem protestou sua lealdade no cenáculo; foi o verdadeiro Peter que desembainhou sua espada solitária ao luar do jardim; foi o verdadeiro Pedro que seguiu Jesus, porque não podia permitir que seu Senhor fosse sozinho; não foi o verdadeiro Pedro que cedeu sob a tensão e negou seu Senhor. E isso é exatamente o que Jesus podia ver. Uma coisa tremenda sobre Jesus é que, por trás de todos os nossos fracassos, ele vê o homem real.

Ele entende. Ele nos ama apesar do que fazemos porque nos ama, não pelo que somos, mas pelo que temos para ser. O amor perdoador de Jesus é tão grande que ele vê nossa verdadeira personalidade, não em nossa fidelidade, mas em nossa lealdade, não em nossa derrota pelo pecado, mas em nosso ensino de bondade, mesmo quando somos derrotados.

JESUS ​​E PILATOS ( João 18:28-40 ; João 19:1-16 )