1 Coríntios 1:17

17. Porque Cristo não me enviou. Ele antecipa uma objeção que talvez possa ser apresentada contra ele - que ele não cumpriu seu dever, na medida em que Cristo ordena que seus apóstolos batizem e ensinem. Por conseguinte, ele responde que esse não era o departamento principal de seu escritório, pois o dever de ensinar lhe fora principalmente determinado como aquele a que ele deveria se aplicar. Pois quando Cristo diz aos apóstolos, (Mateus 28:19, Marcos 16:15,) Vá , pregue e baptize , ele conecta o batismo ao ensino simplesmente como um complemento ou apêndice, para que o ensino sempre ocupe o primeiro lugar .

Duas coisas, no entanto, devem ser observadas aqui. A primeira é que o Apóstolo aqui não nega absolutamente que ele tinha um comando para batizar, pois isso é aplicável a todos os apóstolos: Vá e batize ; e ele teria agido de maneira imprudente ao batizar mesmo um , se ele não tivesse recebido autoridade, mas simplesmente apontou qual era a principal coisa em seu chamado. O segundo é que ele não diminui de forma alguma aqui, como alguns pensam, a dignidade ou utilidade do sacramento. Pois a questão aqui é, não quanto à eficácia do batismo, e Paulo não institui essa comparação com a visão de prejudicar em qualquer grau a que ; mas porque foi dado a poucos para ensinar, enquanto muitos podiam batizar; e mais, como muitos podiam ser ensinados ao mesmo tempo, enquanto o batismo só podia ser administrado sucessivamente, um por um, Paulo, que se destacava no dom de ensinar, se aplicava ao trabalho que era mais especialmente necessário para ele, e deixou para os outros o que eles poderiam realizar mais convenientemente. Além disso, se o leitor considerar minuciosamente todas as circunstâncias do caso, verá que ironia (71) tacitamente transmitido aqui, habilmente planejado para fazer com que se sintam agudamente, que, sob a cor de administrar uma cerimônia, se esforçam para conquistar um pouco de glória às custas do trabalho de outra pessoa. Os trabalhos de Paulo na construção da Igreja foram incríveis. Havia atrás dele certos mestres efeminados, que atraíam seguidores para o seu partido pela aspersão de água; (72) Paulo, então, dando-lhes o título de honra, declara-se contente por ter tido o fardo. (73)

Não com sabedoria de palavras Há aqui uma instância de antecipação , pela qual uma dupla objeção é refutado. Pois esses supostos professores poderiam responder que era ridículo ouvir Paulo, que não era dotado de eloqüência, alegando que o departamento de ensino lhe fora designado. Por isso, ele diz, como forma de concessão, que não fora formado para ser um orador, (74) para se destacar pela elegância da fala: mas um ministro do Espírito, para que, por meio de palavras claras e caseiras, não traga nada à sabedoria do mundo. Agora, para que ninguém objete que ele caçou após a glória por sua pregação, assim como outros pelo batismo, ele responde brevemente, que como o método de ensino que ele perseguia era o mais distante do espetáculo, e não respirava nada de ambição, não poderia suscitar suspeitas nessa cabeça. Portanto, também, se não me engano, pode-se facilmente deduzir qual foi o principal motivo da controvérsia que Paulo teve com os ministros iníquos e infiéis dos coríntios. Era que, inchados de ambição, para garantir a admiração do povo, recomendavam-se a eles por um espetáculo de palavras e máscara da sabedoria humana.

Desse mal principal, outros dois necessariamente seguiram - que, por esses disfarces (por assim dizer), a simplicidade do evangelho foi desfigurada, e Cristo foi, por assim dizer, vestido com roupas novas e estrangeiras, de modo que o conhecimento puro e inalterado de ele não foi encontrado. Mais adiante, à medida que as mentes dos homens se voltavam para a arrumação e elegância da expressão, para especulações engenhosas e para uma demonstração vazia de sublimidade superior da doutrina, a eficácia do Espírito desapareceu, e nada restou além da letra morta. A majestade de Deus, como brilha no evangelho, não era para ser vista, mas meramente disfarce e demonstração inútil. Paulo, consequentemente, com o objetivo de expor essas corrupções do evangelho, faz aqui uma transição para a maneira de sua pregação. Ele declara estar certo e adequado, enquanto ao mesmo tempo era diametralmente oposto à ostentação ambiciosa daqueles homens. (75) É como se ele tivesse dito: “Estou bem ciente de quanto seus professores exigentes se deleitam com suas frases sonoras. Quanto a mim, eu simplesmente não confesso que que minha pregação foi conduzida em um estilo rude, grosseiro e polido, mas eu até glória nele. Pois estava certo que assim fosse, e este foi o método divinamente prescrito para me . Pela sabedoria das palavras , ele não quer dizer λογοδαιδαλία, (76) que é mera conversa vazia, mas verdadeira eloquência, que consiste em engenhosos habilidosos sujeitos, arranjo engenhoso e elegância da expressão. Ele declara que não tinha nada disso: mais ainda, que não era adequado à sua pregação nem vantajoso.

Para que a cruz de Cristo não tenha nenhum efeito Como ele tantas vezes havia apresentado o nome de Cristo em contraste com a sabedoria arrogante da carne, agora , com o objetivo de derrubar assim todo o seu orgulho e grandiosidade, ele avança para ver a cruz de Cristo. Pois toda a sabedoria dos crentes é compreendida na cruz de Cristo, e que mais desprezível que uma cruz? Quem quer que, portanto, deseje ser verdadeiramente sábio na conta de Deus, deve, necessariamente, se inclinar para esse rebaixamento da cruz, e isso não será realizado de outra maneira senão por ele primeiro renunciar a seu próprio julgamento e toda a sabedoria do mundo. Paulo, no entanto, mostra aqui não apenas que tipo de pessoas os discípulos de Cristo devem ser, e que caminho de aprendizado eles devem seguir, mas também qual é o método de ensino na escola de Cristo. “ A cruz de Cristo (diz que ele) teria sido sem efeito, se minha pregação foi adornada com eloquência e demonstração. ” A cruz de Cristo que ele colocou aqui para o benefício da redenção, que deve ser buscada por Cristo crucificado. Agora, a doutrina do evangelho que nos chama a isso deve saborear a natureza da cruz, para ser desprezada e desprezível, em vez de gloriosa, aos olhos do mundo. O significado, portanto, é que, se Paulo tivesse feito uso da agudeza filosófica e estudado o discurso na presença dos coríntios, a eficácia da cruz de Cristo, na qual consiste a salvação dos homens, seria enterrada, porque não pode venha até nós dessa maneira.

Aqui são propostas duas perguntas: primeiro , se aqui Paulo condena em cada a respeito a sabedoria das palavras , em oposição a Cristo; e em segundo lugar , se ele quer dizer que eloquência e a doutrina do evangelho são invariavelmente opostas, então eles não podem concordar juntos, e que a pregação do evangelho está viciada, se a menor tintura de eloqüência (77) for usada para decorá-lo. Para a primeira dessas, respondo - que era bastante irracional supor que Paulo condenaria totalmente aquelas artes que, manifestamente, são excelentes dons de Deus, e que servem como instrumentos, por assim dizer, para auxiliar os homens na realização de objetivos importantes. Quanto às artes, portanto, que não têm nada de superstição, mas contêm aprendizado sólido, (78) e são baseadas apenas em princípios, pois são úteis e adequados às transações comuns da vida humana, para que não haja dúvida de que elas surgiram do Espírito Santo; e a vantagem que deles é derivada e experimentada, deve ser atribuída exclusivamente a Deus. O que Paulo diz aqui, portanto, não deve ser considerado como desprezando as artes, como se fossem desfavoráveis ​​à piedade.

A segunda questão é um pouco mais difícil, pois ele diz, que a cruz de Cristo é não tem efeito se houver qualquer mistura da a sabedoria das palavras eu respondo que devemos considerar quem eles são que Paulo aborda aqui. Os ouvidos dos coríntios estavam fazendo cócegas com um gosto bobo por um estilo de som alto. (79) Portanto, eles precisavam que mais do que outros fossem trazidos de volta ao embasamento da cruz, para que pudessem aprender a abraçar a Cristo como ele é, sem adornos, e o evangelho em sua simplicidade, sem nenhum ornamento falso. Reconheço, ao mesmo tempo, que esse sentimento, em alguns aspectos, invariavelmente vale que a cruz de Cristo é feita de nada efeito , não apenas pela sabedoria do mundo, mas também pela elegância do endereço. Pois a pregação de Cristo crucificado é simples e sem adornos, e, portanto, não deve ser obscurecida por falsos ornamentos de linguagem. É prerrogativa do evangelho derrubar a sabedoria do mundo de tal maneira que, despojado de nosso próprio entendimento, nos mostramos simplesmente dóceis, e não pensamos ou sequer desejamos saber nada, a não ser o que o Senhor ele mesmo ensina. Quanto à sabedoria da carne, teremos ocasião de considerar mais em pouco tempo, em que aspectos ela se opõe a Cristo. Quanto à eloquência, devo anunciar aqui em poucas palavras, na medida em que a passagem exigir.

Vemos que Deus desde o princípio ordenou as coisas, para que o evangelho fosse administrado com simplicidade, sem qualquer auxílio da eloqüência. Aquele que modela as línguas dos homens para a eloquência não poderia ser eloqüente, se quisesse? Embora ele pudesse ser assim, ele não escolheu para ser. Por que foi que ele não escolheu isso, acho duas razões mais particularmente. A primeira é que, de maneira clara e polida, a majestade da verdade pode brilhar mais conspicuamente e a simples eficácia de seu Espírito, sem ajudas externas, podem chegar aos corações dos homens. A segunda é que ele pode tentar com mais eficácia nossa obediência e docilidade, e nos treinar ao mesmo tempo para a verdadeira humildade. Pois o Senhor não admite ninguém em sua escola, a não ser filhinhos. (80) Portanto, somente aqueles são capazes da sabedoria celestial que, contente com a pregação da cruz, por mais desprezível que seja na aparência, não sente desejo algum ter Cristo sob uma máscara. Portanto, a doutrina do evangelho exigia ser regulamentada com essa visão, de que os crentes deveriam ser afastados de todo orgulho e arrogância.

Mas e se alguém deveria nos dias atuais, discursando com algum grau de elegância, adornar a doutrina do evangelho por eloquência? Ele mereceria ser rejeitado por esse motivo, como se o poluísse ou obscurecesse a glória de Cristo. Eu respondo no primeiro que a eloqüência não está de modo algum em desacordo com a simplicidade do evangelho, quando não apenas não desdenha ceder seu lugar , e estar sujeita a ela, mas também lhe presta serviço, como serva de sua amante. Pois, como diz Agostinho, “quem deu a Pedro um pescador, também deu a Cipriano um orador”. Com isso ele quer dizer que ambos são de Deus, apesar de um, que é muito superior ao outro quanto à dignidade, é totalmente desprovido de graciosidade de fala; enquanto o outro, que se senta a seus pés, se distingue pela fama de sua eloquência. Essa eloqüência, portanto, não deve ser condenada nem desprezada, o que não tem tendência a levar os cristãos a serem pegos com um brilho externo de palavras, ou intoxicá-los com prazer vazio, ou fazer cócegas em seus ouvidos com seu som tilintante, ou encobrir a cruz de Cristo com sua mostra vazia como com um véu; (81) mas, pelo contrário, tende a nos chamar de volta à simplicidade nativa do evangelho, tende a exaltar a simples pregação da cruz, diminuindo voluntariamente e, em suma, atua como parte de um arauto (82) para obter uma audiência para os pescadores e analfabetos, que nada têm para recomendá-los, exceto a energia do Espírito.

Eu respondo em segundo lugar , que o Espírito de Deus também possui uma eloqüência própria, mas de natureza tal que brilha com um brilho nativo peculiar a em si, ou melhor (como se costuma dizer) intrínseco, mais do que com qualquer ornamento adventício. Tal é a eloqüência que os Profetas têm, mais particularmente Isaías, Davi e Salomão. Moisés também tem uma pitada disso. Mais ainda, mesmo nos escritos dos apóstolos, embora sejam mais polidos, não obstante algumas faíscas ocasionalmente emitidas. Portanto, a eloqüência adequada ao Espírito de Deus é de tal natureza que não incha com mostras vazias, nem se gasta em sons vazios, mas é sólida e eficaz e tem mais substância do que elegância.