Romanos 7:15

15. Pelo que sei, não sei , etc. Ele agora chega a um caso mais particular, o de um homem já regenerado; (221) em que ambas as coisas que ele tinha em vista apareciam mais claramente; e estas foram - a grande discórdia que existe entre a Lei de Deus e o homem natural - e como a lei por si mesma não produz a morte. Pois, como o homem carnal corre para o pecado com toda a propensão de sua mente, ele parece pecar com uma escolha tão livre, como se estivesse em seu poder se governar; para que uma opinião perniciosa tenha prevalecido quase entre todos os homens - que o homem, por sua própria força natural, sem a ajuda da graça divina, possa escolher o que quiser. Mas, embora a vontade de um homem fiel seja levada ao bem pelo Espírito de Deus, ainda assim nele a corrupção da natureza aparece conspicuamente; pois resiste obstinadamente e leva ao contrário. Portanto, o caso de um homem regenerado é o mais adequado; pois, com isso, você deve saber quanto é a contrariedade entre nossa natureza e a justiça da lei. Também a partir deste caso, uma prova da outra cláusula pode ser mais apropriada do que a mera consideração da natureza humana; pois a lei, como produz apenas a morte em um homem totalmente carnal, é nele mais facilmente impugnada, pois é duvidosa a origem do mal. No homem regenerado, produz frutos salutares; e, portanto, parece que é apenas a carne que a impede de dar vida: até agora está produzindo a própria morte.

Para que todo esse raciocínio seja entendido de maneira mais completa e distinta, devemos observar que esse conflito, do qual o apóstolo fala, não existe no homem antes de ser renovado pelo Espírito de Deus: para o homem, deixado à sua própria natureza, é totalmente suportado por suas concupiscências, sem qualquer resistência; pois embora os ímpios sejam atormentados pelas picadas da consciência, e não possam ter tanto prazer em seus vícios, mas que tenham algum gosto de amargura; todavia, você não pode concluir, portanto, que o mal é odiado ou que o bem é amado por eles; somente o Senhor permite que eles sejam assim atormentados, a fim de mostrar a eles em certa medida seu julgamento; mas não para imbuí-los com o amor à justiça ou com o ódio ao pecado.

Existe então essa diferença entre eles e os fiéis - que eles nunca são tão cegos e endurecidos, mas que quando são lembrados de seus crimes, os condenam em sua própria consciência; pois o conhecimento não é tão completamente extinto neles, mas ainda retêm a diferença entre o certo e o errado; e às vezes são abalados com tanto medo pelo senso de seus pecados, que suportam uma espécie de condenação ainda nesta vida: todavia, eles aprovam o pecado de todo o coração e, portanto, se entregam a ele sem nenhum sentimento de genuína repugnância. ; pois aquelas dores de consciência, pelas quais são atormentadas, procedem da oposição no julgamento, e não de qualquer inclinação contrária na vontade. Os piedosos, por outro lado, em quem a regeneração de Deus é iniciada, estão tão divididos que, com o desejo principal do coração, eles aspiram a Deus, buscam a justiça celestial, odeiam o pecado, e ainda assim são atraídos para a terra pelas relíquias de sua carne: e assim, embora puxados de duas maneiras, eles lutam contra sua própria natureza, e a natureza luta contra eles; e condenam seus pecados, não apenas por serem constrangidos pelo juízo da razão, mas porque realmente em seus corações os abominam e, por causa deles, se detestam. Este é o conflito cristão entre a carne e o espírito de que Paulo fala em Gálatas 5:17.

Portanto, foi justamente dito que o homem carnal corre de cabeça para o pecado com a aprovação e consentimento de toda a alma; mas que uma divisão começa imediatamente pela primeira vez, quando é chamado pelo Senhor e renovado pelo Espírito. Pois a regeneração só começa nesta vida; as relíquias da carne que permanecem sempre seguem suas próprias propensões corruptas e, assim, realizam uma disputa contra o Espírito.

Os inexperientes, que não consideram o assunto tratado pelo apóstolo, nem o plano que ele segue, imaginam que o caráter do homem por natureza é aqui descrito; e, de fato, há uma descrição semelhante da natureza humana dada a nós pelos Filósofos: mas as Escrituras filosofam muito mais profundamente; pois descobre que nada permaneceu no coração do homem além da corrupção, desde o tempo em que Adão perdeu a imagem de Deus. Então, quando as sofistas desejam definir o livre-arbítrio ou formar uma estimativa do que o poder da natureza pode fazer, elas se fixam nessa passagem. Mas Paulo, como já disse, não coloca aqui diante de nós simplesmente o homem natural, mas em sua própria pessoa descreve qual é a fraqueza dos fiéis e quão grande é. [Agostinho] esteve por um tempo envolvido no erro comum; mas depois de examinar mais claramente a passagem, ele não apenas retirou o que havia ensinado falsamente, mas em seu primeiro livro para Bonifácio, ele prova, por muitas razões fortes, que o que é dito não pode ser aplicado a ninguém, senão ao regenerado. E agora nos esforçaremos para deixar nossos leitores claramente vendo que esse é o caso.

Não sei. Ele quer dizer que não reconhece por si mesmo as obras que ele fez através da fraqueza da carne, pois ele as odiava. E assim [Erasmus] não forneceu inadequadamente essa tradução: “Eu não aprovo” ( non probo .) (222) Concluímos, portanto, que a doutrina da lei é tão consentânea com o julgamento correto, que os fiéis repudiam a transgressão dela como algo totalmente irracional. Mas, como Paulo parece permitir que ele ensine de maneira diferente do que a lei prescreve, muitos intérpretes foram desviados e pensaram que ele havia assumido a pessoa de outro; daí surgiu o erro comum, que o caráter de um homem não regenerado é descrito ao longo desta parte do capítulo. Mas Paulo, sob a idéia de transgredir a lei, inclui todos os defeitos dos piedosos, que não são inconsistentes com o temor de Deus ou com o esforço de agir de maneira correta. E ele nega que fez o que a lei exigia, por esse motivo, porque ele não a cumpriu perfeitamente, mas falhou um pouco em seu esforço.

Não é o que eu desejo, etc. Você não deve entender que sempre foi o caso dele, que ele não podia fazer o bem; mas o que ele reclama é apenas isso - que ele não podia realizar o que desejava, de modo que ele não perseguia o que era bom com aquela vivacidade que se encontrava, porque ele era mantido de uma maneira limitada e que também falhava naquilo que desejava. desejou fazer, porque ele parou através da fraqueza da carne. Portanto, a mente piedosa não realiza o bem que deseja fazer, porque não procede com a devida atividade e faz o mal que não faria; pois enquanto deseja permanecer em pé, cai ou pelo menos cambaleia. Mas as expressões de querer e não querer devem ser aplicadas ao Espírito, que deve ocupar o primeiro lugar em todos os fiéis. De fato, a carne também tem vontade própria, mas Paulo chama isso de vontade que é o principal desejo do coração; e aquilo que milita com ele ele representa como sendo contrário à sua vontade.

Podemos, portanto, aprender a verdade do que afirmamos - que Paulo fala aqui dos fiéis, (223) em quem a graça do Espírito existe, o que traz um acordo entre a mente e a justiça da lei; pois nenhum ódio ao pecado se encontra na carne.

Várias ficções foram recorridas pelos críticos neste ponto. Alguns dizem que o apóstolo fala de si mesmo como estando sob a lei, ou como [Stuart] a descreve como "em um estado legal", e é esse o esquema de [Hammond] que outros imaginaram, que ele personifica um judeu que vive durante o tempo entre Abraão e a lei; e essa foi a ideia de [Locke] > . Um terceiro considerou a noção de que o apóstolo, falando em sua própria pessoa, representa, por uma espécie de ficção, como [Vitringa] e alguns outros imaginaram, os efeitos da lei em judeus e prosélitos, em oposição aos efeitos do evangelho, conforme delineado no próximo capítulo. E uma quarta parte sustenta que o Apóstolo descreve um homem em um estado de transição, no qual o Espírito de Deus trabalha para sua conversão, mas que ainda é duvidoso qual caminho seguir, pecar ou Deus.

Todas essas conjecturas surgiram, porque a linguagem não é tomada em seu significado óbvio, e de acordo com a explicação do próprio apóstolo. Assim que nos afastamos do significado claro do texto e do contexto, abrimos uma porta para infinitas conjecturas e ficções. O apóstolo não diz nada aqui de si mesmo, mas o que todo cristão verdadeiro acha verdadeiro. Não é um cristão, sim, o melhor neste mundo carnal , além de espiritual? Ele não é "vendido sob o pecado?" isto é, sujeito a uma condição, na qual ele é continuamente irritado, tentado, impedido, contido, controlado e seduzido pela depravação e corrupção de sua natureza; e no qual ele é sempre mantido muito abaixo do que ele visa, procura e anseia. Era o ditado de um homem bom, recentemente descansado, cuja longa peregrinação durou noventa e três anos, que ele deve ter sido engolido pelo desespero, se não fosse o sétimo capítulo da Epístola aos Romanos. O melhor intérprete de muitas coisas nas Escrituras é a experiência espiritual; sem ela, nenhum julgamento correto pode ser formado. Por isso, é que os eruditos frequentemente tropeçam no que é bastante claro e óbvio para os analfabetos quando espiritualmente iluminados. Os críticos às vezes encontram grandes dificuldades no que é totalmente compreendido por um cristão de mente mais simples, ensinado de cima. Os "homens de passagem" são divinos muito melhores do que qualquer um dos instruídos, que possuem nada mais que talentos e aquisições naturais. - ed.

O verbo γινώσκω é usado aqui no sentido do verbo hebraico ידע que geralmente é traduzido pela Septuaginta. Veja Salmos 1:6; Oséias 8:4; e Mateus 7:23. - ed.

“Que erro, como evidência de um declínio espiritual por parte do apóstolo, foi de fato a evidência de seu crescimento. É a efusão de uma sensibilidade mais rápida e culta do que caiu para muitos homens comuns. ” - [Chalmers]