Apocalipse 9:17

E assim eu vi os cavalos na visão - Ou seja, ele os viu enquanto passava a descrevê-los, para a palavra "assim" - οὕτως houtōs - refere-se ao que se segue. Compare o Lexicon de Robinson na palavra (b) e veja Mateus 1:18; Mateus 2:5; João 21:1; Hebreus 4:4. Stuart, no entanto, refere-se ao que precede. O significado, como me parece, é que ele fixou sua atenção na aparência do imenso exército - os cavalos e seus cavaleiros, e passou a descrevê-los quando o atingiram.

E os que estavam neles - Ele fixou a atenção no cavalo e no cavaleiro. Sua aparência era incomum e merecia uma descrição específica.

Tendo couraças de fogo - Ou seja, aqueles que estavam sentados nelas tinham couraças. A palavra traduzida aqui como "peitoral" denotava adequadamente uma cota de malha que cobria o corpo do pescoço às coxas. Veja as notas em Efésios 6:14. Este seria um objeto de destaque ao olhar para um cavaleiro. Dizia-se que isso era composto de "fogo, jacinto e enxofre"; isto é, a parte do corpo geralmente envolvida na cota de malha tinha essas três cores. A palavra "fogo" aqui simplesmente indica vermelho. Estava polido e brilhante, e parecia ser uma labareda de fogo. A palavra "jacinto" - ὑακινθίνους huakinthinous - significa "jacinto". A cor indicada é a do jacinto - uma flor de um roxo profundo ou azul avermelhado. Em seguida, refere-se a uma gema da mesma cor, quase relacionada ao zircão dos mineralogistas, e a cor mencionada aqui é roxo profundo ou azul avermelhado. A palavra "enxofre" - θειώδης theiōdēs - significa propriamente "sulfuroso", isto é, feito de enxofre, e significa aqui simplesmente amarelo. O significado do todo então é que esses cavaleiros pareciam estar vestidos com um tipo especial de armadura - armadura que brilhava como fogo, misturada com azul e amarelo. Será necessário procurar o cumprimento disso na cavalaria que foi tão caparizada.

E as cabeças dos cavalos eram como as cabeças dos leões - Pareciam, em alguns aspectos, as cabeças dos leões. Ele não diz que eles eram os chefes de leões, ou que os cavaleiros eram monstros, mas apenas que, em alguns aspectos, pareciam os chefes de leões. Seria fácil dar essa aparência geral pela maneira em que a touca dos cavalos estava arrumada.

E saindo de suas bocas - Ou seja, pareceu emitir. Não é necessário entender isso como afirmação de que realmente veio dos meses deles, mas apenas que, para quem olha para um exército tão próximo, ele teria essa aparência. Os poetas pagãos freqüentemente falam de cavalos soltando fogo e fumaça (Virgil, Geor. ​​Vol. Ii. P. 140; iii. 85; Ovid, Met. Vol. Vii. P. 104), significando que a respiração deles parecia estar misturada fumaça e fogo. Há uma imagem superadicionada aqui, não encontrada em nenhuma das descrições clássicas, que foi misturada com enxofre. Tudo isso parecia sair de suas bocas - isto é, foi expirado na frente do anfitrião, como se os cavalos o emitissem de suas bocas.

Fogo, fumaça e enxofre - A idéia exata, intencional ou não, seria transmitida pela descarga de mosquete ou artilharia. O fogo, a fumaça e o cheiro sulfuroso de tal descarga corresponderiam precisamente a essa linguagem; e se supusesse que o escritor pretendia descrever tal descarga, essa seria a própria linguagem que seria usada. Além disso, ao descrever uma batalha, nada seria mais apropriado do que dizer que isso parecia sair da boca dos cavalos. Se, portanto, for constatado que houve algum evento em que armas de fogo foram usadas, em contraste com o antigo modo de guerra, essa linguagem seria apropriada para descrevê-lo; e se fosse verificado que o escritor pretendia se referir a esse fato, a linguagem usada aqui seria o que ele adotaria. Uma coisa é certa, que essa não é uma linguagem que seria empregada para descrever o início da cavalaria antiga no modo de guerra que prevaleceu na época. Ninguém descrevendo uma carga de cavalaria entre os persas, gregos ou romanos, quando a única armadura era a espada e a lança, pensaria em dizer que parecia haver uma emissão da boca dos cavalos: fogo, fumaça e enxofre.