Romanos 1:27

E da mesma forma os homens ... - O pecado aqui especificado é o que foi o vergonhoso pecado de Sodoma, e que a partir disso foi chamado de sodomia. Dificilmente seria credível que o homem tivesse sido culpado de um crime tão básico e degradante, a menos que houvesse amplo e completo testemunho disso. Talvez não haja pecado que mostre tão profundamente a depravação do homem como esta; nenhum que induziria tanto alguém a “abaixar a cabeça e corar ao se considerar um homem”. E, no entanto, a evidência de que o apóstolo não fez uma acusação severa contra o mundo pagão; que ele não adiantou uma acusação infundada, é dolorosamente claro. De fato, tem sido motivo de controvérsia se o pai, ou o amor dos meninos entre os antigos não era um amor puro e inofensivo, mas a evidência é contra. (Veja isso discutido na vantagem e necessidade de revelação do Dr. Leland, vol. I. 49-56.) O crime pelo qual o apóstolo acusa os gentios aqui não foi de forma alguma confinado às classes mais baixas do povo.

Sem dúvida, permeou todas as classes, e temos especificações distintas de sua existência em um grande número de casos. Até Virgílio fala do apego de Corydon a Alexis, sem parecer sentir a necessidade de corar por isso. Maximus Tyrius (Diss. 10) diz que no tempo de Sócrates, esse vício era comum entre os gregos; e esforça-se para justificar Sócrates como quase uma exceção solitária. Cícero (Tuscul. Ques. Iv. 34) diz que "Dicearchus havia acusado Platão disso, e provavelmente não injustamente". Ele também diz (Tuscul. Q. iv. 33), que a prática era comum entre os gregos, e que seus poetas e grandes homens, e até mesmo seus homens e filósofos eruditos, não apenas praticavam, mas glorificavam nela. E acrescenta que esse era o costume, não apenas de determinadas cidades, mas da Grécia em geral. (Tuscul. Ques. V. 20.) Xenofonte diz que "o amor não natural dos meninos é tão comum que, em muitos lugares, é estabelecido pelas leis públicas".

Ele alude particularmente a Esparta. (Veja Vantagem de Leland, etc. i. 56.) Platão diz que os cretenses praticaram esse crime e se justificaram pelo exemplo de Júpiter e Ganímedes. (Livro das Leis, i.) E Aristóteles diz que entre os cretenses havia uma lei que incentivava esse tipo de amor não natural. (Aristóteles, Politic. B. Ii. Capítulo 10.) Plutarco diz que isso era praticado em Tebas e Elis. Ele ainda diz que Solon, o grande legislador de Atenas, "não era uma prova contra garotos bonitos e não tinha coragem de resistir à força do amor". (Vida de Sólon.) Diógenes Laertius diz que esse vício era praticado pelo estóico Zenão. Entre os romanos, para quem Paulo estava escrevendo, esse vício não era menos comum. Cícero introduz, sem qualquer sinal de desaprovação, Cotta, um homem de primeiro escalão e gênio, dono livre e familiar de outros romanos da mesma qualidade, que esse pior do que vício bestial era praticado por ele mesmo e citando a autoridade dos filósofos antigos em defesa disso. (De Natura Deorum, b. I. Capítulo 28.) Parece que Seneca diz (episódios 95) que em seu tempo era praticado abertamente em Roma, e sem vergonha.

Ele fala de rebanhos e tropas de meninos, distinguidos por suas cores e nações; e diz que foi tomado muito cuidado para treiná-los para este emprego detestável. Aqueles que desejam ver um relato adicional da moralidade no mundo pagão podem encontrá-lo detalhado em "Natureza e influência moral do paganismo" de Tholuck, no Biblical Repository, vol. ii. e na vantagem e necessidade da revelação cristã de Leland. Não há a menor evidência de que esse vício abominável estava confinado à Grécia e Roma. Se tão comum lá, se tivesse a sanção mesmo de seus filósofos, pode-se presumir que era praticado em outro lugar, e que o pecado contra a natureza era um crime comum em todo o mundo pagão. Navaratte, em seu relato do império da China (livro ii. Capítulo 6), diz que é extremamente comum entre os chineses. E há todas as razões para acreditar que, tanto no mundo antigo quanto no novo, esse crime abominável ainda é praticado. Se esse era o estado do mundo pagão, certamente o argumento do apóstolo é bem sustentado, de que havia necessidade de algum outro plano de salvação que não fosse o ensinado pela luz da natureza.

O que é impróprio - O que é vergonhoso ou vergonhoso.

E recebendo em si ... - O significado disso, sem dúvida, é que o efeito de tais paixões básicas e antinaturais foi, para enfraquecer o corpo, produzir prematuras velhice, doença, decadência e morte prematura. Que este é o efeito da indulgência de paixões licenciosas, é amplamente provado pela história do homem. Os déspotas que praticam poligamia e mantêm haréns no Oriente são comumente superannuados aos quarenta anos de idade; e é sabido, mesmo nos países cristãos, que o efeito da indulgência licenciosa é quebrar e destruir a constituição. Quanto mais se espera que siga a prática do vício especificado no versículo em exame! Deus marcou a indulgência de paixões licenciosas com o cenho franzido. Desde a época dos romanos e gregos, como se não houvesse restrições suficientes antes, ele originou uma nova doença, que é uma das mais repugnantes e angustiantes que já afligiu o homem e que varreu milhões de vítimas . Mas o efeito no corpo não foi tudo. Tendia a degradar a mente; afundar o homem abaixo do nível do bruto; destruir a sensibilidade; e "queimar a consciência como com um ferro quente". O último remanescente da razão e da consciência, ao que parece, deve ser extinto para aqueles que se entregariam a esse vício antinatural e degradante. Veja Vida de Nere, de Suetônio, 28.