Marcos 14:55-59

E todo o conselho buscou testemunho contra Jesus para matá-lo, o que estavam determinados a fazer. Eles o haviam apreendido como um malfeitor; e agora eles o tinham, eles não tinham nenhuma acusação para apresentar contra ele, nenhum crime para apresentar a sua acusação: mas eles procuraram testemunhas contra ele. Eles habilmente peneiraram alguns por meio de interrogatórios astutos, ofereceram subornos a outros para convencê-los a acusá-lo e se esforçaram por meio de ameaças para obrigar outros a fazê-lo. Os principais sacerdotes e os anciãos eram, por lei, incumbidos de julgar e punir as falsas testemunhas, Deuteronômio 19:16, ainda assim eles eram agora os líderes em um crime que tendia a derrubar toda a justiça. Deplorável é a condição de um país, quando aqueles que deveriam ser os conservadores da paz e da equidade são os corruptores de ambas! E não encontrou ninguém. Que prova surpreendente da providência soberana de Deus, considerando tanto sua autoridade, quanto as recompensas que podiam oferecer, que duas testemunhas consistentes não puderam ser obtidas para acusá-lo de qualquer crime grave! Seu testemunho , suas evidências, não concordavam em conjunto. Assim também a Vulgata, Convenientia testemunha non erant. Mas as palavras gregas, ισαι ουκ ησαν, que, literalmente traduzidas, são, não eram iguais, são entendidos por muitos como significando, Diferente da acusação de um crime capital.

Então, Dr. Hammond; eles não o acusaram daquilo em que uma sentença de morte poderia ser fundamentada; não, não pelo limite máximo de sua lei. O Dr. Campbell, que considera a frase à mesma luz, traduz: Seus testemunhos foram insuficientes; observando: “Em um ponto duvidoso, onde as palavras parecem suscetíveis de qualquer interpretação, devemos ser determinados pelas circunstâncias do caso. Ora, não há nada em toda a narrativa que insinue a menor discrepância entre as testemunhas. Pelo contrário, nos evangelhos o testemunho especificado é mencionado como dado por todas as testemunhas. As diferenças em Mateus e Marcos, um dizendo: Vou reconstruir , outro, posso reconstruir; uma adição, feita com as mãos, outro omitindo; não só não têm importância em si mesmas, mas são manifestamente diferenças nos relatos dos evangelistas, não no testemunho das testemunhas; nem são maiores do que aqueles que ocorrem na maioria dos outros fatos relatados de memória.

O que, portanto, deixou os pontífices e os escribas perplexos foi que, admitindo tudo o que foi atestado, isso não equivalia ao que poderia ser considerado um crime capital. Isso fez o sumo sacerdote pensar em extorquir da boca de nosso Senhor uma confissão que pudesse fornecer o defeito da evidência. Este expediente atendeu ao desejo deles; Jesus, embora não fosse enganado por sua sutileza, não estava disposto a recusar o sofrimento e, portanto, prontamente forneceu-lhes o pretexto que queriam. ” A mesma expressão é usada no versículo 59. Veja a nota em Mateus 26:59 . Não há maldade tão negra, nenhuma vilania tão horrível, mas pode ser encontrada entre a humanidade ferramentas adequadas para serem usadas nela: tão miseravelmente depravada e viciada é a natureza humana!Dizendo: Nós o ouvimos dizer: Vou destruir este templo , & c. É observável que as palavras que eles assim representaram erroneamente foram ditas por Cristo pelo menos três anos antes, ( João 2:19 ). Sua volta tão longe para encontrar matéria para a acusação foi uma atestação gloriosa, embora silenciosa, do imperceptível maneira pela qual ele se comportou, durante todo o curso de seu ministério público.