Mateus 16:20

Comentário de Joseph Benson sobre o Antigo e o Novo Testamento

Então mandou aos seus discípulos grega, διεστειλατο, ordenou estritamente eles: (Lucas diz, επιτιμησας αυτοις, παρηγγειλε, tendo severamente acusado ou acusados de ameaças, ele ordenou que dizer isso para ninguém: ) que ele era Jesus o Cristo A palavra Jesus é omitido aqui em muitos MSS., Alguns dos quais são de grande autoridade e grande antiguidade, e em várias versões antigas, e a omissão é aprovada por alguns críticos eminentes. Certamente a inserção disso é supérflua e aparentemente imprópria: pois o contexto mostra que o que nosso Senhor os proibiu de dizer foi simplesmente que ele era o Cristo , isto é, o Messias , ou, como Lucas o expressa,o Cristo de Deus.Esta verdade, por mais importante que seja conhecida e acreditada, os discípulos não deviam anunciar ao povo até que a grande prova dela fosse dada, a saber, sua ressurreição. Em seguida, eles deveriam ser suas testemunhas e declarar abertamente e publicamente que ele era o Cristo, porque então eles poderiam fazer isso, não apenas sem suspeita de confederação, mas com maior vantagem e melhor sucesso, pois Cristo então não seria mais sujeito àquelas circunstâncias e sofrimentos humilhantes, e àquela morte, que não poderia deixar de ser um grande obstáculo para os homens o receberem como o Messias, bem como uma grande pedra de tropeço no caminho de seus discípulos, mas teria se apoderado de seu reino, e deu provas disso, enviando sobre seus seguidores o Espírito Santo, em seus dons e operações extraordinárias,

Considerando que, se seus próprios discípulos o declarassem publicamente como o Messias, o rei dos judeus e o Filho de Deus , enquanto ele estava na terra, isso teria parecido uma confederação entre eles e seu Mestre, então, no por um lado, teria encorajado a tentativa de uma parte dos judeus de vir e tomá-lo à força para fazê-lo rei, João 6:15, e, por outro lado, teria provocado tanto os governantes judeus quanto o governo romano. “Certamente”, diz o Sr. Locke, “os romanos não o teriam tolerado, se ele tivesse pregado que era o rei que os judeus esperavam; e tal acusação teria sido apresentada antecipadamente contra ele pelos judeus, se eles pudessem ter ouvido de sua própria boca, e se essa tivesse sido sua doutrina pública para seus seguidores, que foi abertamente pregada por seus apóstolos após sua morte. Pois embora os magistrados deste mundo não prestassem muita atenção à conversa de um rei que havia sofrido a morte e não aparecia mais em lugar nenhum; no entanto, se nosso Senhor tivesse declarado isso abertamente sobre si mesmo em sua vida, com um séquito de discípulos e seguidores, em todos os lugares o reconhecendo e clamando por seu rei,

Os judeus entenderam bem isso e, portanto, fizeram uso disso, como a acusação mais forte, e mais provável de prevalecer com Pilatos contra ele por tirar sua vida, sendo traição e uma ofensa imperdoável, que não poderia escapar da morte de um Deputado romano, sem a perda de sua própria vida. ”

Veja mais explicações de Mateus 16:20

Destaque