Deuteronômio 17:16

Ver. 16. Ele não multiplicará cavalos para si mesmo - A injunção aqui estabelecida é impedir todo o comércio com o Egito, devemos concluir que o Egito forneceu cavalos a outras nações; mas pode dar luz ao texto sagrado, investigar mais particularmente as razões desta proibição, que acharemos tão pesada e variada, a ponto de parecer digna de seu autor, e acomodada apenas a uma lei de origem divina. O primeiro motivo, que foi expressamente entregue com a lei, é, propriamente, religioso. Ora, isto é, que o rei não deveria estabelecer um corpo de cavalaria, porque isso não poderia ser efetuado sem enviar ao Egito, com o qual o povo o Senhor havia proibido qualquer comunicação. Quando Salomão violou esta lei, ecavalos multiplicados, logo foi acompanhada pelas consequências fatais que a lei previa. Isaías, com sua habitual majestade, denuncia os malefícios desse tráfico e prediz que um dos bons efeitos de deixá-lo seria o abandono de suas idolatrias.

Isaías 4:6 ; Isaías 4:6 . A segunda razão contra a multiplicação de cavalos pode ter sido, propriamente, política. Os israelitas, separados por Deus para seu povo peculiar, sob seu governo como rei, devem necessariamente ter sido designados para um determinado país: consequentemente, a terra de Canaã foi marcada para sua herança adequada: dentro daqueles limites eles deveriam ser confinados, sendo estranho à natureza de sua instituição fazer conquistas ou estender seu domínio; mas a expulsão das sete nações deve ser efetuada com a ajuda extraordinária de seu reiJEOVÁ, seus sucessos devem ser completos e rápidos. Mas nada é tão impaciente com os limites quanto uma multidão carregada de vitórias: os projetos de tal povo estão sempre indo de conquista em conquista. Agora, para derrotar essa disposição tão natural em uma nação não projetada para o império, uma lei é dada contra a multiplicação de cavalos, do que nada pode ser concebido de forma mais eficaz.

A região que os confinava era rochosa e montanhosa e, portanto, imprópria para a criação e o sustento de cavalos; além disso, quando uma vez se apossaram dessas montanhas, eles quase não precisaram de cavalos para preservar sua conquista. Os israelitas, portanto, se tivessem sido sábios ou piedosos, logo teriam descoberto que sua verdadeira força, tanto política quanto religiosa, estava na infantaria. A observação de Benhadad, 1 Reis 20:23 ; 1 Reis 20:43suporta o que foi avançado. Mas essa falta de cavalos impediria efetivamente qualquer tentativa de estender seus domínios para a Ásia Menor, Mesopotâmia ou Egito; todos os quais, sendo estendidos em grandes e extensas planícies, não poderiam ser invadidos com segurança sem uma numerosa cavalaria: nesta visão, portanto, a sabedoria da lei nunca pode ser suficientemente admirada. Mas a terceira razão da proibição era, evidentemente, ser uma manifestação duradoura daquela providência extraordinária, pela qual os israelitas foram conduzidos à terra de Canaã.

Uma vez estabelecidos, eles podem muito bem defender sua posse sem a ajuda da cavalaria; mas para conquistarsem cavalaria, e de um povo guerreiro abundante em cavalos, era mais do que uma infantaria inexperiente e inexperiente poderia ter feito sozinha. Pois, em primeiro lugar, na invasão de um país, os invadidos podem escolher seu terreno: e como é de seu interesse evitar chegar a uma ação decisiva; assim, estando entre seus próprios suprimentos e provisões nativas, eles têm o poder de recusá-los: ao contrário, o invasor deve atacar seus inimigos onde quer que os encontre. Em segundo lugar, podemos observar que os possuidores de regiões montanhosas podem dispor suas cidades e fortalezas, com as quais cobrem seu país, de modo a tornar a cavalaria de um invasor absolutamente inútil; e, conseqüentemente, não ter oportunidade para um dos seus. Mas os invasores de tal lugar, onde a cavalaria está em uso, e conseqüentemente as defesas dispostas de maneira contrária,cavalo; os invasores, eu digo, vão para a destruição certa, sem um corpo de cavalo para apoiar sua infantaria.

Sendo esta então a situação em que os israelitas invadiram Canaã e a conquistaram, concluo que eles devem ter sido milagrosamenteassistido. Veja Div. Perna. livro 4: seita. 4. "A lei dada aos reis de Israel", diz o Bispo Sherlock, "considerada junto com a história daquela nação, parece uma presunção muito forte para o original divino da lei de Moisés. Pois, supondo que Moisés seja um mero legislador humano, como Sólon ou Licurgo, o que poderia tentá-lo a proibir os príncipes de seu país de usar cavalos e carruagens para sua defesa? Se tal lei fosse proposta para a França ou a Alemanha hoje, o que o mundo pensaria dela ? —Ou, supondo que esta lei seja sua própria invenção, como pode acontecer que o acontecimento e o sucesso das coisas, através de muitas eras, correspondam exatamente à lei? Que os príncipes prosperaram e estenderam seu domínio sobre grandes países , quando eles não tinham nem carruagens nem cavalos, e foram arruinados e desfeitos quando eram fortes nessas forças? Pode-se supor que a história de muitas idades, e que se relaciona com os assuntos não apenas dos príncipes de Israel, mas de outros reis contemporâneos, é toda forjada, e que apenas para mostrar um acordo entre a história e esta lei particular ? Ou, como devemos explicar a conduta dos profetas, que viram o povo arruinado, e, em vez de censurá-los com covardia e negligência de sua defesa necessária, censurá-los por terem sido muito fortes, muito poderosos em cavalos e cavaleiros ? "