Marcos 4:11,12

Aos que estavam de fora - Τοις εξω, o povo fora do barco - a multidão na praia. Veja εξω, usado em um sentido semelhante na história da negação de Pedro de seu Mestre, Mateus 26:69 . As seguintes palavras parecem, à primeira vista, importar que Jesus falou ao povo obscuramente, em parábolas, com o propósito de que eles não entendessem o que ele disse, por medo de que tivessem sido convertidos e perdoados. No entanto, é evidente a partir do próprio São Marcos, que este não era o significado de nosso Senhor; pois na conclusão de tudo ele diz expressamente, com muitas parábolas semelhantes, ele lhes dizia a palavra, conforme eram capazes de ouvi-la; mas se Jesus falou ao povo por parábolas como eles podiam ouvir, sua resposta aos discípulos, aqui registrada por St.

Marcos, que faz esta observação em sua pregação, não pode ser razoavelmente entendido de forma inconsistente com ela. A verdadeira interpretação da passagem depende de uma visão justa do escopo de São Marcos, que nossos tradutores parecem ter esquecido; pois, lembrando que na passagem paralela, Mateus 13:14 as palavras de Isaías 6:9 são citadas, e encontrando algumas das frases dessa profecia em São Marcos, eles nunca duvidaram, mas Isaías foi citado lá da mesma forma, e interpretou a passagem de acordo; pois deram ao grego μηποτε o significado da hebraica פן pena, na profecia, supondo que fosse a palavra correspondente; e por esse meio fez St.

Marcos contradiz o que ele mesmo nos disse em Marcos 4:33 . No entanto, se for verificado que não há nenhuma citação aqui, propriamente falando, mas apenas uma alusão a uma citação que nosso Senhor fez no início de seu discurso, e que um historiador anterior havia registrado, podemos admitir que, embora פן caneta na profecia significa que, ainda assim, μηποτε, na resposta de nosso Senhor registrada por São Marcos, pode ter um significado diferente, mas igualmente natural; viz. Se for assim, - se por aventura, de acordo com seu uso em outras passagens. (Ver Lucas 3:15 .

2 Timóteo 2:25 .) Que Isaías não é citado no ramo da resposta de Cristo registrada por São Marcos, é evidente, porque não há o menor indício de qualquer citação. Além disso, a menor comparação das próprias passagens os mostrará como sendo diferentes. Na profecia, Deus ordena que Isaías declare a respeito dos judeus nos tempos posteriores, que eles ouviriam o Messias pregar, mas não o compreenderiam; e ver seus milagres, mas não conceber uma idéia justa do poder pelo qual eles foram realizados; e para profetizar a respeito deles, que endureceriam seus corações e ensurdeceriam seus ouvidos e fechariam seus olhos, para que não vissem com seus olhos e ouvisse com seus ouvidos e entendessem com seus corações e fossem convertidos e curados.

Em São Mateus, nosso Senhor atribui a conclusão dessa profecia como a razão pela qual ele falou ao povo em parábolas. Eles se tornaram tão estúpidos e perversos que não podiam suportar ouvir as doutrinas do Evangelho claramente pregadas a eles. Em São Marcos, ele acrescentou que, porque este era o estado de suas mentes, ele embrulhou sua doutrina em parábolas, com a intenção de que eles pudessem ver tanto quanto pudessem receber, mas não percebessem os detalhes ofensivos, o que os teria feito rejeitar a ele e suas doutrinas; e que pudessem ouvir tanto quanto podiam ouvir, mas não entendessem nada que os irritasse contra ele; e todos com o propósito de promover sua conversão e salvação.

Pelo fato de nosso Senhor usar duas ou três frases do profeta nesses versículos, não podemos concluir que ele o citou, ou mesmo que tenha usado essas frases no sentido do profeta. Ele o havia citado no início de seu discurso e, portanto, embora ele atribuísse um sentido diferente às suas palavras, ele poderia usá-las como uma alusão, para insinuar que era a maldade dos judeus, predita por Isaías, que havia tornou esse tipo de ensino o único método provável de convertê-los. No geral, as expressões atribuídas a Jesus no Evangelho de São Marcos não são de forma alguma as mesmas encontradas em São Mateus; mas eles contêm um sentimento adicional sobre o mesmo assunto, a título de ilustração adicional.

É verdade que o ensino de Cristo do Evangelho por parábolas, colocado sob essa luz, parece ter sido um favor, ao invés de um golpe judicial; não obstante parecer das próprias palavras de nosso Senhor, que era do último tipo; mas a resposta é que esta maneira de ensinar, sem dúvida, implicava a mais alta culpa para os judeus, cuja maldade o tornara necessário, e transmitia uma idéia de punição da parte de Cristo, que por sua maldade os privou de melhores meios de instrução; de modo que era realmente um castigo: ao mesmo tempo era um favor igualmente, pois era um castigo menos do que eles mereciam, e um castigo para recuperá-los. Eu reconheço que, se nosso Senhor não tivesse falado em resposta aos discípulos, que desejavam saber o motivo de sua conduta, o que ele disse nesta ocasião pode ter sido comparado com outros textos; em que, segundo o gênio da língua hebraica, as palavras nos levam a pensar na intenção do agente, enquanto, entretanto, nada mais se descreve a não ser o efeito de sua ação.

Veja Mateus 10:34 . No entanto, as circunstâncias da passagem em consideração proíbem este método de interpretação. Para concluir, esse sentido me parece por outra razão muito mais provável, porque quando nosso Senhor ensinou os homens, ele nunca o fez senão com o objetivo de instruí-los e promover sua salvação; tão longe estava ele de formar seus discursos sombriamente, com o propósito de mantê-los na ignorância e impedir sua conversão. Pois está além do poder do mais capcioso disputante negar que o grande objetivo de todos os trabalhos de Cristo foi a iluminação, conversão e salvação da humanidade. Em vez de ser feito em parábolas, podemos ler, entregues em parábolas.