1 Coríntios 8

Comentário da Bíblia do Expositor (Nicoll)

1 Coríntios 8:1-13

¹ Com respeito aos alimentos sacrificados aos ídolos, sabemos que todos temos conhecimento. O conhecimento traz orgulho, mas o amor edifica.

² Quem pensa conhecer alguma coisa, ainda não conhece como deveria.

³ Mas quem ama a Deus, este é conhecido por Deus.

Capítulo 12

LIBERDADE E AMOR

A próxima pergunta que foi feita a Paulo pela Igreja de Corinto, e à qual ele agora responde, é "tocar nas coisas oferecidas aos ídolos", se um cristão tinha liberdade para comer essas coisas ou não. Esta questão surgiu necessariamente em uma sociedade em parte pagã e em parte cristã. Cada refeição era de uma maneira dedicada aos deuses da casa, colocando uma parte dela no altar da família. Quando um membro de uma família pagã havia se tornado cristão, ele seria imediatamente confrontado com a questão, levantando-se em sua própria consciência, se por participar de tal comida ele não estaria tolerando a idolatria.

Por ocasião de um aniversário, ou casamento, ou um retorno seguro do mar, ou qualquer circunstância que parecesse exigir uma celebração, era costume o sacrifício em algum templo público. E após as pernas da vítima, envoltas em gordura, e as entranhas terem sido queimadas no altar, o adorador recebia o restante e convidava seus amigos e convidados a participarem dele no próprio templo ou no bosque circundante, ou em sua própria casa.

Aqui, novamente, um jovem convertido pode muito naturalmente se perguntar se ele estava justificado em comparecer a tal festa e realmente sentar-se para comer na presença do ídolo. Nem foram apenas as amizades pessoais e a harmonia da vida familiar que foram ameaçadas; mas em ocasiões públicas e celebrações nacionais, o cristão ficava em apuros; temeroso, por um lado, de se rotular como um bom cidadão ao se abster de participar da festa; temeroso, por outro lado, para que, pela obediência, fosse considerado infiel à sua nova religião.

E embora sua própria família fosse inteiramente cristã, a dificuldade não foi removida, pois grande parte da carne oferecida na adoração chegava ao. mercado comum, de modo que a cada refeição o cristão corria o risco de comer coisas sacrificadas aos ídolos.

Entre os judeus sempre foi considerado poluição comer esse tipo de comida. Há casos registrados de homens que morreram alegremente em vez de sofrer tal contaminação. Poucos cristãos judeus poderiam chegar ao auge da máxima de nosso Senhor: "Não é o que entra no homem que o contamina." Os conversos gentios também sentiram a dificuldade de abandonar imediatamente todas as antigas associações. Quando entraram no templo onde haviam adorado apenas alguns meses atrás, a atmosfera do lugar os embriagou; e as visões há muito acostumadas aceleraram seu pulso e os expuseram a sérias tentações.

Outros, menos sensíveis, podiam usar o templo como fariam em um restaurante comum, sem o menor sentimento de idolatria. Alguns iam às casas de amigos pagãos sempre que eram convidados e participavam do que lhes fora proposto, sem fazer perguntas minuciosas sobre como a carne havia sido fornecida, sem fazer perguntas por causa da consciência, mas crendo que a terra e sua plenitude pertencia ao Senhor, e o que comeram receberam de Deus, e não de um ídolo.

Outros, também, não conseguiam se livrar da sensação de que estavam apoiando a idolatria quando participavam dessas festas. Assim, surgiu uma diversidade de julgamentos e uma variação na prática que deve ter causado muito aborrecimento e que não parecia estar se aproximando de um acordo final e satisfatório.

Em resposta ao apelo feito a ele sobre este assunto, pode parecer que Paulo não tinha nada a fazer a não ser citar a libertação do Concílio de Jerusalém, que determinou que os conversos gentios deveriam ser ordenados a se abster de carnes oferecidas a ídolos. O próprio Paulo obteve aquela libertação e ficou satisfeito com ela; mas agora ele não faz referência a isso, e trata a questão novamente. Nas epístolas do Senhor às igrejas, incorporadas no livro do Apocalipse, comer coisas sacrificadas aos ídolos é falado em uma linguagem fortemente condenatória; e em um dos mais antigos documentos não canônicos da Igreja primitiva, encontramos o preceito: "Abstenha-se cuidadosamente das coisas oferecidas aos ídolos, pois isso é adoração de deuses mortos.

"O desrespeito de Paulo pela decisão do Concílio deve-se provavelmente à sua crença de que essa decisão foi meramente provisória e temporária. Ele fundou igrejas que dificilmente poderiam passar por si mesmo em busca de orientação; e como a situação na Igreja de Corinto era diferente pelo que tinha acontecido em Antioquia, ele se sentiu justificado em tratar o assunto novamente. E embora na Igreja primitiva a participação na comida sacrificial que Paulo permitia fosse às vezes veementemente condenada, isso se devia ao fato de que às vezes era usado como um teste do abandono da idolatria por um homem.

É claro que, onde esse era o caso, nenhum cristão poderia ter dúvidas quanto ao proceder apropriado a seguir. O que um homem pode fazer livremente em circunstâncias normais, ele não pode fazer se for avisado de que certas inferências serão tiradas de sua ação.

O caso apresentado a Paulo, então, pertence à classe conhecida como questões moralmente indiferentes. Esses são assuntos sobre os quais a consciência não dá uniformemente o mesmo veredicto, mesmo entre pessoas criadas sob a mesma lei moral. Na convivência com a sociedade, todos descobrem que há muitos pontos de conduta a respeito dos quais não há consentimento unânime de julgamento entre as pessoas mais delicadamente conscienciosas e sobre os quais é difícil decidir, mesmo quando estamos ansiosos por fazer o que é certo.

Esses pontos são a legalidade de frequentar certos locais de diversão pública, a propriedade de permitir-se envolver-se em certos tipos de diversões ou entretenimentos privados, a maneira de passar o domingo e a quantidade de prazer, requinte e luxo que se pode admitir. a vida dele.

O estado de espírito produzido em Corinto pela discussão de tais tópicos é aparente no modo de Paulo tratar a questão que lhe foi feita. Sua resposta é dirigida à parte que alegou conhecimento superior, que desejava ser conhecida como a parte que defendia a liberdade de consciência e, provavelmente, o axioma paulino: "Todas as coisas me são lícitas". Paulo não se dirige diretamente àqueles que têm escrúpulos em comer, mas àqueles que não os têm.

Ele não fala, mas apenas dos irmãos "fracos" que ainda tinham consciência do ídolo. E, aparentemente, uma boa dose de mal-estar foi gerada na Igreja de Corinto pelos diferentes pontos de vista assumidos. Este é sempre o problema em relação a assuntos moralmente indiferentes. Eles fazem pouco mal se cada um tem sua própria opinião, cordialmente e se esforça para influenciar os outros por uma declaração amigável de sua própria prática e os fundamentos dela.

Mas na maioria dos casos acontece como em Corinto: aqueles que viram que podiam comer sem contaminação desprezaram os que tinham escrúpulos; enquanto, por outro lado, os escrupulosos julgavam os comedores como servidores do tempo mundanos, em um estado perigoso, menos piedoso e consistente do que eles.

Como um primeiro passo para a solução dessa questão, Paulo faz a maior concessão ao partido da liberdade. Sua percepção clara de que um ídolo não era nada no mundo, um mero pedaço de madeira e não tinha mais significado para um cristão do que uma coluna ou um batente - esse conhecimento é sólido e recomendável. Ao mesmo tempo, eles não precisam dar tanta importância a isso como estavam fazendo. Em sua carta de investigação, eles devem ter enfatizado o fato de que eram o partido do iluminismo, que viam as coisas como realmente eram e se livraram de superstições fantásticas e de ideias antiquadas.

É bem verdade, diz Paulo, "todos nós temos conhecimento"; mas você não precisa me lembrar a cada passo de seu discernimento superior da verdadeira posição do cristão, nem de sua descoberta maravilhosamente sagaz de que um ídolo não é nada no mundo. Qualquer estudante judeu poderia ter lhe contado isso. Sei que você entende os princípios que devem regular seu relacionamento com os pagãos muito melhor do que os escrupulosos, e que suas opiniões sobre a liberdade são minhas.

Não ouçamos mais nada sobre isso. Não volte sempre sobre isso, como se isso resolvesse toda a questão. Você tem razão no que diz respeito ao conhecimento, e seus irmãos são fracos; permita-se que isso seja concedido: mas não suponha que você resolva a questão ou me impressione mais fortemente com a retidão de sua conduta, reiterando que você, a quem seus irmãos chamam de negligente e mal orientado, são mais bem instruídos no princípio da conduta cristã do que eles. De uma vez por todas, eu sei disso.

Isso, então, não resolve a questão? Se - o partido da liberdade poderia dizer - se estivermos certos, se o ídolo não é nada, e o templo de um ídolo não mais do que uma sala de jantar comum, isso não resolve todo o assunto? De maneira nenhuma, diz Paul. "O conhecimento incha, mas a caridade edifica." Você ainda percebeu apenas um fim, e esse é o fim mais fraco do governo cristão. Você deve adicionar amor e consideração ao próximo ao seu conhecimento.

Sem isso, o conhecimento é prejudicial e tem tanta probabilidade de fazer mal quanto de fazer o bem. Em termos muito semelhantes, o fundador da filosofia positiva fala dos maus resultados do conhecimento sem amor. "Estou livre para confessar", diz ele, "que até agora o espírito positivo foi manchado com os dois males morais que peculiarmente esperam no conhecimento. Ele incha e seca o coração, dando livre espaço ao orgulho e voltando de amor.

"Na verdade, é uma questão de observação cotidiana que os homens de pronto discernimento da verdade moral e espiritual são propensos a desprezar os espíritos menos iluminados que tropeçam entre os escrúpulos que, como os morcegos do crepúsculo moral, voam em seus rostos. O conhecimento que é não temperada pela humildade e pelo amor, causa dano tanto ao seu possuidor quanto aos outros cristãos; ela incha seu possuidor de desprezo, e aliena e amarga os menos esclarecidos.

O conhecimento sem amor, o conhecimento que não leva em consideração as dificuldades e os escrúpulos dos irmãos, não pode ser admirado ou elogiado, pois embora seja em si mesmo bom e possa ser usado para o progresso da Igreja, o conhecimento dissociado da caridade pode fazer bem nem para aquele que o possui, nem para a comunidade cristã. Por mais que os possuidores de tal conhecimento se vangloriem de homens do progresso e da esperança da Igreja, não é somente pelo conhecimento que a Igreja pode crescer solidamente.

O conhecimento produz uma aparência de crescimento, um crescimento doentio e mórbido, um cogumelo, um crescimento fúngico; mas o que edifica a Igreja, pedra por pedra, um edifício forte e duradouro, é o amor. É uma coisa boa ter uma visão clara da liberdade cristã, ter idéias definidas e firmemente sustentadas da conduta cristã, descartar escrúpulos preocupantes e superstições vãs; acrescente amor a este conhecimento, exercite-o de maneira terna, paciente, abnegada, atenciosa e amorosa, e edificará a si mesmo e à Igreja: mas exercite-o sem amor e se tornará uma pobre criatura inflada, inflada de um gás nocivo destrutivo de toda a vida superior em você e nos outros.

A lei de Paulo, então, é que a liberdade deve ser temperada pelo amor; que o indivíduo deve considerar a sociedade da qual faz parte; e que, depois de sua própria consciência estar satisfeita quanto à legitimidade de certas ações, ele deve ainda considerar como a consciência de seu próximo será afetada se ele usar sua liberdade e praticar essas ações. Ele deve se esforçar para acompanhar o passo da comunidade cristã da qual faz parte, e deve ter o cuidado de ofender as pessoas menos iluminadas por sua conduta mais livre. Ele deve considerar não apenas se ele mesmo pode fazer isso ou aquilo com uma boa consciência, mas também como a consciência daqueles que sabem o que ele faz será afetada por isso.

Aplicando essa lei ao assunto em questão, Paulo declara que, de sua parte, ele não tem escrúpulos em relação à carne. "A carne não nos recomenda a Deus; porque nem, se comemos, somos melhores; nem, se não comemos, somos piores." Se, portanto, tivesse que consultar apenas minha própria consciência, o assunto admitiria solução rápida e fácil. Eu comeria mais no templo de um ídolo do que em qualquer outro lugar. Mas nem todos têm a convicção que temos de que um ídolo não é nada no mundo.

Alguns são incapazes de se livrar da sensação de que, ao comerem carne de sacrifício, estão prestando um ato de homenagem ao ídolo. “Alguns com consciência do ídolo”, com o sentimento de que o ídolo está presente e aceitando a adoração, “comem a carne do sacrifício como uma coisa oferecida a um ídolo, e sua consciência sendo fraca se contamina”. Sua consciência é fraca, não totalmente iluminada, não purificada de velhas superstições; mas sua consciência é sua consciência: e se eles sentem que estão fazendo algo errado e ainda assim o fazem, eles fazem algo errado e contaminam sua consciência.

Portanto, devemos considerá-los tão bem quanto a nós mesmos, pois sempre que usamos nossa liberdade e comemos carne de sacrifício, os tentamos a fazer o mesmo, e assim contaminar sua consciência. Eles sabem que vocês são homens de bom e claro discernimento espiritual; eles te olham como guias; e se te virem, que sabes, sentado à mesa no templo do ídolo, não devem ser encorajados a fazer o mesmo, e assim manchar e endurecer a própria consciência?

É fácil imaginar como isso seria exemplificado em uma mesa coríntia. Três cristãos são convidados, com outros convidados, para uma festa na casa de um amigo pagão. Um desses cristãos convidados é fracamente escrupuloso, incapaz de se desvencilhar das antigas associações idólatras ligadas à carne de sacrifício. Os outros dois cristãos são homens de visão mais ampla e consciência mais esclarecida, e têm a mais profunda convicção de que escrúpulos sobre comer em uma mesa pagã são infundados.

Todos os três se reclinam à mesa; mas, à medida que a refeição prossegue, o olhar ansioso e escrutinador do irmão fraco discerne alguma marca que identifica a carne como sacrificial, ou, temendo que possa ser assim, ele pergunta ao servo e descobre que foi oferecido no templo : e imediatamente ele chama a atenção de seus amigos cristãos para isso, dizendo: "Isso foi oferecido em sacrifício aos ídolos." Um de seus amigos, sabendo que olhos pagãos estão observando e desejando mostrar quão superior a todos esses escrúpulos o cristão iluminado é e quão genial e livre uma religião é a religião de Cristo, sorri para os escrúpulos de seu amigo e aceita a carne.

O outro, igualmente clarividente e livre de superstições, mas mais generoso e verdadeiramente corajoso, acomoda-se ao escrúpulo do irmão fraco e recusa o prato, para que, ao comer e deixar o homem escrupuloso sem apoio, não tente a seguir o exemplo deles, ao contrário de sua própria convicção, e assim levá-lo ao pecado. Não é preciso dizer qual desses homens age como amigo e se aproxima mais do princípio cristão de Paulo.

Em nossa própria sociedade, casos semelhantes necessariamente surgem. Eu, como cristão, e sabendo que a terra e sua plenitude são do Senhor, posso me sentir em perfeita liberdade para beber vinho. Se eu tivesse apenas a mim mesmo para considerar, e sabendo que minha tentação não é assim, eu poderia usar o vinho regularmente ou com a freqüência que me sentisse disposto a desfrutar de um estimulante necessário. Posso estar bastante convencido em minha própria mente de que, moralmente, não estou nem um pouco pior por isso.

Mas não posso determinar se devo me dar ao luxo ou não sem considerar o efeito que minha conduta terá sobre os outros. Pode haver entre meus amigos alguns que saibam que sua tentação reside assim, e cuja consciência os manda abster-se totalmente. Se, por meu exemplo, essas pessoas são encorajadas a silenciar a voz de sua própria consciência, então incorrerei na incalculável culpa de ajudar a destruir um irmão por quem Cristo morreu.

Ou ainda, um rapaz teve a grande sorte de ser criado em uma família puritânica e absorveu princípios morais estritos, com idéias talvez um tanto estreitas. Ele foi ensinado, junto com muitas outras coisas do mesmo caráter, que a influência do teatro é desmoralizante em nosso país, que um dia na semana é pouco para servir às reivindicações da educação espiritual, e assim por diante.

Mas, ao entrar na vida de uma grande cidade, ele logo é colocado em contato com homens cuja retidão, sagacidade e espírito cristão ele não pode deixar de respeitar, mas que ainda lêem seu semanário, ou qualquer livro em que estejam interessados, livremente no Domingo como no sábado, e quem vai ao teatro sem a menor pontada de consciência. Agora, qualquer uma das duas coisas provavelmente acontecerá em tal caso. As idéias do jovem sobre a liberdade cristã podem se tornar mais claras.

Ele pode atingir o ponto de vista de Paulo e ver que a comunhão com Cristo pode ser mantida em condições de vida que ele uma vez condenou de forma absoluta. Ou o jovem pode não crescer na percepção cristã, mas sendo intimidado pelo exemplo opressor e irritando-se com a zombaria de seus companheiros, pode fazer como os outros fazem, embora ainda inquieto em sua própria consciência.

O que se deve observar sobre esse processo, que ocorre incessantemente, na sociedade, é que uma coisa é o encorajamento da consciência, outra coisa é a sua iluminação. E se fosse possível obter estatísticas da proporção de casos em que um processo ocorre sem o outro, essas estatísticas poderiam ser salutares. Mas não precisamos de estatísticas para nos assegurar que o povo cristão, ao usar egoisticamente sua própria liberdade, leva continuamente pessoas menos iluminadas a pisar em seus escrúpulos e desconsiderar sua própria consciência.

Constantemente acontece em todos os departamentos da vida humana que os homens que antes evitavam certas práticas como erradas agora se engajam nelas livremente, embora não estejam em sua própria mente mais claramente convencidos de sua legitimidade do que estavam antes, mas são simplesmente encorajados por o exemplo de outros. Essas pessoas, se possuírem qualquer auto-observação e franqueza, dirão a você que a princípio se sentiram como se estivessem roubando a indulgência ou o ganho que a prática traz, e que tiveram que abafar a voz da consciência pela voz mais alta de exemplo.

Os resultados disso são desastrosos. A consciência é destronada. O navio já não obedece ao seu leme e fica no fundo do mar varrido por todas as ondas e impulsionado por todos os ventos. De fato, pode-se dizer: Que dano pode haver de pessoas menos iluminadas serem encorajadas a fazer o que fazemos, se o que fazemos for certo? Não é isso, estritamente falando, edificação? Não é como se encorajássemos alguém a transgredir a lei moral; estamos apenas elevando a conduta de nosso irmão fraco ao nível da nossa.

Não agimos bem e com sabedoria ao fazê-lo? Mais uma vez, deve ser respondido: Não, porque, enquanto se rendem à influência de seu exemplo, essas pessoas abandonam a orientação de sua própria consciência, que pode ser menos iluminada, mas certamente é mais autorizada do que você. Se o irmão fraco faz uma coisa certa enquanto sua consciência lhe diz que é uma coisa errada, para ele é uma coisa errada.

“Tudo o que não provém da fé é pecado”; ou seja, tudo o que não é ditado por uma convicção completa de que é certo é pecado. É o pecado que em alguns aspectos é mais perigoso do que um pecado de paixão ou impulso. Por um pecado passional, a consciência não é diretamente ferida e pode permanecer comparativamente terna e saudável; mas quando você se recusa a reconhecer a consciência como seu guia e aceita a conduta de alguma outra pessoa como aquela que pode ditar a você o que você pode ou não fazer, você destrona a consciência e enfraquece sua natureza moral. Você fecha os próprios olhos e prefere ser conduzido pela mão de outra pessoa, que pode de fato ser útil nesta ocasião; mas o fim será um cachorro e um barbante.

Duas lições permanentes são preservadas nesta exposição que Paulo dá sobre o assunto apresentado a ele. O primeiro é a sacralidade ou supremacia da consciência. "Que cada homem esteja totalmente persuadido em sua própria mente"; essa é a única fonte legítima de conduta. Um homem pode possivelmente fazer algo errado quando obedece à consciência; ele certamente está errado quando age contrário à consciência. Ele pode ser ajudado a tomar uma decisão pelo conselho de outros, mas é sua própria decisão que ele deve obedecer.

Ele deve agir, não com base na convicção dos outros, mas por conta própria. É o que ele mesmo vê que deve guiá-lo. Ele é obrigado a usar todos os meios para iluminar sua consciência e aprender com exatidão o que é certo e permitido, mas também é obrigado a agir sempre de acordo com sua percepção presente do que é certo. Sua consciência pode não ser tão iluminada quanto deveria ser. Ainda assim, seu dever é esclarecer, não violá-lo. É o guia que Deus nos deu e não devemos escolher outro.

A segunda lição é que devemos sempre usar nossa liberdade cristã com consideração cristã pelos outros. O amor deve se misturar com tudo o que fazemos. Há muitas coisas que são lícitas para um cristão, mas que não são obrigatórias ou obrigatórias, e que ele pode abster-se de fazer por causa demonstrada. Deveres que ele deve cumprir, independentemente do efeito que sua conduta possa ter sobre os outros. Ele pode ter certeza de que será mal compreendido; ele pode estar certo de que maus motivos serão imputados a ele; ele pode estar certo de que consequências desastrosas serão o primeiro resultado de sua ação; mas se a consciência diz que isso ou aquilo deve ser feito, então todo pensamento sobre as consequências deve ser jogado ao vento. Mas onde a consciência diz, não "Você deve", mas apenas "Você pode", então devemos considerar o efeito de usarmos nosso a liberdade terá sobre os outros.

Como cristãos, mentimos na obrigação de considerar os outros, de deixar de lado todo orgulho de idéias avançadas, e isso não apenas para que possamos nos submeter àqueles que sabem melhor do que nós, mas para que não possamos ofender aqueles que são limitados por preconceitos de do qual estamos livres. Devemos limitar nossa liberdade pela escrupulosidade de pessoas preconceituosas, tacanhas e fracas. Devemos renunciar à nossa liberdade de fazer isso ou aquilo se, ao fazê-lo, deveríamos chocar ou perturbar um irmão fraco ou encorajá-lo a ultrapassar sua consciência.

Como o viajante ártico que ficou congelado durante todo o inverno não aproveita a primeira oportunidade para escapar, mas espera até que seus companheiros mais fracos ganhem força suficiente para acompanhá-lo, o cristão deve acomodar-se às fraquezas dos outros, para não usar sua liberdade ele deve prejudicar aquele por quem Cristo morreu. Nunca houve um homem que compreendeu mais plenamente a liberdade da posição cristã do que Paulo; nenhum homem foi mais inteiramente retirado da névoa da superstição e formalismo para a luz clara da vida livre e eterna: mas com esta liberdade ele carregava uma simpatia pelos principiantes fracos e emaranhados que o levaram a exclamar: "Se a carne faz algum irmão para ofender, não comerei carne enquanto o mundo subsistir, para não fazer meu irmão ofender. "

Nossa conduta deve ser limitada e até certo ponto regulada pela estreiteza de espírito, pelos escrúpulos, pelos preconceitos, enfim, pela Fraqueza dos outros. Não podemos dizer, vejo minha maneira de fazer isso e aquilo, deixe meu amigo pensar o que quiser; Não devo ser atrapalhado por sua superstição ou ignorância; que minha conduta tenha o efeito que terá sobre ele; Eu nao sou responsável por isso; se ele não achar que está certo, eu entendo e agirei de acordo.

Não podemos falar assim se o assunto for indiferente; se for um assunto do qual podemos nos abster legalmente, então devemos abster-nos se quisermos seguir o apóstolo que seguiu a Cristo. Esta é a lei prática que está na vanguarda do ensino de Cristo e foi selada em todos os dias de Sua vida. Não é enunciado apenas por São Paulo: "Não destruas com a tua carne aquele por quem Cristo morreu"; “Pelo teu conhecimento perecerá o irmão fraco, por quem Cristo morreu”, mas também nas palavras ainda mais enfáticas de nosso Senhor: “Quem ofender um destes pequeninos que crêem em mim, seria melhor para ele que uma pedra de moinho fosse pendurada ao redor de seu pescoço, e que ele foi afogado nas profundezas do mar.

"Paulo não podia ver seus irmãos fracos como intolerantes de mente estreita, não podia chamá-los de nomes duros e passar por cima de seus escrúpulos; e para essa consideração delicada ele foi auxiliado pela lembrança de que essas foram as pessoas por quem Cristo morreu. Por eles Cristo sacrificou, não apenas um pouco de sentimento ou um pouco de Seu próprio caminho, mas Sua própria vontade e ego inteiramente, E o espírito de Cristo ainda se manifesta em todos em quem Ele habita, especialmente na humildade e disposição de entrega que é não é movido por interesse próprio ou complacência, mas busca o bem de outros homens.

Nada nos mostra mais distintamente a maneira completa pela qual São Paulo participou do espírito de Cristo do que sua capacidade de dizer: "Eu agrado a todos os homens em todas as coisas, não buscando o meu próprio benefício, mas o lucro de muitos, para que sejam salvos. Sede meus seguidores, assim como eu também sou de Cristo. "

Introdução

Capítulo 1

INTRODUÇÃO

CORINTH foi a primeira cidade gentia em que Paulo passou um tempo considerável. Isso lhe proporcionou as oportunidades que buscava como pregador de Cristo. Situada, como estava, no famoso istmo que ligava o norte e o sul da Grécia, e defendida por uma cidadela quase inexpugnável, tornou-se um local de grande importância política. A sua posição conferia-lhe também vantagens comerciais. Muitos comerciantes que traziam mercadorias da Ásia para a Itália preferiam desatrelar em Cencreia e carregar seus fardos através da estreita faixa de terra, em vez de correr o risco de dobrar o cabo Malea.

Isso era feito tão comumente que arranjos eram feitos para transportar os próprios navios menores através do istmo em rolos; e, pouco depois da visita de Paul, Nero cortou a primeira relva de um canal pretendido, mas nunca concluído, para conectar os dois mares.

Tornando-se por sua situação e importância o chefe da Liga Acaia, suportou o impacto do ataque do conquistador e foi completamente destruída pelo general romano Múmio no ano 146 aC Por cem anos ficou em ruínas, povoada por poucos, mas caçadores de relíquias , que tateou entre os templos demolidos em busca de pedaços de escultura ou bronze de Corinto. O olhar perspicaz de Júlio César, entretanto, não podia ignorar a excelência do local; e consequentemente ele enviou uma colônia de libertos romanos, os mais industriosos da população metropolitana, para reconstruir e reabastecer a cidade.

Daí que os nomes dos coríntios mencionados no Novo Testamento sejam principalmente aqueles que denotam uma origem romana e servil, como Gaio, Fortunato, Justo, Crispo, Quartus, Achaico. Sob esses auspícios, Corinto rapidamente recuperou algo de sua beleza anterior, toda sua riqueza anterior e, aparentemente, mais do que seu tamanho original. Mas a velha libertinagem também foi revivida em certa medida; e nos dias de Paulo, "viver como em Corinto" era o equivalente a viver no luxo e na licenciosidade.

Marinheiros de todas as partes com pouco dinheiro para gastar, mercadores ávidos por compensar as privações de uma viagem, refugiados e aventureiros de todos os tipos passavam continuamente pela cidade, introduzindo costumes estrangeiros e confundindo as distinções morais. Muito claramente são os vícios inatos dos coríntios refletidos nesta epístola. No palco, o coríntio era geralmente representado bêbado, e Paulo descobriu que esse vício característico podia acompanhar seus convertidos até mesmo à mesa da comunhão.

Na carta também são discerníveis algumas reminiscências do que Paulo tinha visto nas competições ístmicas e de gladiadores. Ele notou, também, enquanto caminhava por Corinto, como o fogo do exército romano havia consumido as casas menores de madeira, feno e restolho, mas havia deixado de pé, embora carbonizado, os preciosos mármores.

Em nenhum lugar vemos tão claramente como nesta Epístola o trabalho multifacetado e delicado exigido de quem está sob o cuidado de todas as Igrejas. Uma série de questões difíceis derramou sobre ele: questões relativas à conduta, questões de casuística, questões sobre a ordem do culto público e relações sociais, bem como questões que atingiram a própria raiz da fé cristã. Devemos jantar com nossos parentes pagãos? Podemos casar com pessoas que ainda não são cristãs? podemos nos casar? Os escravos podem continuar a serviço dos senhores pagãos? Que relação a Comunhão mantém com nossas refeições comuns? O homem que fala em línguas é um tipo superior de cristão, e deve o profeta que fala com o Espírito interromper outros oradores? Paulo, em uma carta anterior, instruiu os coríntios sobre alguns desses pontos, mas eles o compreenderam mal; e ele agora aborda suas dificuldades ponto a ponto e, finalmente, resolve-as.

Se nada tivesse sido exigido, exceto a solução de dificuldades práticas, o papel de Paulo não teria sido tão delicado de desempenhar. Mas, mesmo por meio de seus pedidos de conselho, brilhavam os inerradicáveis vícios gregos de vaidade, intelectualismo inquieto, litigiosidade e sensualidade. Eles até pareciam estar à beira do perigo de se gloriarem em uma liberalidade espúria que poderia tolerar vícios condenados pelos pagãos.

Nessas circunstâncias, a calma e a paciência com que Paulo se pronuncia sobre suas complicações são impressionantes. Mas ainda mais impressionantes são o vigor intelectual sem limites, a sagacidade prática, a pronta aplicação à vida, dos mais profundos princípios cristãos. Ao ler a Epístola, ficamos surpresos com a brevidade e, ao mesmo tempo, completude com que os intrincados problemas práticos são discutidos, a firmeza infalível com a qual, por meio de todos os sofismas plausíveis e escrúpulos falaciosos, o princípio radical é alcançado, e a nítida finalidade com que é expresso.

Nem há qualquer falta na epístola da eloqüência calorosa, rápida e comovente que está associada ao nome de Paulo. Foi uma feliz circunstância para o futuro do Cristianismo que naqueles primeiros dias, quando havia quase tantas sugestões selvagens e opiniões tolas quanto havia convertidos, deveria haver na Igreja este julgamento claro e prático, esta pura personificação de a sabedoria do Cristianismo.

É nesta epístola que temos a visão mais clara das reais dificuldades encontradas pelo Cristianismo em uma comunidade pagã. Aqui, vemos a religião de Cristo confrontada pela cultura, pelos vícios e pelos vários arranjos sociais do paganismo; vemos o fermento e a turbulência que sua introdução ocasionou, as mudanças que causou na vida diária e nos costumes comuns, a dificuldade que os homens honestamente experimentaram em compreender o que seus novos princípios exigiam; vemos como os objetivos e visões mais elevados do cristianismo peneiraram os costumes sociais do mundo antigo, ora permitindo e ora rejeitando; e, acima de tudo, vemos os princípios sobre os quais nós mesmos devemos proceder para resolver as dificuldades sociais e eclesiásticas que nos embaraçam.

É nesta epístola, em resumo, que vemos o apóstolo dos gentios em seu elemento próprio e peculiar, exibindo a aplicabilidade da religião de Cristo ao mundo gentio, e seu poder, não para satisfazer meramente as aspirações dos devotos Judeus, mas para espalhar as trevas e vivificar a alma morta do mundo pagão.

A experiência de Paulo em Corinto é muito significativa. Ao chegar a Corinto, foi, como sempre, à sinagoga; e quando sua mensagem foi rejeitada pelos judeus, ele se dirigiu aos gentios. Ao lado da sinagoga, na casa de um convertido chamado Justus, foi fundada a congregação cristã; e, para aborrecimento dos judeus, um dos chefes da sinagoga, o nome de Crispo, juntou-se a ela.

A irritação e a inveja judaicas extinguiram-se até que um novo governador veio de Roma e então encontrou vazão. Este novo governador foi um dos homens mais populares de seu tempo, irmão do tutor de Nero, o conhecido Sêneca. Ele próprio era um representante tão marcante da "doçura e da luz" que era comumente referido como "o doce Gálio". Os judeus em Corinto evidentemente imaginavam que um homem desse caráter seria fácil e desejaria fazer o favor de todas as partes em sua nova província.

Conseqüentemente, eles apelaram a ele, mas foram recebidos com pronta e decidida rejeição. O novo governador assegurou-lhes que não tinha jurisdição sobre essas questões. Tão logo ele saiba que não se trata de uma questão em que as propriedades ou pessoas de seus vassalos estejam implicados, ele ordena que seus lictores liberem o tribunal. A turba que sempre se reúne em torno de um tribunal, vendo um judeu ignominiosamente dispensado, atacou-o e espancou-o sob o olhar do juiz, o início daquele ultraje furioso, irracional e brutal que perseguiu os judeus em todos os países da cristandade.

Gálio tornou-se sinônimo de indiferença religiosa. Chamamos o homem calmo e bem-humorado que atende a todos os seus apelos religiosos com um encolher de ombros ou uma resposta cordial e zombeteira de Gálio. Isso talvez seja um pouco difícil para Gálio, que sem dúvida seguia sua religião com o mesmo espírito de seus amigos. Quando a narrativa diz que "ele não se importava com nenhuma dessas coisas", significa que ele não deu atenção ao que parecia uma briga de rua comum.

É antes a arrogância do procônsul romano do que a indiferença do homem do mundo que transparece em sua conduta. Essas disputas entre os judeus sobre questões de sua lei não eram assuntos que ele pudesse se rebaixar para investigar ou que seu cargo fosse obrigado a investigar. E, no entanto, não é a proconsulência de Gálio com a Acaia, nem seu relacionamento com as celebridades romanas que tornou seu nome familiar ao mundo moderno, mas sua ligação com esses miseráveis judeus que apareceram diante de sua cadeirinha naquela manhã.

Na figura pequenina, insignificante e gasta de Paulo, não era de se esperar que ele visse algo tão notável a ponto de estimular a investigação; ele não poderia ter compreendido que a principal conexão em que seu nome apareceria posteriormente seria em conexão com Paulo; e, no entanto, ele apenas sabia, se ele apenas se interessou pelo que evidentemente interessava tão profundamente seus novos temas, quão diferente sua própria história poderia ter se tornado, e quão diferente, também, a história do Cristianismo.

Mas cheio de desdém de um romano por questões em que a espada não poderia cortar o nó, e com a relutância de um romano em se envolver com qualquer coisa que não fosse suficientemente deste mundo para ser ajustada pela lei romana, ele limpou sua corte e convocou a próxima caso. O "doce Gálio", paciente e afável com qualquer outro tipo de reclamante, não sentia nada além de desdém e repugnância indisfarçável por esses sonhadores orientais.

O romano, que simpatizava com quase todas as nacionalidades e encontrava lugar para todos os homens no amplo colo do império, tornou-se detestado no Oriente por seu severo desprezo pelo misticismo e pela religião, e foi recebido por um desprezo mais profundo que o seu.

"O taciturno Oriente com temor contemplou Seu ímpio mundo jovem; A tempestade romana aumentou e aumentou, E em sua cabeça foi lançada";

"O Oriente curvou-se antes da explosão Em paciente e profundo desdém; Ela deixou as legiões passarem como um raio, E mergulhou em pensamentos novamente."

Ora, no inglês há muito que se assemelha ao caráter romano. Existe a mesma capacidade de realização prática, a mesma capacidade de conquista e de valorizar os povos conquistados, a mesma reverência pela lei, a mesma faculdade de lidar com o mundo e a raça humana como realmente é, o mesmo gosto por, e domínio do atual sistema de coisas. Mas junto com essas qualidades, vão em ambas as raças seus defeitos naturais: uma tendência a esquecer o ideal e o invisível no visível e no real; medir todas as coisas por padrões materiais; ficar mais profundamente impressionado com as conquistas da espada do que com as do Espírito, e com os ganhos que são contados em moedas, e não com aqueles que são vistos no caráter;

Tão pronunciada é esta tendência materialista, ou pelo menos mundana, neste país, que foi formulada em um sistema para a conduta da vida, sob o nome de secularismo. E esse sistema se tornou tão popular, especialmente entre os trabalhadores, que seu principal promotor acredita que seus adeptos podem ser contados às centenas de milhares.

A ideia essencial do secularismo é "que os deveres desta vida devem ter precedência sobre os que pertencem a outra vida", a razão sendo que esta vida é a primeira em certeza e, portanto, deve ser a primeira em importância. O Sr. Holyoake afirma cuidadosamente sua posição nestas palavras: "Não dizemos que todo homem deva dar uma atenção exclusiva a este mundo, porque isso seria cometer o velho pecado do dogmatismo e excluir a possibilidade de outro mundo e de andando por uma luz diferente daquela pela qual só podemos andar.

Mas como nosso conhecimento está confinado a esta vida, e testemunho, conjectura e probabilidade são tudo o que pode ser estabelecido com respeito a outra vida, pensamos que estamos justificados em dar precedência aos deveres deste estado e de atribuir importância primária para a moralidade do homem para o homem. "Esta afirmação tem o mérito de ser não dogmática, mas é, em conseqüência, proporcionalmente vaga. Se um homem não deve dar atenção exclusiva a este mundo, quanta atenção ele deve dar a outro? O Sr. Holyoake acha que a quantidade de atenção que a maioria dos cristãos dá ao outro mundo é excessiva? Em caso afirmativo, a atenção que ele considera adequada deve ser limitada de fato.

Mas se esta afirmação teórica, enquadrada em vista das exigências da controvérsia, é dificilmente inteligível, a posição do secularista prático é perfeitamente inteligível. Ele diz a si mesmo: Tenho ocupações e deveres que exigem todas as minhas forças; e se houver outro mundo, a melhor preparação para ele que posso fazer é cumprir com todas as minhas forças e com todas as minhas forças os deveres que agora me pressionam.

A maioria de nós sentiu a atração desta posição. Tem um tom de bom senso cândido e viril, e apela ao caráter inglês em nós, à nossa estima pelo que é prático. Além disso, é perfeitamente verdade que a melhor preparação para qualquer mundo futuro é cumprir totalmente bem os deveres de nosso estado atual. Mas toda a questão permanece: Quais são os deveres do estado atual? Isso não pode ser determinado a menos que tomemos alguma decisão quanto à verdade ou inverdade do Cristianismo.

Se Deus existe, não é apenas no futuro, mas agora, que temos deveres para com ele, que todos os nossos deveres são tingidos com a ideia de sua presença e de nossa relação com ele. É absurdo adiar toda consideração de Deus para um mundo futuro; Deus está tanto neste mundo como em qualquer outro: e se estiver, toda a nossa vida. em cada parte dela, deve ser, não uma vida secular, mas piedosa - uma vida que vivemos bem e só podemos viver bem quando a vivemos em comunhão com ele.

A mente que pode dividir a vida em deveres do presente e deveres que dizem respeito ao futuro compreende inteiramente o ensino do Cristianismo e entende mal o que é a vida. Se um homem não sabe se existe um Deus, então ele não pode saber quais são seus deveres atuais, nem pode fazer esses deveres como deveria. Ele pode fazer isso melhor do que eu; mas ele não os faz tão bem como ele próprio poderia se ele reconhecesse a presença e aceitasse as influências graciosas e santificadoras do Espírito Divino.

Para a ajuda do secularismo vem também em nosso caso outra influência, que contou com Gálio. Até o gentil e afável Gálio aborreceu-se de que um caso tão sórdido estivesse entre os primeiros que lhe foram apresentados na Acaia. Ele deixara Roma com os bons votos da Corte Imperial, fizera uma procissão triunfal de várias semanas até Corinto, instalara-se ali com toda a pompa que os oficiais romanos, militares e civis, podiam conceber; fora recebido e reconhecido pelas autoridades, prestara juramento aos seus novos oficiais, fizera com que seu pavimento pavimentado fosse colocado e sua cadeira de Estado assentada; e como se zombando de toda essa cerimônia e demonstração de poder, veio esta lamentável disputa da sinagoga, um assunto do qual nenhum homem de posição em sua corte sabia ou se importava, um assunto no qual apenas judeus e escravos estavam interessados.

O Cristianismo sempre encontrou seus partidários mais calorosos nas camadas mais baixas da sociedade. Nem sempre foi muito respeitável. E aqui novamente os ingleses são como os romanos: eles são fortemente influenciados pelo que é respeitável, pelo que tem posição e posição no mundo. Se o Cristianismo fosse zelosamente promovido por príncipes e líderes oficiais, e ilustres professores e escritores de gênio, quão mais fácil seria aceitá-lo; mas seus promotores mais zelosos são tão comumente homens sem educação, homens com nomes estranhos, homens cuja gramática e pronúncia os colocam além dos limites da boa sociedade, homens cujos métodos são rudes e cujas opiniões são pouco filosóficas e rudes.

Como em Corinto, agora, nem muitos sábios, nem muitos poderosos, nem muitos nobres são chamados; e devemos, portanto, ter cuidado para não encolher; como fez Gálio, do que é essencialmente o agente para o bem mais poderoso do mundo, porque é freqüentemente encontrado com adjuntos vulgares e repulsivos. Os vasos de barro, como Paulo nos lembra, os potes de barro mais grosso, lascados e encrostados com o contato grosseiro com o mundo, podem ainda conter um tesouro de valor inestimável.

É sempre uma questão até que ponto devemos nos esforçar para nos tornarmos todas as coisas para todos os homens, a fim de ganhar os sábios deste mundo, apresentando o Cristianismo como uma filosofia, e conquistar os bem nascidos e cultos, apresentando-o com roupas de um estilo atraente. Ao deixar Atenas, onde havia tido tão pouco sucesso, Paulo aparentemente se preocupou com a mesma questão. Ele havia tentado encontrar os atenienses em seu próprio terreno, mostrando sua familiaridade com seus escritores; mas ele parece pensar que em Corinto outro método pode ser mais bem-sucedido, e, como ele diz: "Decidi não saber nada entre vocês, exceto Jesus Cristo e este crucificado.

"Foi, diz ele, com muito medo e tremor que ele adotou este curso; ele estava fraco e desanimado na época, de qualquer forma; e é claro que sua decisão de abandonar todos os apelos que poderia contar com retóricos lhe custou um Ele mesmo viu com clareza a loucura da Cruz, e sabia muito bem que campo de zombaria se apresentava à mente grega pela pregação da salvação por meio de um crucificado.

Ele estava muito consciente da aparência pobre que fazia como orador entre esses gregos fluentes, cujos ouvidos eram tão cultivados quanto os de um músico e cujo senso de beleza, treinado ao ver seus jovens escolhidos lutando nos jogos, recebeu um choque de " sua presença corporal fraca e desprezível ", como a chamavam. Mesmo assim, considerando todas as coisas, ele decidiu que confiaria seu sucesso à simples declaração de fatos.

Ele pregava "Cristo e este crucificado". Ele contaria a eles o que Jesus havia feito e feito. Ele sentia ciúme de qualquer coisa que pudesse atrair os homens à sua pregação, exceto a Cruz de Cristo. E ele teve mais sucesso em Corinto do que em qualquer outro lugar. Naquela cidade perdulária, ele foi obrigado a ficar dezoito meses, porque a obra crescia em suas mãos.

E assim tem sido desde então. Na verdade, não é o ensino de Cristo, mas sua morte, que acendeu o entusiasmo e a devoção dos homens. Foi isso que os conquistou e conquistou, libertou-os da escravidão do eu e os colocou em um mundo maior. É quando acreditamos que esta Pessoa nos amou com um amor mais forte do que a morte que nos tornamos Seus. É quando podemos usar as palavras de Paulo "que me amou e se entregou por mim" que sentimos, como Paulo sentia, o poder constrangedor desse amor.

É isso que forma entre a alma e Cristo aquele laço secreto que tem sido a força e a felicidade de tantas vidas. Se a nossa vida não é forte nem feliz, é porque não admitimos o amor de Cristo e nos esforçamos para viver independentemente dAquele que é a nossa Vida. Cristo é a fonte perene de amor, de esperança, de verdadeira vida espiritual. Nele há o suficiente para purificar, iluminar e sustentar toda a vida humana.

Colocado em contato com o intelectualismo e o vício de Corinto, o amor de Cristo provou sua realidade e sua força de superação; e quando o colocamos em contato conosco mesmos, oprimidos, perplexos e tentados como estamos, descobrimos que ainda é o poder de Deus para a salvação.

Capítulo 2

A IGREJA EM CORINTO

No ano 58 DC, quando Paulo escreveu esta epístola, Corinto era uma cidade com uma população mista e notável pela turbulência e imoralidade comumente encontradas em portos marítimos frequentados por comerciantes e marinheiros de todas as partes do mundo. Paulo havia recebido cartas de alguns cristãos em Corinto que revelavam um estado de coisas na Igreja longe de ser desejável. Ele também tinha relatos mais específicos de alguns membros da casa de Chloe que estavam visitando Éfeso, e que lhe disseram como a pequena comunidade de cristãos estava tristemente perturbada com o espírito de festa e escândalos na vida e no culto.

Na própria carta, a designação do escritor e dos destinatários primeiro chama a nossa atenção.

O escritor se identifica como "Paulo, um apóstolo de Jesus Cristo por chamado, pela vontade de Deus". Um apóstolo é aquele enviado, como Cristo foi enviado pelo pai. "Assim como o Pai me enviou, também eu vos envio." Tratava-se, portanto, de um cargo que ninguém podia assumir, nem de promoção resultante de serviço anterior. Para o apostolado, a única entrada era por meio do chamado de Cristo; e em virtude desse chamado, Paulo se tornou, como ele diz, um apóstolo.

E é isso que explica uma de suas características mais marcantes: a combinação singular de humildade e autoridade, de autodepreciação e auto-afirmação. Ele está cheio de um sentimento de sua própria indignidade; ele é "menos que o menor dos apóstolos", "não é digno de ser chamado apóstolo". Por outro lado, ele nunca hesita em comandar as Igrejas, em repreender o homem mais importante da Igreja, em fazer valer a sua pretensão de ser ouvido como embaixador de Cristo.

Essa extraordinária humildade e igualmente notável ousadia e autoridade tinham uma raiz comum em sua percepção de que foi por meio do chamado de Cristo e pela vontade de Deus que ele era um apóstolo. A obra de ir a todas as partes mais ocupadas do mundo e proclamar a Cristo era, em sua mente, uma obra grande demais para que aspirasse por conta própria. Ele nunca poderia ter aspirado a uma posição como esta lhe deu. Mas Deus o chamou para isso; e, com essa autoridade em suas costas, ele não temia nada, nem sofrimento, nem derrota.

E esta é para todos nós a verdadeira e eterna fonte de humildade e confiança. Que o homem tenha a certeza de que foi chamado por Deus para fazer o que está fazendo, esteja totalmente persuadido em sua própria mente de que o curso que segue é a vontade de Deus para ele, e ele prosseguirá sem medo, embora se oponha. É totalmente uma nova força com a qual um homem é inspirado quando se torna consciente de que Deus o chama para fazer isso ou aquilo.

quando, por trás da consciência ou das claras exigências dos negócios e circunstâncias humanas, a presença do Deus vivo se faz sentir. Bem, podemos exclamar com aquele que teve que ficar sozinho e seguir um caminho solitário, consciente apenas da aprovação de Deus, e sustentado por aquela consciência contra a desaprovação de todos: "Oh, se pudéssemos ter essa visão simples das coisas como sentir que a única coisa que está diante de nós é agradar a Deus.

Qual é a vantagem de agradar ao mundo, de agradar aos grandes, ou melhor, mesmo de agradar àqueles a quem amamos, em comparação com isso? Que ganho há em ser aplaudido, admirado, cortejado, seguido, em comparação com este único objetivo de não ser desobediente a uma visão celestial? "

Ao se dirigir à Igreja em Corinto, Paulo se une a um cristão chamado Sóstenes. Este era o nome do chefe da sinagoga de Corinto que foi espancado pelos gregos na corte de Gálio, e não é impossível que fosse ele quem agora estivesse com Paulo em Éfeso. Nesse caso, isso explicaria sua associação com Paulo ao escrever a Corinto. Que participação na carta Sóstenes realmente tinha, é impossível dizer.

Ele pode ter escrito de acordo com o ditado de Paulo; ele pode ter sugerido aqui e ali um ponto a ser abordado. Certamente, a fácil suposição de Paulo de um amigo como co-escritor da carta mostra suficientemente que ele não tinha uma ideia tão rígida e formal de inspiração como a que temos. Aparentemente, ele não ficou para perguntar se Sóstenes estava qualificado para ser o autor de um livro canônico; mas conhecendo a posição de autoridade que ocupava entre os judeus de Corinto, ele naturalmente associa seu nome ao seu próprio ao se dirigir à nova comunidade cristã.

As pessoas a quem esta carta é dirigida são identificadas como "a Igreja de Deus que está em Corinto". A eles se unem em caráter, senão como destinatários desta carta, "todos os que em todo lugar invocam o nome de Jesus Cristo nosso Senhor". E, portanto, talvez não devêssemos estar muito errados se deduzíssemos disso que Paulo teria definido a Igreja como a companhia de todas as pessoas que “invocam o nome de Jesus Cristo.

"Invocar o nome de qualquer pessoa implica confiança nele; e aqueles que invocam o nome de Jesus Cristo são aqueles que olham para Cristo como seu Senhor supremo, capaz de suprir todas as suas necessidades. É esta fé em um Senhor que traz homens juntos como uma Igreja Cristã.

Mas imediatamente somos confrontados com a dificuldade de que muitas pessoas que invocam o nome do Senhor o fazem sem nenhuma convicção interior de sua necessidade e, conseqüentemente, sem real dependência de Cristo ou lealdade a Ele. Em outras palavras, a Igreja aparente não é a Igreja real. Daí a distinção entre a Igreja visível, que consiste em todos os que nominalmente ou externamente pertencem à comunidade cristã, e a Igreja invisível, que consiste naqueles que interna e realmente são os súditos e pessoas de Cristo.

Evita-se muita confusão de pensamento mantendo-se em mente essa distinção óbvia. Nas epístolas de Paulo, às vezes é a Igreja ideal e invisível que é abordada ou mencionada; às vezes é a Igreja real, visível, imperfeita, manchada com manchas feias, clamando por repreensão e correção. Onde está a Igreja visível, e de quem é composta, podemos sempre dizer; seus membros podem ser contados, sua propriedade estimada, sua história escrita. Mas, da Igreja invisível, nenhum homem pode escrever completamente a história, nomear os membros ou avaliar suas propriedades, dons e serviços.

Desde os primeiros tempos, costuma-se dizer que a verdadeira Igreja deve ser una, santa, católica e apostólica. Isso é verdade se a Igreja for invisível. O verdadeiro corpo de Cristo, a companhia de pessoas que em todos os países e épocas invocaram a Cristo e O serviram, formam uma só Igreja, santa, católica e apostólica. Mas não é verdade para a Igreja visível, e conseqüências desastrosas seguiram várias vezes a tentativa de determinar, pela aplicação dessas notas, qual Igreja visível real tem a melhor pretensão de ser considerada a Igreja verdadeira.

Sem se preocupar explicitamente em descrever as características distintivas da verdadeira Igreja, Paulo aqui nos dá quatro notas que sempre devem ser encontradas: -

1. Consagração. A Igreja é composta "pelos que foram santificados em Cristo Jesus".

2. Santidade: “chamados a ser santos”.

3. Universalidade: "tudo o que em todo lugar invoca o nome", etc.

4. Unidade: "Senhor deles e nosso".

1. A verdadeira Igreja é, em primeiro lugar, composta por pessoas consagradas. A palavra "santificar" tem aqui um significado um tanto diferente daquele que comumente atribuímos a ela. Significa antes aquilo que é separado ou destinado a usos sagrados do que aquilo que foi tornado santo. É neste sentido que a palavra é usada por nosso Senhor quando Ele diz: "Por amor de vós, eu santifico" - ou separo - "a mim mesmo". A Igreja, por sua própria existência, é um corpo de homens e mulheres separados para um uso sagrado.

A palavra do Novo Testamento para Igreja, ecclesia, significa uma sociedade "chamada" entre outros homens. Não existe para fins comuns, mas para testemunhar de Deus e de Cristo, para manter diante dos olhos e em todos os caminhos e obras comuns dos homens o ideal de vida realizado em Cristo e na presença e santidade de Deus. É necessário que aqueles que formam a Igreja cumpram o propósito de Deus ao chamá-los para fora do mundo e considerem-se devotados e separados para atingir esse propósito. Seu destino não é mais o do mundo; e um espírito voltado para a obtenção das alegrias e vantagens que o mundo oferece está totalmente fora de lugar neles.

2. Mais particularmente aqueles que compõem a Igreja são chamados a ser "santos". Santidade é a característica inconfundível da verdadeira Igreja. A glória de Deus, inseparável de Sua essência, é Sua santidade, Sua eternidade desejando e fazendo apenas o que é melhor. Pensar que Deus está agindo errado é blasfêmia. Se Deus fizesse outra coisa que não o melhor e certo, a coisa justa e amorosa, Ele deixaria de ser Deus. É tarefa da Igreja exibir na vida humana e no caráter essa santidade de Deus. Aqueles a quem Deus chama para a Sua Igreja, Ele chama para serem, acima de tudo, santos.

A Igreja de Corinto corria o risco de esquecer isso. Um de seus membros em particular era culpado de uma escandalosa violação até mesmo do código de moral pagão; e dele Paulo diz intransigentemente: "Tirai do meio de vós o ímpio." Mesmo com pecadores de um tipo menos flagrante, nenhuma comunhão deveria ser realizada. "Se algum homem que é chamado de irmão" isto é, afirmando ser um cristão, "seja um fornicador, ou avarento, ou um idólatra, ou um caluniador, ou um bêbado, ou um extorsor, com tal, você não deve até comer.

“Sem dúvida há risco e dificuldade em administrar esta lei. Quanto mais grave o pecado oculto for esquecido, mais óbvia e venial a transgressão será punida. Mas o dever da Igreja de manter sua santidade é inegável, e aqueles que agem pela Igreja deve fazer o melhor, apesar de todas as dificuldades e riscos.

O dever principal, entretanto, é dos membros, não dos governantes, na Igreja. Aqueles cuja função é zelar pela pureza da Igreja seriam salvos de toda ação duvidosa se os membros individuais estivessem vivos para a necessidade de uma vida santa. Devem ter presente que este é o próprio objetivo da existência da Igreja e de estarem nela.

3. Em terceiro lugar, deve-se sempre ter em mente que a verdadeira Igreja de Cristo não se encontra, nem em um país, nem em uma época, nem nesta ou naquela Igreja, quer assuma o título de "Católica" ou de orgulho por ser nacional, mas se compõe de "todos os que em todo lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo". Felizmente, já passou o tempo em que, com qualquer demonstração de razão, qualquer Igreja pode reivindicar ser católica por ser coextensiva à cristandade.

É verdade que o cardeal Newman, uma das figuras mais marcantes e provavelmente o maior clérigo de nossa própria geração, se apegou à Igreja de Roma exatamente por este motivo: ela possuía essa nota de catolicidade. A seu ver, acostumado a examinar a sorte e o crescimento da Igreja de Cristo durante os séculos primitivos e medievais, parecia que somente a Igreja de Roma tinha qualquer pretensão razoável de ser considerada a Igreja católica.

Mas ele foi traído, como outros, ao confundir a Igreja visível com a Igreja invisível. Nenhuma igreja visível pode reivindicar ser a Igreja católica. Catolicidade não é uma questão de mais ou menos; não pode ser determinado pela maioria. Nenhuma Igreja que não alega conter todo o povo de Cristo, sem exceção, pode reivindicar ser católica. Provavelmente há alguns que aceitam essa alternativa e não consideram absurdo afirmar para qualquer Igreja existente que ela é coextensiva à Igreja de Cristo.

3. A quarta nota da Igreja aqui implícita é a sua unidade. O Senhor de todas as igrejas é o único Senhor; nessa lealdade eles se centralizam e, por meio dela, são mantidos juntos em uma verdadeira unidade. Obviamente, essa nota pode pertencer apenas à Igreja invisível, e não àquela coleção multifacetada de fragmentos incoerentes conhecida como Igreja visível. Na verdade, é duvidoso que uma unidade visível seja desejável. Considerando o que é a natureza humana e como os homens são suscetíveis de serem intimidados e impostos pelo que é grande, é provavelmente tão favorável ao bem-estar espiritual da Igreja que ela seja dividida em partes.

Divisões externas em Igrejas nacionais e Igrejas sob diferentes formas de governo e mantendo vários credos cairiam na insignificância e não seriam mais lamentadas do que a divisão de um exército em regimentos, se houvesse a unidade real que brota da verdadeira fidelidade ao Senhor comum e zelo pela causa comum e não pelos interesses de nossa Igreja particular. Quando a rivalidade generosa exibida por alguns de nossos regimentos na batalha se transforma em inveja, a unidade é destruída e, de fato, a atitude às vezes assumida em relação às Igrejas irmãs é mais aquela de exércitos hostis do que de regimentos rivais lutando, os quais podem honrar mais a bandeira comum.

Um dos sinais de esperança de nossos tempos é que isso é geralmente compreendido. Os cristãos estão começando a ver quão mais importantes são aqueles pontos nos quais toda a Igreja está de acordo do que aqueles pontos freqüentemente obscuros ou triviais que dividem a Igreja em seitas. As igrejas estão começando a reconhecer com alguma sinceridade que existem dons e graças cristãs em todas as igrejas, e que nenhuma igreja compreende todas as excelências da cristandade. E a única unidade externa que vale a pena ter é aquela que brota da unidade interna, de um respeito e consideração genuínos por todos os que possuem o mesmo Senhor e se dedicam a Seu serviço.

Paulo, com sua costumeira cortesia e tato instintivo, apresenta o que tem a dizer com um reconhecimento sincero das excelências distintivas da Igreja de Corinto: "Agradeço a meu Deus sempre em vosso nome, pela graça de Deus que vos é dada em Cristo. Jesus, que em tudo fostes enriquecidos nEle, em todas as palavras e em todo o conhecimento, assim como o testemunho de Cristo foi confirmado em vós.

"Paulo era um daqueles homens generosos que se regozijam mais com a prosperidade dos outros do que com qualquer boa fortuna particular. A alma invejosa fica feliz quando as coisas não vão melhor com os outros do que consigo mesmo, mas os generosos e altruístas são afastados de suas próprias aflições por sua simpatia para com os felizes. A alegria de Paulo - e não foi uma alegria mesquinha ou superficial - foi ver o testemunho que ele prestou da bondade e do poder de Cristo confirmado pelas novas energias e capacidades que foram desenvolvidas naqueles que acreditaram em seu testemunho.

Os dons que os cristãos em Corinto exibiram deixaram claro que a presença divina e o poder proclamado por Paulo eram reais. Seu testemunho a respeito do Senhor ressuscitado, mas invisível, foi confirmado pelo fato de que aqueles que creram nesse testemunho e invocaram o nome do Senhor receberam dons que não tinham antes. Argumentos adicionais a respeito do poder real e presente do Senhor invisível eram desnecessários em Corinto.

E em nossos dias é a nova vida dos crentes que mais fortemente confirma o testemunho sobre o Cristo ressuscitado. Todo aquele que se apega à Igreja prejudica ou ajuda a causa de Cristo, propaga a fé ou a descrença. Nos Coríntios, o testemunho de Paulo a respeito de Cristo foi confirmado pela recepção dos raros dons de expressão e conhecimento. Na verdade, é um tanto sinistro que a honestidade incorruptível de Paulo só possa reconhecer a posse de "dons", não daquelas excelentes graças cristãs que distinguiam os tessalonicenses e outros de seus convertidos.

Mas a graça de Deus deve sempre se ajustar à natureza do destinatário; ela se realiza por meio do material fornecido pela natureza. A natureza grega sempre faltou seriedade e alcançou pouca robustez moral; mas por muitos séculos foi treinado para admirar e se destacar em exibições intelectuais e oratórias. Os dons naturais da raça grega foram estimulados e dirigidos pela graça.

Sua curiosidade intelectual e apreensão capacitou-os a lançar luz sobre os fundamentos e resultados dos fatos cristãos; e sua fala fluente e flexível formou uma nova riqueza e um emprego mais digno em seus esforços para formular a verdade cristã e exibir experiência cristã. Cada raça tem sua própria contribuição a dar para a maturidade cristã completa e plena. Cada raça tem seus próprios dons; e somente quando a graça desenvolveu todos esses dons em uma direção cristã, podemos realmente ver a adequação do Cristianismo para todos os homens e a riqueza da natureza e obra de Cristo, que pode apelar para e melhor desenvolver a todos.

Paulo agradeceu a Deus por seu dom de expressão. Talvez ele tivesse vivido agora, ao som de uma declaração estonteante e incessante como o rugido de Niágara. ele poderia ter tido uma palavra a dizer em louvor ao silêncio. Hoje em dia, é mais do que um risco que a fala ocupe o lugar do pensamento, por um lado, e da ação, por outro. Mas não poderia deixar de ocorrer a Paulo que esta expressão grega, com o instrumento que tinha na língua grega, foi um grande presente para a Igreja.

Em nenhuma outra língua ele poderia ter encontrado uma expressão tão adequada, inteligível e bela para as novas idéias que o cristianismo deu origem. E neste novo dom de expressão entre os coríntios ele pode ter visto a promessa de uma propagação rápida e eficaz do Evangelho. Pois, de fato, existem poucos dons mais valiosos que a Igreja pode receber do que palavras. Podemos legitimamente esperar pela Igreja quando ela apreende sua própria riqueza em Cristo a ponto de ser estimulada a convidar todo o mundo a compartilhar com ela, quando por meio de todos os seus membros ela sentir a pressão de pensamentos que exigem expressão, ou quando surgem em ela até mesmo uma ou duas pessoas com a rara faculdade de influenciar grandes audiências e tocar o coração humano comum, e apresentar na mente do público algumas idéias germinantes.

Novas épocas na vida da Igreja são feitas pelos homens que falam, não para satisfazer a expectativa de um público, mas porque são movidos por uma força interior que os compele, não porque são chamados a dizer algo, mas porque têm isso em eles que eles devem dizer.

Mas o enunciado é bem apoiado pelo conhecimento. Nem sempre foi lembrado que Paulo reconhece o conhecimento como um dom de Deus. Freqüentemente, ao contrário, a determinação de satisfazer o intelecto com a verdade cristã foi repreendida como ociosa e até perversa. Para os coríntios, a revelação cristã era nova, e mentes inquisitivas não podiam deixar de se esforçar para harmonizar os vários fatos que ela transmitia.

Essa tentativa de entender o Cristianismo foi aprovada. O exercício da razão humana sobre as coisas divinas foi encorajado. A fé que aceitou o testemunho foi um dom de Deus, mas também o foi o conhecimento que procurou recomendar o conteúdo desse testemunho à mente humana.

Mas, por mais ricos que fossem os coríntios em dotes, eles não podiam deixar de sentir, em comum com todos os outros homens, que nenhum dom pode elevar-nos acima da necessidade de conflito com o pecado ou nos colocar além do perigo que esse conflito acarreta. Na verdade, os homens ricamente dotados são freqüentemente os mais expostos à tentação e sentem mais intensamente do que os outros o verdadeiro perigo da vida humana. Paulo, portanto, conclui esta breve introdução atribuindo a razão de sua certeza de que eles serão irrepreensíveis no dia de Cristo; e essa razão é que Deus está no assunto: "Fiel é Deus, pelo qual fostes chamados à comunhão de Seu Filho Jesus Cristo nosso Senhor.

"Deus nos chama com um propósito em vista e é fiel a esse propósito. Ele nos chama para a comunhão de Cristo para que possamos aprender Dele e nos tornarmos agentes adequados para cumprir toda a vontade de Cristo. Temer isso, apesar de nossa O desejo sincero de tornar-se parte da mente de Cristo e não obstante todos os nossos esforços para entrar mais profundamente em Sua comunhão, ainda assim falharemos, é refletir sobre Deus como insincero em Seu chamado ou inconstante.

Os dons e a vocação de Deus são sem arrependimento. Eles não são revogados sob consideração posterior. O convite de Deus vem a nós e não é retirado, embora não tenha a aceitação sincera que merece. Toda a nossa obstinação no pecado, toda a nossa cegueira para o nosso verdadeiro proveito, toda a nossa falta de qualquer coisa como auto-devoção generosa, toda a nossa frivolidade, loucura e mundanismo são compreendidas antes que o chamado seja feito. Ao nos chamar para a comunhão de Seu Filho, Deus nos garante a possibilidade de entrarmos nessa comunhão e de nos tornarmos aptos para ela.

Vamos, então, reavivar nossas esperanças e renovar nossa crença no valor da vida, lembrando-nos de que somos chamados à comunhão de Jesus Cristo. Isso é satisfatório; tudo o mais que nos chama na vida é defeituoso e incompleto. Sem essa comunhão com o que é sagrado e eterno, tudo o que encontramos na vida parece trivial ou amargurado para nós pelo medo da perda. Nas buscas mundanas existe excitação; mas quando o fogo se extingue e as cinzas frias permanecem, a desolação fria e vazia é a porção do homem para quem tudo foi o mundo.

Não podemos escolher o mundo de maneira razoável e deliberada; podemos ser levados pela ganância, carnalidade ou mundanismo para buscar seus prazeres, mas nossa razão e nossa melhor natureza não podem aprovar a escolha. Ainda menos, nossa razão aprova que aquilo que não podemos escolher deliberadamente, devemos ainda permitir que sejamos governados por e realmente nos unir em comunhão do tipo mais próximo. Acredite no chamado de Deus, ouça-o, esforce-se para manter-se na comunhão de Cristo, e todos os anos lhe dirá que Deus, que o chamou, é fiel e o aproxima cada vez mais do que é estável, feliz e satisfatório.