1 Coríntios 8:1-13

Capítulo 12

LIBERDADE E AMOR

A próxima pergunta que foi feita a Paulo pela Igreja de Corinto, e à qual ele agora responde, é "tocar nas coisas oferecidas aos ídolos", se um cristão tinha liberdade para comer essas coisas ou não. Esta questão surgiu necessariamente em uma sociedade em parte pagã e em parte cristã. Cada refeição era de uma maneira dedicada aos deuses da casa, colocando uma parte dela no altar da família. Quando um membro de uma família pagã havia se tornado cristão, ele seria imediatamente confrontado com a questão, levantando-se em sua própria consciência, se por participar de tal comida ele não estaria tolerando a idolatria.

Por ocasião de um aniversário, ou casamento, ou um retorno seguro do mar, ou qualquer circunstância que parecesse exigir uma celebração, era costume o sacrifício em algum templo público. E após as pernas da vítima, envoltas em gordura, e as entranhas terem sido queimadas no altar, o adorador recebia o restante e convidava seus amigos e convidados a participarem dele no próprio templo ou no bosque circundante, ou em sua própria casa.

Aqui, novamente, um jovem convertido pode muito naturalmente se perguntar se ele estava justificado em comparecer a tal festa e realmente sentar-se para comer na presença do ídolo. Nem foram apenas as amizades pessoais e a harmonia da vida familiar que foram ameaçadas; mas em ocasiões públicas e celebrações nacionais, o cristão ficava em apuros; temeroso, por um lado, de se rotular como um bom cidadão ao se abster de participar da festa; temeroso, por outro lado, para que, pela obediência, fosse considerado infiel à sua nova religião.

E embora sua própria família fosse inteiramente cristã, a dificuldade não foi removida, pois grande parte da carne oferecida na adoração chegava ao. mercado comum, de modo que a cada refeição o cristão corria o risco de comer coisas sacrificadas aos ídolos.

Entre os judeus sempre foi considerado poluição comer esse tipo de comida. Há casos registrados de homens que morreram alegremente em vez de sofrer tal contaminação. Poucos cristãos judeus poderiam chegar ao auge da máxima de nosso Senhor: "Não é o que entra no homem que o contamina." Os conversos gentios também sentiram a dificuldade de abandonar imediatamente todas as antigas associações. Quando entraram no templo onde haviam adorado apenas alguns meses atrás, a atmosfera do lugar os embriagou; e as visões há muito acostumadas aceleraram seu pulso e os expuseram a sérias tentações.

Outros, menos sensíveis, podiam usar o templo como fariam em um restaurante comum, sem o menor sentimento de idolatria. Alguns iam às casas de amigos pagãos sempre que eram convidados e participavam do que lhes fora proposto, sem fazer perguntas minuciosas sobre como a carne havia sido fornecida, sem fazer perguntas por causa da consciência, mas crendo que a terra e sua plenitude pertencia ao Senhor, e o que comeram receberam de Deus, e não de um ídolo.

Outros, também, não conseguiam se livrar da sensação de que estavam apoiando a idolatria quando participavam dessas festas. Assim, surgiu uma diversidade de julgamentos e uma variação na prática que deve ter causado muito aborrecimento e que não parecia estar se aproximando de um acordo final e satisfatório.

Em resposta ao apelo feito a ele sobre este assunto, pode parecer que Paulo não tinha nada a fazer a não ser citar a libertação do Concílio de Jerusalém, que determinou que os conversos gentios deveriam ser ordenados a se abster de carnes oferecidas a ídolos. O próprio Paulo obteve aquela libertação e ficou satisfeito com ela; mas agora ele não faz referência a isso, e trata a questão novamente. Nas epístolas do Senhor às igrejas, incorporadas no livro do Apocalipse, comer coisas sacrificadas aos ídolos é falado em uma linguagem fortemente condenatória; e em um dos mais antigos documentos não canônicos da Igreja primitiva, encontramos o preceito: "Abstenha-se cuidadosamente das coisas oferecidas aos ídolos, pois isso é adoração de deuses mortos.

"O desrespeito de Paulo pela decisão do Concílio deve-se provavelmente à sua crença de que essa decisão foi meramente provisória e temporária. Ele fundou igrejas que dificilmente poderiam passar por si mesmo em busca de orientação; e como a situação na Igreja de Corinto era diferente pelo que tinha acontecido em Antioquia, ele se sentiu justificado em tratar o assunto novamente. E embora na Igreja primitiva a participação na comida sacrificial que Paulo permitia fosse às vezes veementemente condenada, isso se devia ao fato de que às vezes era usado como um teste do abandono da idolatria por um homem.

É claro que, onde esse era o caso, nenhum cristão poderia ter dúvidas quanto ao proceder apropriado a seguir. O que um homem pode fazer livremente em circunstâncias normais, ele não pode fazer se for avisado de que certas inferências serão tiradas de sua ação.

O caso apresentado a Paulo, então, pertence à classe conhecida como questões moralmente indiferentes. Esses são assuntos sobre os quais a consciência não dá uniformemente o mesmo veredicto, mesmo entre pessoas criadas sob a mesma lei moral. Na convivência com a sociedade, todos descobrem que há muitos pontos de conduta a respeito dos quais não há consentimento unânime de julgamento entre as pessoas mais delicadamente conscienciosas e sobre os quais é difícil decidir, mesmo quando estamos ansiosos por fazer o que é certo.

Esses pontos são a legalidade de frequentar certos locais de diversão pública, a propriedade de permitir-se envolver-se em certos tipos de diversões ou entretenimentos privados, a maneira de passar o domingo e a quantidade de prazer, requinte e luxo que se pode admitir. a vida dele.

O estado de espírito produzido em Corinto pela discussão de tais tópicos é aparente no modo de Paulo tratar a questão que lhe foi feita. Sua resposta é dirigida à parte que alegou conhecimento superior, que desejava ser conhecida como a parte que defendia a liberdade de consciência e, provavelmente, o axioma paulino: "Todas as coisas me são lícitas". Paulo não se dirige diretamente àqueles que têm escrúpulos em comer, mas àqueles que não os têm.

Ele não fala, mas apenas dos irmãos "fracos" que ainda tinham consciência do ídolo. E, aparentemente, uma boa dose de mal-estar foi gerada na Igreja de Corinto pelos diferentes pontos de vista assumidos. Este é sempre o problema em relação a assuntos moralmente indiferentes. Eles fazem pouco mal se cada um tem sua própria opinião, cordialmente e se esforça para influenciar os outros por uma declaração amigável de sua própria prática e os fundamentos dela.

Mas na maioria dos casos acontece como em Corinto: aqueles que viram que podiam comer sem contaminação desprezaram os que tinham escrúpulos; enquanto, por outro lado, os escrupulosos julgavam os comedores como servidores do tempo mundanos, em um estado perigoso, menos piedoso e consistente do que eles.

Como um primeiro passo para a solução dessa questão, Paulo faz a maior concessão ao partido da liberdade. Sua percepção clara de que um ídolo não era nada no mundo, um mero pedaço de madeira e não tinha mais significado para um cristão do que uma coluna ou um batente - esse conhecimento é sólido e recomendável. Ao mesmo tempo, eles não precisam dar tanta importância a isso como estavam fazendo. Em sua carta de investigação, eles devem ter enfatizado o fato de que eram o partido do iluminismo, que viam as coisas como realmente eram e se livraram de superstições fantásticas e de ideias antiquadas.

É bem verdade, diz Paulo, "todos nós temos conhecimento"; mas você não precisa me lembrar a cada passo de seu discernimento superior da verdadeira posição do cristão, nem de sua descoberta maravilhosamente sagaz de que um ídolo não é nada no mundo. Qualquer estudante judeu poderia ter lhe contado isso. Sei que você entende os princípios que devem regular seu relacionamento com os pagãos muito melhor do que os escrupulosos, e que suas opiniões sobre a liberdade são minhas.

Não ouçamos mais nada sobre isso. Não volte sempre sobre isso, como se isso resolvesse toda a questão. Você tem razão no que diz respeito ao conhecimento, e seus irmãos são fracos; permita-se que isso seja concedido: mas não suponha que você resolva a questão ou me impressione mais fortemente com a retidão de sua conduta, reiterando que você, a quem seus irmãos chamam de negligente e mal orientado, são mais bem instruídos no princípio da conduta cristã do que eles. De uma vez por todas, eu sei disso.

Isso, então, não resolve a questão? Se - o partido da liberdade poderia dizer - se estivermos certos, se o ídolo não é nada, e o templo de um ídolo não mais do que uma sala de jantar comum, isso não resolve todo o assunto? De maneira nenhuma, diz Paul. "O conhecimento incha, mas a caridade edifica." Você ainda percebeu apenas um fim, e esse é o fim mais fraco do governo cristão. Você deve adicionar amor e consideração ao próximo ao seu conhecimento.

Sem isso, o conhecimento é prejudicial e tem tanta probabilidade de fazer mal quanto de fazer o bem. Em termos muito semelhantes, o fundador da filosofia positiva fala dos maus resultados do conhecimento sem amor. "Estou livre para confessar", diz ele, "que até agora o espírito positivo foi manchado com os dois males morais que peculiarmente esperam no conhecimento. Ele incha e seca o coração, dando livre espaço ao orgulho e voltando de amor.

"Na verdade, é uma questão de observação cotidiana que os homens de pronto discernimento da verdade moral e espiritual são propensos a desprezar os espíritos menos iluminados que tropeçam entre os escrúpulos que, como os morcegos do crepúsculo moral, voam em seus rostos. O conhecimento que é não temperada pela humildade e pelo amor, causa dano tanto ao seu possuidor quanto aos outros cristãos; ela incha seu possuidor de desprezo, e aliena e amarga os menos esclarecidos.

O conhecimento sem amor, o conhecimento que não leva em consideração as dificuldades e os escrúpulos dos irmãos, não pode ser admirado ou elogiado, pois embora seja em si mesmo bom e possa ser usado para o progresso da Igreja, o conhecimento dissociado da caridade pode fazer bem nem para aquele que o possui, nem para a comunidade cristã. Por mais que os possuidores de tal conhecimento se vangloriem de homens do progresso e da esperança da Igreja, não é somente pelo conhecimento que a Igreja pode crescer solidamente.

O conhecimento produz uma aparência de crescimento, um crescimento doentio e mórbido, um cogumelo, um crescimento fúngico; mas o que edifica a Igreja, pedra por pedra, um edifício forte e duradouro, é o amor. É uma coisa boa ter uma visão clara da liberdade cristã, ter idéias definidas e firmemente sustentadas da conduta cristã, descartar escrúpulos preocupantes e superstições vãs; acrescente amor a este conhecimento, exercite-o de maneira terna, paciente, abnegada, atenciosa e amorosa, e edificará a si mesmo e à Igreja: mas exercite-o sem amor e se tornará uma pobre criatura inflada, inflada de um gás nocivo destrutivo de toda a vida superior em você e nos outros.

A lei de Paulo, então, é que a liberdade deve ser temperada pelo amor; que o indivíduo deve considerar a sociedade da qual faz parte; e que, depois de sua própria consciência estar satisfeita quanto à legitimidade de certas ações, ele deve ainda considerar como a consciência de seu próximo será afetada se ele usar sua liberdade e praticar essas ações. Ele deve se esforçar para acompanhar o passo da comunidade cristã da qual faz parte, e deve ter o cuidado de ofender as pessoas menos iluminadas por sua conduta mais livre. Ele deve considerar não apenas se ele mesmo pode fazer isso ou aquilo com uma boa consciência, mas também como a consciência daqueles que sabem o que ele faz será afetada por isso.

Aplicando essa lei ao assunto em questão, Paulo declara que, de sua parte, ele não tem escrúpulos em relação à carne. "A carne não nos recomenda a Deus; porque nem, se comemos, somos melhores; nem, se não comemos, somos piores." Se, portanto, tivesse que consultar apenas minha própria consciência, o assunto admitiria solução rápida e fácil. Eu comeria mais no templo de um ídolo do que em qualquer outro lugar. Mas nem todos têm a convicção que temos de que um ídolo não é nada no mundo.

Alguns são incapazes de se livrar da sensação de que, ao comerem carne de sacrifício, estão prestando um ato de homenagem ao ídolo. “Alguns com consciência do ídolo”, com o sentimento de que o ídolo está presente e aceitando a adoração, “comem a carne do sacrifício como uma coisa oferecida a um ídolo, e sua consciência sendo fraca se contamina”. Sua consciência é fraca, não totalmente iluminada, não purificada de velhas superstições; mas sua consciência é sua consciência: e se eles sentem que estão fazendo algo errado e ainda assim o fazem, eles fazem algo errado e contaminam sua consciência.

Portanto, devemos considerá-los tão bem quanto a nós mesmos, pois sempre que usamos nossa liberdade e comemos carne de sacrifício, os tentamos a fazer o mesmo, e assim contaminar sua consciência. Eles sabem que vocês são homens de bom e claro discernimento espiritual; eles te olham como guias; e se te virem, que sabes, sentado à mesa no templo do ídolo, não devem ser encorajados a fazer o mesmo, e assim manchar e endurecer a própria consciência?

É fácil imaginar como isso seria exemplificado em uma mesa coríntia. Três cristãos são convidados, com outros convidados, para uma festa na casa de um amigo pagão. Um desses cristãos convidados é fracamente escrupuloso, incapaz de se desvencilhar das antigas associações idólatras ligadas à carne de sacrifício. Os outros dois cristãos são homens de visão mais ampla e consciência mais esclarecida, e têm a mais profunda convicção de que escrúpulos sobre comer em uma mesa pagã são infundados.

Todos os três se reclinam à mesa; mas, à medida que a refeição prossegue, o olhar ansioso e escrutinador do irmão fraco discerne alguma marca que identifica a carne como sacrificial, ou, temendo que possa ser assim, ele pergunta ao servo e descobre que foi oferecido no templo : e imediatamente ele chama a atenção de seus amigos cristãos para isso, dizendo: "Isso foi oferecido em sacrifício aos ídolos." Um de seus amigos, sabendo que olhos pagãos estão observando e desejando mostrar quão superior a todos esses escrúpulos o cristão iluminado é e quão genial e livre uma religião é a religião de Cristo, sorri para os escrúpulos de seu amigo e aceita a carne.

O outro, igualmente clarividente e livre de superstições, mas mais generoso e verdadeiramente corajoso, acomoda-se ao escrúpulo do irmão fraco e recusa o prato, para que, ao comer e deixar o homem escrupuloso sem apoio, não tente a seguir o exemplo deles, ao contrário de sua própria convicção, e assim levá-lo ao pecado. Não é preciso dizer qual desses homens age como amigo e se aproxima mais do princípio cristão de Paulo.

Em nossa própria sociedade, casos semelhantes necessariamente surgem. Eu, como cristão, e sabendo que a terra e sua plenitude são do Senhor, posso me sentir em perfeita liberdade para beber vinho. Se eu tivesse apenas a mim mesmo para considerar, e sabendo que minha tentação não é assim, eu poderia usar o vinho regularmente ou com a freqüência que me sentisse disposto a desfrutar de um estimulante necessário. Posso estar bastante convencido em minha própria mente de que, moralmente, não estou nem um pouco pior por isso.

Mas não posso determinar se devo me dar ao luxo ou não sem considerar o efeito que minha conduta terá sobre os outros. Pode haver entre meus amigos alguns que saibam que sua tentação reside assim, e cuja consciência os manda abster-se totalmente. Se, por meu exemplo, essas pessoas são encorajadas a silenciar a voz de sua própria consciência, então incorrerei na incalculável culpa de ajudar a destruir um irmão por quem Cristo morreu.

Ou ainda, um rapaz teve a grande sorte de ser criado em uma família puritânica e absorveu princípios morais estritos, com idéias talvez um tanto estreitas. Ele foi ensinado, junto com muitas outras coisas do mesmo caráter, que a influência do teatro é desmoralizante em nosso país, que um dia na semana é pouco para servir às reivindicações da educação espiritual, e assim por diante.

Mas, ao entrar na vida de uma grande cidade, ele logo é colocado em contato com homens cuja retidão, sagacidade e espírito cristão ele não pode deixar de respeitar, mas que ainda lêem seu semanário, ou qualquer livro em que estejam interessados, livremente no Domingo como no sábado, e quem vai ao teatro sem a menor pontada de consciência. Agora, qualquer uma das duas coisas provavelmente acontecerá em tal caso. As idéias do jovem sobre a liberdade cristã podem se tornar mais claras.

Ele pode atingir o ponto de vista de Paulo e ver que a comunhão com Cristo pode ser mantida em condições de vida que ele uma vez condenou de forma absoluta. Ou o jovem pode não crescer na percepção cristã, mas sendo intimidado pelo exemplo opressor e irritando-se com a zombaria de seus companheiros, pode fazer como os outros fazem, embora ainda inquieto em sua própria consciência.

O que se deve observar sobre esse processo, que ocorre incessantemente, na sociedade, é que uma coisa é o encorajamento da consciência, outra coisa é a sua iluminação. E se fosse possível obter estatísticas da proporção de casos em que um processo ocorre sem o outro, essas estatísticas poderiam ser salutares. Mas não precisamos de estatísticas para nos assegurar que o povo cristão, ao usar egoisticamente sua própria liberdade, leva continuamente pessoas menos iluminadas a pisar em seus escrúpulos e desconsiderar sua própria consciência.

Constantemente acontece em todos os departamentos da vida humana que os homens que antes evitavam certas práticas como erradas agora se engajam nelas livremente, embora não estejam em sua própria mente mais claramente convencidos de sua legitimidade do que estavam antes, mas são simplesmente encorajados por o exemplo de outros. Essas pessoas, se possuírem qualquer auto-observação e franqueza, dirão a você que a princípio se sentiram como se estivessem roubando a indulgência ou o ganho que a prática traz, e que tiveram que abafar a voz da consciência pela voz mais alta de exemplo.

Os resultados disso são desastrosos. A consciência é destronada. O navio já não obedece ao seu leme e fica no fundo do mar varrido por todas as ondas e impulsionado por todos os ventos. De fato, pode-se dizer: Que dano pode haver de pessoas menos iluminadas serem encorajadas a fazer o que fazemos, se o que fazemos for certo? Não é isso, estritamente falando, edificação? Não é como se encorajássemos alguém a transgredir a lei moral; estamos apenas elevando a conduta de nosso irmão fraco ao nível da nossa.

Não agimos bem e com sabedoria ao fazê-lo? Mais uma vez, deve ser respondido: Não, porque, enquanto se rendem à influência de seu exemplo, essas pessoas abandonam a orientação de sua própria consciência, que pode ser menos iluminada, mas certamente é mais autorizada do que você. Se o irmão fraco faz uma coisa certa enquanto sua consciência lhe diz que é uma coisa errada, para ele é uma coisa errada.

“Tudo o que não provém da fé é pecado”; ou seja, tudo o que não é ditado por uma convicção completa de que é certo é pecado. É o pecado que em alguns aspectos é mais perigoso do que um pecado de paixão ou impulso. Por um pecado passional, a consciência não é diretamente ferida e pode permanecer comparativamente terna e saudável; mas quando você se recusa a reconhecer a consciência como seu guia e aceita a conduta de alguma outra pessoa como aquela que pode ditar a você o que você pode ou não fazer, você destrona a consciência e enfraquece sua natureza moral. Você fecha os próprios olhos e prefere ser conduzido pela mão de outra pessoa, que pode de fato ser útil nesta ocasião; mas o fim será um cachorro e um barbante.

Duas lições permanentes são preservadas nesta exposição que Paulo dá sobre o assunto apresentado a ele. O primeiro é a sacralidade ou supremacia da consciência. "Que cada homem esteja totalmente persuadido em sua própria mente"; essa é a única fonte legítima de conduta. Um homem pode possivelmente fazer algo errado quando obedece à consciência; ele certamente está errado quando age contrário à consciência. Ele pode ser ajudado a tomar uma decisão pelo conselho de outros, mas é sua própria decisão que ele deve obedecer.

Ele deve agir, não com base na convicção dos outros, mas por conta própria. É o que ele mesmo vê que deve guiá-lo. Ele é obrigado a usar todos os meios para iluminar sua consciência e aprender com exatidão o que é certo e permitido, mas também é obrigado a agir sempre de acordo com sua percepção presente do que é certo. Sua consciência pode não ser tão iluminada quanto deveria ser. Ainda assim, seu dever é esclarecer, não violá-lo. É o guia que Deus nos deu e não devemos escolher outro.

A segunda lição é que devemos sempre usar nossa liberdade cristã com consideração cristã pelos outros. O amor deve se misturar com tudo o que fazemos. Há muitas coisas que são lícitas para um cristão, mas que não são obrigatórias ou obrigatórias, e que ele pode abster-se de fazer por causa demonstrada. Deveres que ele deve cumprir, independentemente do efeito que sua conduta possa ter sobre os outros. Ele pode ter certeza de que será mal compreendido; ele pode estar certo de que maus motivos serão imputados a ele; ele pode estar certo de que consequências desastrosas serão o primeiro resultado de sua ação; mas se a consciência diz que isso ou aquilo deve ser feito, então todo pensamento sobre as consequências deve ser jogado ao vento. Mas onde a consciência diz, não "Você deve", mas apenas "Você pode", então devemos considerar o efeito de usarmos nosso a liberdade terá sobre os outros.

Como cristãos, mentimos na obrigação de considerar os outros, de deixar de lado todo orgulho de idéias avançadas, e isso não apenas para que possamos nos submeter àqueles que sabem melhor do que nós, mas para que não possamos ofender aqueles que são limitados por preconceitos de do qual estamos livres. Devemos limitar nossa liberdade pela escrupulosidade de pessoas preconceituosas, tacanhas e fracas. Devemos renunciar à nossa liberdade de fazer isso ou aquilo se, ao fazê-lo, deveríamos chocar ou perturbar um irmão fraco ou encorajá-lo a ultrapassar sua consciência.

Como o viajante ártico que ficou congelado durante todo o inverno não aproveita a primeira oportunidade para escapar, mas espera até que seus companheiros mais fracos ganhem força suficiente para acompanhá-lo, o cristão deve acomodar-se às fraquezas dos outros, para não usar sua liberdade ele deve prejudicar aquele por quem Cristo morreu. Nunca houve um homem que compreendeu mais plenamente a liberdade da posição cristã do que Paulo; nenhum homem foi mais inteiramente retirado da névoa da superstição e formalismo para a luz clara da vida livre e eterna: mas com esta liberdade ele carregava uma simpatia pelos principiantes fracos e emaranhados que o levaram a exclamar: "Se a carne faz algum irmão para ofender, não comerei carne enquanto o mundo subsistir, para não fazer meu irmão ofender. "

Nossa conduta deve ser limitada e até certo ponto regulada pela estreiteza de espírito, pelos escrúpulos, pelos preconceitos, enfim, pela Fraqueza dos outros. Não podemos dizer, vejo minha maneira de fazer isso e aquilo, deixe meu amigo pensar o que quiser; Não devo ser atrapalhado por sua superstição ou ignorância; que minha conduta tenha o efeito que terá sobre ele; Eu nao sou responsável por isso; se ele não achar que está certo, eu entendo e agirei de acordo.

Não podemos falar assim se o assunto for indiferente; se for um assunto do qual podemos nos abster legalmente, então devemos abster-nos se quisermos seguir o apóstolo que seguiu a Cristo. Esta é a lei prática que está na vanguarda do ensino de Cristo e foi selada em todos os dias de Sua vida. Não é enunciado apenas por São Paulo: "Não destruas com a tua carne aquele por quem Cristo morreu"; “Pelo teu conhecimento perecerá o irmão fraco, por quem Cristo morreu”, mas também nas palavras ainda mais enfáticas de nosso Senhor: “Quem ofender um destes pequeninos que crêem em mim, seria melhor para ele que uma pedra de moinho fosse pendurada ao redor de seu pescoço, e que ele foi afogado nas profundezas do mar.

"Paulo não podia ver seus irmãos fracos como intolerantes de mente estreita, não podia chamá-los de nomes duros e passar por cima de seus escrúpulos; e para essa consideração delicada ele foi auxiliado pela lembrança de que essas foram as pessoas por quem Cristo morreu. Por eles Cristo sacrificou, não apenas um pouco de sentimento ou um pouco de Seu próprio caminho, mas Sua própria vontade e ego inteiramente, E o espírito de Cristo ainda se manifesta em todos em quem Ele habita, especialmente na humildade e disposição de entrega que é não é movido por interesse próprio ou complacência, mas busca o bem de outros homens.

Nada nos mostra mais distintamente a maneira completa pela qual São Paulo participou do espírito de Cristo do que sua capacidade de dizer: "Eu agrado a todos os homens em todas as coisas, não buscando o meu próprio benefício, mas o lucro de muitos, para que sejam salvos. Sede meus seguidores, assim como eu também sou de Cristo. "