João 10:22-42

Capítulo 22

JESUS, FILHO DE DEUS.

“E era a festa da dedicação em Jerusalém: era inverno; e Jesus estava andando no templo no pórtico de Salomão. Os judeus, pois, rodearam-no e disseram-lhe: Até quando nos susterás? Se és o Cristo, diga-nos claramente. Jesus respondeu-lhes: Já vo-lo disse, e não credes; as obras que eu faço em nome de meu Pai, essas dão testemunho de mim. Mas vós não credes, porque não sois das Minhas ovelhas.

Minhas ovelhas ouvem Minha voz, e eu as conheço, e elas me seguem; e eu dou-lhes a vida eterna; e eles nunca perecerão, e ninguém os arrebatará da Minha mão. Meu Pai, que mas deu, é maior do que todos; e ninguém é capaz de arrebatá-los das mãos do Pai. Eu e o Pai somos um. Os judeus pegaram em pedras novamente para O apedrejar. Jesus respondeu-lhes: Muitas boas obras vos mostrei da parte do Pai; por qual dessas obras me apedrejais? Os judeus responderam-lhe: Não te apedrejamos por uma boa obra, mas por blasfémia; e porque Tu, sendo homem, te fazes Deus.

Jesus respondeu-lhes: Não está escrito na vossa lei que eu disse: Vós sois deuses? Se Ele chamou aqueles deuses, aos quais veio a palavra de Deus (e a Escritura não pode ser anulada), dizeis daquele a quem o Pai santificou e enviou ao mundo: Blasfemas; porque eu disse, eu sou o filho de Deus? Se eu não faço as obras de meu Pai, não acredite em mim. Mas, se eu as faço, embora não credes em mim, crede nas obras: para que saibais e compreendais que o Pai está em mim e eu no pai.

Eles procuraram prendê-lo novamente, e Ele saiu de suas mãos. E Ele foi embora novamente além do Jordão para o lugar onde João estava batizando pela primeira vez; e lá Ele morou. E muitos vieram a Ele; e eles disseram: Na verdade, João não fez nenhum sinal; mas tudo o que João falou deste homem era verdade. E muitos creram nele ali. ”- João 10:22 .

Após a visita de nosso Senhor a Jerusalém na Festa dos Tabernáculos, e devido à Sua colisão com as autoridades em relação ao cego que Ele curou, Ele parece ter se retirado da metrópole por algumas semanas, até a Festa da Dedicação. Esta festa foi instituída pelos Macabeus para celebrar a Purificação do Templo após sua profanação por Antíoco Epifânio. Tudo começou por volta do dia 20 de dezembro e durou oito dias.

Como era inverno, possivelmente chovendo e certamente frio, Jesus caminhou pelo Pórtico de Salomão, onde de qualquer forma Ele estava coberto e tinha algum abrigo. Aqui os judeus gradualmente se reuniram, até que finalmente Ele se viu rodeado por questionadores hostis, que sem rodeios, quase ameaçadoramente perguntaram: “Por quanto tempo nos farás duvidar? Se Tu és o Cristo, diga-nos claramente, ”uma pergunta que mostra que, embora eles inferissem das afirmações que Ele havia feito a respeito de si mesmo que afirmava ser o Messias, Ele não se proclamou direta e explicitamente em termos que ninguém poderia interpretar mal .

À primeira vista, seu pedido parece justo e razoável. Na verdade, não é nenhum dos dois. A mera afirmação de que Ele era o Cristo não teria ajudado aqueles a quem Suas obras e palavras apenas prejudicaram ele. Como Ele imediatamente explicou a eles, Ele havia feito a afirmação da única maneira possível, e a descrença deles não surgiu por falta de explicitação de Sua parte, mas porque eles não eram de Suas ovelhas ( João 10:26 ).

“Minhas ovelhas ouvem Minha voz, e eu as conheço, e elas me seguem”. Aqui, como em outros lugares, Ele aponta para a confirmação de Sua reivindicação às obras que Seu Pai Lhe havia dado para fazer, e à resposta que Sua manifestação despertou naqueles que estavam famintos pela verdade e por Deus. Aqueles que Lhe foram dados pelo Pai, que foram ensinados e guiados por Deus, O reconheceram, e a tais Ele comunicou todas as bênçãos eternas e supremas que foi comissionado a conceder aos homens.

Mas, ao descrever a segurança daqueles que crêem Nele, Jesus usa uma expressão que ofende aqueles que a ouvem - “Eu e o Pai somos um”. Aqueles que se confiam em Cristo não serão arrancados de Suas mãos: eles estão eternamente seguros. A garantia disso é que aqueles que assim confiam nEle são dados a Ele pelo Pai com o mesmo propósito de guarda: o próprio Pai, portanto, zela por eles e os protege.

“Ninguém é capaz de arrancá-los das mãos de Meu Pai. Eu e Meu Pai somos um. ” Neste assunto, Cristo atua meramente como o agente do pai. Os fariseus podem excomungar o cego e ameaçá-lo com as penalidades presentes e futuras, mas ele está absolutamente fora do alcance deles. Suas ameaças são o barulho de granizo em um abrigo à prova de bombas. O homem está sob a guarda de Cristo e, portanto, está sob a guarda de Deus.

Mas os judeus interpretaram essa afirmação imediatamente como blasfêmia e pegaram em pedras para apedrejá-lo. Com uma calma maravilhosa, Jesus detém a intenção assassina deles com a pergunta silenciosa: “Muitas boas obras de meu Pai vos mostrei; por qual destes me apedrejais? Você questiona se eu sou o Agente do Pai: a benignidade das obras que fiz não me prova isso? Minhas obras não evidenciam o poder interior do Pai? ” Os judeus respondem, e do seu ponto de vista de maneira bastante razoável: “Não Te apedrejamos por uma boa obra; mas porque Tu, sendo homem, te fazes Deus. ” Devemos indagar até que ponto eles estavam justificados nessa acusação.

Nesta conversa, dois pontos são da maior importância.

1. A relativa equanimidade com que eles consideram a afirmação de Jesus como o Messias se transforma em fúria quando imaginam que Ele afirma também ser igual a Deus. Seu primeiro apelo, “Se tu és o Cristo, dize-nos claramente”, é calmo; e sua resposta, embora envolvesse distintamente uma afirmação de que Ele era o Cristo, foi recebida sem nenhuma demonstração violenta de raiva ou excitação.

Mas sua atitude para com Ele muda em um momento e sua calma dá lugar a uma indignação incontrolável assim que parece que Ele acredita ser um com o pai. Eles próprios não teriam sonhado em fazer tal pergunta a Ele: a ideia de qualquer homem ser igual a Deus era abominável demais para o rígido monoteísmo da mente judaica. E quando se deu conta de que era isso que Jesus dizia, eles não puderam fazer nada a não ser tapar os ouvidos e erguer pedras para acabar com tal blasfêmia. Nenhum incidente poderia provar mais claramente que a afirmação de ser o Messias era uma coisa em seu julgamento, a afirmação de ser divino outra coisa.

2. O contraste que nosso Senhor traça entre Ele e aqueles que foram chamados de “deuses” nas Escrituras é significativo. É o salmo oitenta e dois que ele cita; e nela os juízes de Israel são repreendidos por abusar de seu cargo. É um desses juízes injustos que o salmo representa a Deus, dizendo: “Eu disse: Vós sois deuses e todos vós sois filhos do Altíssimo. Mas vós morrereis como homens e caireis como um dos príncipes.

Para esses juízes, esta palavra de Deus: “Vós sois deuses”, veio em sua consagração ao cargo. Tendo se ocupado com outra obra, foram agora separados para representar aos homens a autoridade e a justiça de Deus. Mas, argumenta nosso Senhor, se os homens fossem chamados de deuses, aos quais veio a palavra de Deus, - e eles são chamados nas Escrituras, que não podem ser quebrados, - nomeando-os para seu cargo, que Ele não seja corretamente chamado de Filho de Deus que é Ele mesmo enviado aos homens; cujo destino original e único era vir ao mundo para representar o Pai ? As palavras estão sobrecarregadas com muitos contrastes.

Os juízes eram pessoas “a quem” vinha a palavra de Deus, como de fora; Jesus era uma pessoa “enviada ao mundo” por Deus, portanto, certamente mais parecido com Deus do que eles. Os juízes representavam Deus em virtude de uma comissão recebida no curso de sua carreira - a palavra de Deus veio a eles: Jesus, por outro lado, representava Deus porque “santificado”, isto é, separado ou consagrado para este fim antes Ele veio ao mundo e, portanto, obviamente ocupando uma posição mais elevada e mais importante do que eles.

Mas, especialmente, os juízes foram designados para desempenhar uma função limitada e temporária, para cujo desempenho era suficiente que eles conhecessem a lei de Deus; ao passo que foi “o Pai”, o Deus de relação e amor universal, que consagrou Jesus e o enviou ao mundo, pretendendo agora revelar aos homens o que está mais profundo em sua natureza, seu amor, sua paternidade. A ideia do propósito para o qual Cristo foi enviado ao mundo é indicada no uso enfático de “o Pai.

“Ele foi enviado para fazer as obras do Pai ( João 10:37 ); para manifestar aos homens a benignidade, ternura, compaixão do Pai; para encorajá-los a acreditar que o Pai, a Fonte de toda a vida, estava entre eles acessível a eles. Se Jesus falhou em revelar o Pai, Ele não tinha nenhuma reivindicação a fazer. “Se eu não faço as obras de meu Pai, não acredite em mim.

”Mas se Ele fez as obras que declararam que o Pai está no meio deles, então, como tendo o Pai nEle e fazendo a vontade do Pai, Ele poderia muito bem ser chamado de“ o Filho de Deus ”. “Embora não acrediteis em mim, acreditei nas obras; para que saibais e acrediteis que o Pai está em Mim e Eu Nele ”.

Não pode haver dúvida, então, da conclusividade com que nosso Senhor refutou a acusação de blasfêmia. Por meio de uma única frase, Ele os colocou na posição de contradizer presunçosamente suas próprias Escrituras. Mas questões mais importantes permanecem para trás. Jesus meramente procurou desviar o golpe deles, ou Ele quis dizer positivamente para afirmar que Ele era Deus? Suas palavras não carregam uma afirmação direta e explícita de Sua Divindade.

Na verdade, para um ouvinte, Sua comparação de Si mesmo com os juízes tenderia necessariamente a ocultar o significado completo de Suas reivindicações anteriores de preexistência e dignidade sobre-humana. Refletindo, sem dúvida os ouvintes podem ver que uma reivindicação à Divindade estava implícita em Suas palavras; mas mesmo no ditado que primeiro os ofendeu, “Eu e o Pai somos um”, é antes o que está implícito do que o que é expresso que carrega consigo tal afirmação.

Pois Calvino está inquestionavelmente certo ao sustentar que essas palavras não tinham a intenção de afirmar a identidade de substância com o Pai. [36] Um embaixador cujas ações ou reivindicações foram contestadas pode muito naturalmente dizer: “Eu e meu Soberano somos Um”; não querendo assim reivindicar dignidade real, mas querendo afirmar que o que ele fez, seu Soberano fez; que sua assinatura trazia a garantia de seu Soberano, e que suas promessas seriam cumpridas por todos os recursos de seu Soberano.

E como delegado de Deus, como o grande vice-rei messiânico entre os homens, sem dúvida era isso que nosso Senhor desejava em primeiro lugar afirmar, que Ele era o representante de Deus, fazendo Sua vontade e apoiado por toda a Sua autoridade. “Veja o Pai em Mim”, era sua exigência constante. Toda a Sua auto-afirmação e auto-revelação visavam revelar o pai.

Mas embora Ele não diga direta e explicitamente: “Eu sou Deus”; embora Ele nem mesmo use a linguagem de Si mesmo que João usa, quando diz: “O Verbo era Deus”; no entanto, sua natureza divina não é uma inferência razoável de tais afirmações como a que estamos considerando aqui? Alguns intérpretes afirmam decididamente que quando Cristo diz: “Eu e o Pai somos um”, Ele se refere a um em poder.

Eles afirmam que esta afirmação é feita para provar que nenhuma de Suas ovelhas será arrancada de Sua mão, e que isso é garantido porque Seu Pai é “maior do que todos”, e Ele e Seu Pai são um. Conseqüentemente, eles sustentam que nem a velha interpretação ortodoxa nem a ariana são corretas: não a ortodoxa, porque não se entende a unidade de essência, mas a unidade de poder; não o ariano, porque algo mais significa do que harmonia moral.

Isso, no entanto, é difícil de manter, e é mais seguro seguir a interpretação de Calvino e acreditar que o que Jesus quis dizer é que o que Ele fizer será confirmado pelo Pai. É o poder do Pai que Ele apresenta como garantia final, não Seu próprio poder.

Ainda assim, embora os próprios termos que Ele usa aqui possam nem mesmo por implicação afirmar Sua Divindade, resta perguntar se não há partes da obra de Cristo como comissário de Deus na terra que não poderiam ser realizadas por ninguém que não fosse Divino. Um embaixador pode recomendar suas ofertas e garantias, afirmando que seu poder e o de seu Soberano são um, mas em muitos casos ele deve ter poder real no local.

Se um comissário é enviado para reduzir um exército amotinado ou uma grande tribo guerreira em rebelião, ou para definir uma fronteira diante de um pretendente armado, ele deve, em tais casos, não ser uma mera figura leiga, cujo uniforme indica a que país pertence para, mas ele deve ser um homem de audácia e recursos, capaz de agir por si mesmo sem telegrafar para ordens, e ele deve ser apoiado por força militar suficiente no local.

Torna-se, portanto, uma questão de saber se a obra para a qual Cristo foi enviado era uma obra que poderia ser realizada por um homem, embora totalmente equipado? Jesus, embora nada mais do que humano, poderia ter dito, se comissionado por Deus para dizer assim: “As promessas que eu faço, Deus as cumprirá. As garantias que eu dou, Deus vai respeitar. ” Mas é possível que um homem, por mais santo, por mais sábio que seja, por mais possuído do Espírito Santo, possa revelar o Pai aos homens e representar Deus adequadamente? Ele poderia influenciar, guiar e elevar as pessoas? Ele poderia dar vida aos homens, poderia assumir a função de julgar, poderia assumir a responsabilidade de ser o único mediador entre Deus e os homens? Não devemos acreditar que, para a obra que Cristo veio fazer, era necessário que Ele fosse verdadeiramente divino?

Embora, portanto, seja bem verdade que Cristo aqui refuta a acusação de blasfêmia em Sua maneira usual, não afirmando diretamente Sua natureza divina, mas apenas declarando que Seu ofício como representante de Deus deu a Ele apenas uma reivindicação do nome Divino como os juízes teve, esta circunstância não pode nos levar a duvidar da natureza divina de Cristo, ou nos levar a supor que Ele próprio era tímido em afirmá-la, porque a questão é imediatamente sugerida se o cargo que Ele assumiu não é aquele que somente uma Pessoa Divina poderia assumir .

Não precisamos tropeçar em nossa fé, se descobrirmos que não apenas nesta passagem, mas em todos os lugares, Jesus se abstém de dizer explicitamente: “Eu sou Deus”. Nem mesmo entre Seus apóstolos, que precisavam tanto de instrução, Ele definitivamente anuncia sua divindade. Isso é consistente com todo o Seu método de ensino. Ele não era agressivo nem impaciente. Ele semeou a semente e sabia que com o tempo a lâmina apareceria.

Ele confiou mais na fé que cresceu lentamente com o crescimento da mente do crente do que na aceitação imediata de afirmações verbais. Ele permitiu que os homens encontrassem gradualmente seu próprio caminho para as conclusões corretas, guiando-os, fornecendo-lhes evidências suficientes, mas sempre permitindo que as evidências fizessem seu trabalho, e não interrompendo o processo natural por meio de Suas declarações autorizadas. Mas quando, como no caso de Tomé, de fato ocorreu na mente de qualquer pessoa que essa Pessoa era Deus manifestado em carne, Ele aceitou o tributo pago.

A aceitação de tal tributo prova que Ele é divino. Nenhum homem bom, qualquer que seja sua função ou comissão na terra, poderia permitir que outro se dirigisse a ele, como Tomé se dirigiu a Jesus: "Meu Senhor e meu Deus".

No parágrafo que estamos considerando, um lembrete muito necessário nos é dado que os judeus da época de nosso Senhor usavam os termos “Deus” e “Filho de Deus” de uma maneira vaga e inexata. Onde o sentido não era susceptível de ser mal interpretado, eles não hesitaram em aplicar estes termos a funcionários e dignitários. Os anjos eles chamaram de filhos de Deus; seus próprios juízes eles chamavam pelo mesmo nome. Todo o povo considerado coletivamente foi chamado de “filho de Deus.

”E no Salmo 2, falando do Rei messiânico, Deus diz:“ Tu és meu Filho; hoje eu te gerei. ” Portanto, era natural que os judeus pensassem no Messias não como propriamente divino, mas meramente como sendo de tal dignidade insuperável a ponto de ser chamado, embora vagamente, de "Filho de Deus". Sem dúvida, há passagens no Antigo Testamento que sugerem com clareza suficiente que o Messias seria verdadeiramente Divino: “Teu trono, ó Deus, é para todo o sempre”; “Para nós uma criança nasce.

.. e Seu nome será chamado de Deus Poderoso; ” “Eis que vêm os dias em que suscitarei a Davi um Renovo justo, e este é o nome pelo qual Ele será chamado, Jeová, Justiça nossa.” Mas embora essas passagens pareçam decisivas para nós, olhando para o cumprimento delas em Cristo, devemos considerar que a Bíblia judaica não estava em todas as mesas para consulta como fazem nossas Bíblias, e também que era fácil para os judeus colocar um sentido figurado em todas essas passagens.

Em uma palavra, era um Messias que os judeus procuravam, não o Filho de Deus. Eles procuraram alguém com poderes divinos, o delegado de Deus, enviado para cumprir Sua vontade e estabelecer Seu reino, o representante entre eles da presença Divina; mas eles não procuraram uma verdadeira habitação de uma Pessoa Divina entre eles. É certo que os judeus do segundo século achavam tolice da parte dos cristãos sustentar que o Cristo pré-existia desde a eternidade como Deus e condescendia em nascer como homem. “Nenhum judeu permitiria”, diz um escritor da época, “que algum profeta dissesse que um Filho de Deus viria; mas o que os judeus dizem é que o Cristo de Deus virá ”.

Esta circunstância, de que os judeus não esperavam que o Messias fosse uma Pessoa Divina, lança luz sobre certas passagens dos Evangelhos. Quando, por exemplo, nosso Senhor fez a pergunta: “O que pensais de Cristo? De quem é Ele? " Os fariseus prontamente respondem: “Ele é o Filho de Davi”. E, que eles não pensaram em atribuir ao Messias uma origem propriamente divina, é demonstrado por sua incapacidade de responder a outra pergunta: "Como, então, Davi O chama de Senhor?" - uma questão que não apresenta nenhuma dificuldade para qualquer um que acreditava que o Messias seria divino, bem como humano. [37]

Da mesma forma, se os judeus esperavam que o Messias fosse uma pessoa divina, a atribuição da dignidade messiânica a alguém que não era o Messias era uma blasfêmia, sendo equivalente a atribuir a divindade a alguém que não era divino. Mas em nenhum caso em que Jesus foi reconhecido como o Messias aqueles que assim O reconheceram foram acusados ​​de blasfêmia. Os cegos que apelaram a Ele como o Filho de Davi foram instruídos a ficarem quietos; a multidão que saudou Sua entrada em Jerusalém escandalizou os fariseus, mas não foi processada.

E mesmo o mendigo cego que O possuía foi excomungado por um ato especial aprovado para a emergência, o que prova que o estatuto permanente contra a blasfêmia não poderia, em tal caso, ser aplicado.

Novamente, este fato, que os judeus não esperavam que o Messias fosse estritamente divino, lança luz sobre o real terreno da acusação contra Jesus. Enquanto se supunha que Ele meramente afirmava ser o Cristo prometido e usava o título “Filho de Deus” como equivalente a um título messiânico, muitas pessoas admitiram Sua afirmação e estavam preparadas para possuí-Lo. Mas quando os fariseus começaram a entender que Ele afirmava ser o Filho de Deus em um sentido mais elevado, eles O acusaram de blasfêmia, e por essa acusação Ele foi condenado.

O relato de Seu julgamento feito por Lucas é muito significativo. Ele foi julgado em dois tribunais, e em cada um deles sob duas acusações. Quando levado perante o Sinédrio, Ele foi questionado pela primeira vez: "És Tu o Cristo?" uma pergunta que, como Ele imediatamente apontou, era inútil; porque Ele havia ensinado abertamente, e havia centenas que poderiam testificar das afirmações que Ele havia feito. Ele meramente diz que eles próprios um dia reconhecerão Sua reivindicação.

“Doravante o Filho do Homem se assentará à destra do poder de Deus.” Isso sugere a eles que Sua reivindicação era para algo mais do que eles normalmente consideravam estar envolvido na reivindicação do Messias, e imediatamente eles passam para sua segunda pergunta: "És tu então o Filho de Deus?" E ao se recusar a renegar esse título, o Sumo Sacerdote rasga Suas roupas, e Jesus está lá e então é condenado por blasfêmia.

O significado diferente das duas reivindicações é apresentado de forma mais distinta no julgamento perante Pilatos. A princípio, Pilatos o trata como um entusiasta amável que se imagina Rei e supõe que foi enviado ao mundo para conduzir os homens à verdade. E, conseqüentemente, após examiná-Lo, ele O apresenta ao povo como uma pessoa inocente, e faz pouco caso da acusação de que Ele afirma ser o Rei dos Judeus.

Sobre isso, os judeus clamam a uma só voz: “Temos uma lei e, pela nossa lei, ele deve morrer, porque se fez Filho de Deus”. O efeito dessa acusação sobre Pilatos é imediato e notável: “Quando Pilatos ouviu aquela palavra, ele estava com mais medo , e foi outra vez ao pretório e perguntou a Jesus: De onde és tu?” Mas Jesus não lhe respondeu.

É claro então que foi por blasfêmia que Cristo foi condenado; e não simplesmente porque afirmou ser o Messias. Mas, se for assim, como podemos evitar a conclusão de que Ele era na verdade uma pessoa divina? Os judeus O acusaram de fazer-se igual a Deus; e, se Ele não era igual a Deus, eles estavam certos em matá-lo. Sua lei era expressa, não importando os sinais e maravilhas que um homem fizesse, se ele os usasse para desviá-los da adoração ao Deus verdadeiro, ele seria morto.

Eles crucificaram Jesus alegando que Ele era um blasfemador, e contra essa sentença Ele não fez nenhum apelo. Ele não demonstrou horror à acusação, como qualquer bom homem deve ter demonstrado. Ele aceitou a condenação e na cruz orou: "Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que fazem." O que eles consideravam um ato de piedade era na verdade o mais terrível dos crimes. Mas se Ele não era Divino, não era crime, mas uma punição justa.

Mas sem dúvida o que aloja no coração de cada um de nós a convicção de que Cristo é Divino é o aspecto geral de Sua vida e a atitude que Ele assume para com os homens e para com Deus. Podemos não ser capazes de entender em que sentido há Três Pessoas na Divindade, e podemos estar dispostos com Calvino a desejar que os termos teológicos e distinções nunca tivessem se tornado necessários. [38] Podemos ser incapazes de entender como, se Cristo fosse uma Pessoa completa antes da Encarnação, a humanidade que Ele assumiu também poderia ser completa e semelhante à nossa.

Mas, não obstante tais dificuldades, que são o resultado necessário de nossa incapacidade de compreender a natureza divina, estamos convencidos, quando seguimos a Cristo em sua vida e ouvimos suas próprias afirmações, que há nele algo único e não abordado entre os homens, que enquanto Ele é um de nós, Ele ainda olha para nós também de fora, de cima. Sentimos que Ele é o Senhor de tudo, que nada na natureza ou na vida pode derrotá-lo; que enquanto habita no tempo, Ele também está na Eternidade, vendo antes e depois.

As afirmações mais estupendas que Ele faz parecem de alguma forma justificadas; afirmações que em outros lábios seriam blasfemas são tidas como justas e naturais na Sua. Parece que de alguma forma, mesmo que não possamos dizer como, Deus está Nele.

[36] Calvino diz: “Os antigos interpretaram mal esta passagem para provar que Cristo é uma substância com o pai. Pois Cristo não está aqui disputando a respeito da unidade de substância, mas a respeito da harmonia da vontade (consensu) que ele tem com o Pai, sustentando que tudo o que Ele fizer será confirmado pelo poder do Pai ”.

[37] Nesta passagem, eu tomo emprestado o argumento convincente de Treffry em seu tratado muito pouco lido, On the Eternal Sonship . Ele diz, p. 89: “Se os judeus considerassem o Messias como uma pessoa divina, as afirmações de Jesus sobre esse caráter foram em todos os casos equivalentes à afirmação de sua divindade. Mas não há registro de um exemplo em que qualquer emoção considerável tenha sido manifestada contra essas alegações; enquanto, por outro lado, uma alusão palpável à Sua natureza superior nunca deixou de ser instantaneamente e indignadamente ressentida. A conclusão é óbvia. ”

[38] “Utinam quidem sepulta essent” (Instit ., I., 13, 5).