1 Samuel 26 - Introducción

Saúl decide buscar a David una vez más, y una vez más sobrevive gracias a la misericordia de David ( 1 Samuel 26:1 ).

Después de su conflicto con Nabal, David parece haber regresado a su campamento en la colina de Hachilah, una medida que bien pudo haber sido con miras a promover su relación romántica con Abigail, quien no habría podido casarse con David de inmediato. Nabal habría tenido que ser enterrado y entonces se le habría exigido a Abigail un respetable período de duelo. Por lo tanto, estar en la colina de Hachilah lo habría mantenido en estrecho contacto con su futura esposa, hasta que ella estuviera libre para casarse.

Sin embargo, también habría resultado en que volviera a ofender a los de Zif, porque es muy probable que, como antes, la presencia de David y una gran banda de hombres estuviera agotando los recursos del área, de modo que los de Zif sufrieron en consecuencia. Como resultado, al no poder hacer nada contra una fuerza tan grande, nuevamente se habrían vuelto a Saúl.

Da la casualidad de que, en ese momento, Saulo estaba pasando por uno de sus períodos oscuros. Esto se manifiesta en que respondió a la llamada. No debería sorprendernos esto. Si bien nadie en ese momento lo habría entendido, su enfermedad era de tal naturaleza que nadie sabría cómo iba a reaccionar a continuación, y hablando desde el punto de vista médico, no debería sorprender que volviera a su decisión anterior.

Si su paranoia se hubiera vuelto a destacar, y su percepción de David se hubiera torcido una vez más en su mente debido a su enfermedad, ninguna consideración moral habría entrado en juego. Su reacción habría sido automática. No podemos juzgar a una persona con su tipo de enfermedad en términos racionales. Una persona así no piensa racionalmente. (Sin embargo, debemos recordar que su rechazo por desobediencia data de antes de que se enfermara. Por lo tanto, no fue por lo que hizo en su enfermedad que fue condenado por YHWH).

(Algunos han visto este pasaje como un simple duplicado de 1 Samuel 24 en vista de las similitudes entre los dos, pero muchos otros están de acuerdo en que, dadas las circunstancias, esas similitudes eran de hecho esperadas ya que David continuó en la misma área, mientras que ellos sostendrían que son las diferencias las que son más llamativas y revelan que 1 Samuel 24 y 1 Samuel 26 indudablemente se refieren a dos ocasiones diferentes. Para una discusión más detallada de la cuestión, ver la nota al final del comentario sobre este pasaje).

Análisis del capítulo.

a Se declara que David acampó en la colina de Hachilah ( 1 Samuel 26:1 ).

b Saúl busca a David con su ejército y acampa en la colina de Hachilah ( 1 Samuel 26:2 ).

c Mientras Saúl y Abner duermen, David viene con Abisai y roba su lanza ceremonial y su vasija de agua, pero se niega a matar al ungido de YHWH ( 1 Samuel 26:5 ).

d La razón por la que pudieron hacerlo fue porque YHWH había causado que un sueño profundo de YHWH cayera sobre el campamento ( 1 Samuel 26:12 ).

c David reprende a Abner por permitir que dos hombres subieran sigilosamente hasta donde Saúl dormía y robaran su lanza ceremonial y su vasija de agua, sin proteger al ungido de YHWH ( 1 Samuel 26:13 ).

b David le pregunta a Saúl por qué ha salido a buscarlo y Saúl admite su falta ( 1 Samuel 26:17 a).

a David regresa a su campamento y Saúl a su propio lugar ( 1 Samuel 26:25 b).

Nota sobre la cuestión de si el incidente del capítulo 26 es simplemente un duplicado de los incidentes de los capítulos 23-24.

Superficialmente, se puede presentar un caso sólido para el caso de que el incidente en 1 Samuel 26 es simplemente un duplicado de los incidentes combinados pero diferentes en 1 Samuel 23-24. Considere, por ejemplo, lo siguiente:

· En ambos incidentes, los zifitas alertan a Saúl ( 1 Samuel 23:19 ; 1 Samuel 26:1 ).

· Ambos se refieren a la conexión de David con la colina de Hachilah ( 1 Samuel 23:19 ; 1 Samuel 26:1 ).

· En ambos casos, Saúl busca a David en el desierto con 'tres mil' hombres ( 1 Samuel 24:1 ; 1 Samuel 26:1 ).

· En ambos casos, Saúl está a merced de David ( 1 Samuel 24:3 ; 1 Samuel 26:3 ).

· En ambos casos, David se abstiene de matarlo porque es el Ungido de YHWH ( 1 Samuel 24:3 ; 1 Samuel 26:3 ).

· En ambos casos, David se apropia de un símbolo de la autoridad de Saúl, en un caso el borde de su manto, 1 Samuel 24:5 ; en el otro, su lanza y su cántaro, 1 Samuel 26:12 ).

· En ambos casos, David se revela a Saúl después del evento y muestra lo que se ha apropiado ( 1 Samuel 24:8 ; 1 Samuel 26:14 ).

· En ambos casos, David defiende su caso ante Saúl con cierta extensión ( 1 Samuel 24:9 ; 1 Samuel 26:17 ; 1 Samuel 26:22 ).

· En ambos casos, David se compara a sí mismo con una pulga (un perro muerto y una pulga, 1 Samuel 24:14 ); una pulga y una perdiz ( 1 Samuel 26:20 ).

· En ambos casos, Saúl se arrepiente y habla del éxito venidero de David ( 1 Samuel 24:17 ; 1 Samuel 26:21 ; 1 Samuel 26:25 ).

A primera vista, la duplicación parece impresionante, pero una vez que los incidentes se inspeccionan en detalle, la coincidencia en realidad se vuelve menos impresionante. En primer lugar, debemos notar que David pasó un tiempo considerable escondido en el área silvestre al oeste del Mar Muerto, moviéndose de un área a otra. Por lo tanto, no sería sorprendente que volviera varias veces a lo que bien pudo haber sido un campamento adecuado en la colina de Hachilah.

Y una vez que lo hizo, no es sorprendente que, si en una de esas ocasiones los Zif se habían quejado a Saúl con el resultado de que David se había visto obligado a partir, la próxima vez intentaron quejarse de nuevo con Saúl porque vieron a David y a sus hijos. hombres como una amenaza y una molestia y esperaba que lo hicieran partir de nuevo. Lo que es más significativo, y va en contra de la idea de duplicación, es que la primera vez que David huyó al desierto de Maón, momento en el que Saúl tuvo que cesar su búsqueda debido a la amenaza de los filisteos, mientras que la segunda vez David solo se esconde cerca. y no huye, y no hay indicios de que la retirada de Saúl tenga algo que ver con los filisteos.

Cabe señalar además que en 1 Samuel 23-24 la apelación de los zifitas y la referencia al monte de Hachilah en 1 Samuel 23 no tienen estrictamente conexión directa con la búsqueda posterior de Saúl de David en 1 Samuel 24 que se produce debido a información anónima ( 1 Samuel 24:1 ).

Por lo tanto, tendríamos que sugerir que 1 Samuel 26 combinó innecesariamente dos narraciones e ignoró por completo las verdaderas circunstancias.

El hecho de que Saúl tuviera tres unidades militares con él cada vez no puede considerarse significativo. Simplemente sugiere que constantemente operaba con tres unidades militares, compárese también con 1 Samuel 13:2 .

Que Saúl fuera encontrado dos veces a merced de un astuto David no es realmente sorprendente, especialmente porque, si bien la primera vez fue accidental, la segunda vez fue específicamente por elección deliberada de David. Lo que sucedió la primera vez bien pudo haber desencadenado la aventura de David en la segunda. David sabía por su experiencia en 1 Samuel 24 que esta era una forma en la que podía persuadir a Saúl para que regresara a casa y dejara a sus hombres solos.

Seguramente era de sentido común volver a intentar el mismo método. Pero debemos tener en cuenta que el lugar en el que sucedió fue diferente (la cueva de Engedi en los acantilados frente al Mar Muerto en comparación con el Cerro de Hachilah en la cordillera cerca de Hebrón a cierta distancia del Mar Muerto), las circunstancias fueron muy diferentes. (accidentalmente en una cueva de tono negro, comparado con la elección de David en el centro del campamento de Saúl por la noche), los objetos tomados eran totalmente diferentes, encajando con la diferencia en cada situación (el dobladillo de la túnica cortado en un tono negro cueva comparada con la lanza ceremonial de Saúl y el cántaro de agua sacados de su campamento), las personas involucradas eran muy diferentes (los hombres de David escondidos y luego Saúl solo, en comparación con David y dos hombres nombrados que partieron con la intención de espiar el campamento de Saúl ,

Que David le perdonó la vida a Saúl en ambas ocasiones es lo que esperaríamos si él realmente viera a Saúl como el Ungido de YHWH (lo que sugiere que le perdonaría la vida a Saúl cada vez que lo viera), y una vez que David en cada caso se apropió de algo de Saúl que expresaba su autoridad. cabría esperar que los principales acontecimientos que siguieron se duplicaran necesariamente. El objetivo de apropiarse de los muy diferentes símbolos de la autoridad de Saulo era precisamente para revelárselos a Saulo y tener una conversación con él.

Pero incluso las mismas conversaciones son muy diferentes. En el primer caso, Saulo está obsesionado con la cuestión de la realeza, en el segundo caso, la idea de la realeza no surge en absoluto. En el primer caso discute extensamente, en el segundo caso dice poco. La realeza no parece ser una preocupación. En el primer caso, admite que sus acciones son malas en comparación con las buenas acciones de David; en el segundo, admite de manera bastante espontánea que ha pecado y se ha hecho el tonto, y afirma que en el futuro no hará más daño a David.

Para aquellos que sugieren que Saúl no podría haberse comportado de una manera tan contraria a su carácter al perseguir a David por segunda vez después de lo que dijo la primera vez, solo podemos señalar que la naturaleza de la enfermedad de Saúl era tal que es bastante explicable. . Cuando se apoderan de la mente de una persona, la paranoia y el engaño proporcionan su propia justificación, lo que siempre le parece lógico a la persona en ese momento.

Ese es un síntoma de la enfermedad. Tampoco sería Saúl la primera persona que, después de haber hecho una promesa sobre algo por lo que se sentía profundamente, se enfrascó en ello durante algún tiempo y renegó de esa promesa porque el peor lado de su naturaleza se apoderó de él ...

Las referencias duales a una pulga solo indican que David se veía a sí mismo regularmente en esos términos (viviendo en las circunstancias en las que él y sus hombres probablemente estaban muy familiarizados con las pulgas), pero en el contexto, ambos son de hecho imágenes muy diferentes. En el primer caso la pulga tiene un paralelo con un perro muerto, como símbolo de lo desagradable, en el segundo se la ve como cazada y conectada con una perdiz en la montaña que también fue cazada.

Y finalmente el énfasis de David es diferente en cada caso. En el primer caso David enfatiza que el hecho de que haya perdonado a Saúl es prueba de su inocencia, en el segundo exige con indignación saber por qué Saúl lo persigue y considera que hay un remedio que debería haber sido considerado. En el primer caso no piensa en dejar Israel, en el segundo claramente ha decidido hacerlo.

Todas estas diferencias y diferentes énfasis cuentan muy fuertemente en contra de que estas simplemente sean narrativas duplicadas, porque si lo son, han sido cambiadas en cada detalle, mientras que la historia está de hecho llena de ejemplos de 'coincidencias' mucho mayores que estas donde el hecho de que diferentes ocasiones estaban realmente en mente es absolutamente seguro. Por lo tanto, debemos concluir que las narraciones no son meras duplicaciones, sino que tratan de dos incidentes totalmente diferentes que ocurrieron durante los largos años de la persecución de David por parte de Saúl mientras estaba escondido en las áreas desérticas al oeste del Mar Muerto.

(Fin de la nota).