Comentario de Peter Pett sobre la Biblia
Deuteronomio 25:4-16
Regulaciones relativas al trato justo a otra parte ( Deuteronomio 25:4 ).
El principio de este reglamento es el de un trato justo y equitativo hacia otras partes. El buey que trilla el grano debe ser tratado con justicia y se le debe dar semilla (grano) ( Deuteronomio 25:4 ), un hermano fallecido debe ser tratado con justicia y se le debe dar semilla (hijos) ( Deuteronomio 25:5 ), un combatiente. debe ser tratado justamente y su capacidad de producir semillas no debe ser atacada ( Deuteronomio 25:11 ), un comprador debe ser tratado justamente cuando compra semilla (grano) ( Deuteronomio 25:13 ). (El juego de la palabra 'semilla' es mío, pero el juego de ideas es del escritor).
Análisis utilizando las palabras de Moisés.
No pondrás bozal al buey cuando trillare ( Deuteronomio 25:4 ).
a Si los hermanos viven juntos, y uno de ellos muere y no tiene un hijo, la esposa del muerto no se casará sin un extraño, el hermano de su esposo entrará a ella, la tomará por esposa y la llevará a cabo. el deber del hermano del marido hacia ella ( Deuteronomio 25:5 ).
b Y sucederá que el primogénito que dé a luz tendrá éxito en el nombre de su hermano que ha muerto, para que su nombre no sea borrado de Israel ( Deuteronomio 25:6 ).
c Y si el hombre no quiere tomar la esposa de su hermano, entonces la esposa de su hermano subirá a la puerta a los ancianos y dirá: “El hermano de mi esposo se niega a levantar un nombre a su hermano en Israel. No cumplirá conmigo el deber de hermano del marido ”( Deuteronomio 25:7 ).
d Entonces los ancianos de su ciudad lo llamarán y le hablarán, y si él se para y dice: 'No quiero tomarla', entonces la esposa de su hermano vendrá a él en presencia de los ancianos, y suelta el zapato de su pie y le escupió en la cara ( Deuteronomio 25:8 ).
d Y ella responderá y dirá: “Así se hará al hombre que no edifique la casa de su hermano” ( Deuteronomio 25:9 ).
c Y su nombre será llamado en Israel, “La casa del que tiene desatado su zapato” ( Deuteronomio 25:10 ).
b Cuando los hombres contiendan uno con un hermano, y la esposa del uno se acerque para librar a su marido de la mano del que lo hiere, y alargue la mano de ella y lo tome por las partes íntimas, entonces cortarás de su mano, tu ojo no tendrá piedad ( Deuteronomio 25:11 ).
a No llevarás en tu bolsa diferentes pesos, uno grande y otro pequeño. No tendrás en tu casa medidas diferentes, una grande y una pequeña. Tendrás un peso perfecto y justo; una medida perfecta y justa tendrás; para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da. Porque todos los que hacen tales cosas, incluso todos los que hacen maldad, son abominación a Jehová tu Dios '( Deuteronomio 25:13 )
Tenga en cuenta que en 'a' tenemos casos de trato justo. El buey pisa el grano y su dueño debe, por tanto, darle el derecho a comerlo. Tiene derecho a una medida justa. Del mismo modo, en paralelo, el vendedor debe dar al comprador una medida justa al pesar la mercancía. El comprador tiene derecho a comer de lo que es justamente suyo. En 'b' un hermano que vive en la misma casa debe ir con la esposa de su hermano fallecido, si no tiene un hijo, para producir semilla para su hermano fallecido.
El apellido debe mantenerse, y de lo contrario dejará sin hijos a su hermano fallecido. Paralelamente, una mujer que busca dejar a un hombre sin hijos apretando sus partes íntimas debe ser severamente castigada. El objetivo de ambos es prevenir la falta de hijos.
En la sección central cddc, cada sección tiene una declaración que se equilibra con otra declaración. En 'c' el hombre se niega a producir semilla para su hermano, la esposa del hermano fallecido declara “el hermano de mi esposo se niega a levantar un nombre para su hermano en Israel. No cumplirá el deber del hermano de un marido conmigo ”y en paralelo el hermano se avergüenza porque su nombre será llamado en Israel,“ La casa del que tiene desatado su zapato ”.
En 'd' los ancianos de su ciudad lo llamarán y le hablarán, y si él se para y dice: 'No me gusta tomarla', entonces la esposa de su hermano vendrá a él en presencia de los ancianos. , y desatarle el zapato del pie, y escupirle en la cara y en paralelo, ella responderá y dirá: “Así se hará al hombre que no edifica la casa de su hermano”.
El buey de trabajo no debe llevar bozal ( Deuteronomio 25:4 ).
A primera vista, esto puede parecer totalmente fuera de lugar. Pero en realidad sigue las ideas de las dos regulaciones anteriores. En el primer caso de la humanidad, los espigas debían dejarse para los débiles e indefensos, así que el grano debía estar disponible para los bueyes que pisoteaban el grano. En segundo lugar, el hombre declarado culpable era golpeado con una vara para corregirlo, y los bueyes eran golpeados con una vara para empujarlos a pisar el grano.
Esta sería una vista común. Incluso puede estar sugiriendo que se debe permitir que el buey participe del equivalente de las Deuteronomio 24:19 ( Deuteronomio 24:19 ) para que no tenga que ser golpeado para que realice su función ( Deuteronomio 25:2 ).
¿Tenía Moisés también en mente al israelita que fue golpeado para restaurarlo a una vida productiva, con el pensamiento de que no debería volverse improductivo por un trato demasiado severo? El 'buey' humano no debe llevar bozal.
Este versículo también encaja con lo que sigue, presentando la idea de tratar a los demás de manera justa en el curso normal de la vida.
" No pondrás bozal al buey que trilla.
Una vez que se había recogido el grano ( Deuteronomio 24:19 ), se trillaba utilizando un buey para pisarlo para separar el grano de la paja con sus pezuñas, después de lo cual se arrojaba al viento predominante, que venía regularmente. en esa época del año, para completar la separación. El grano caería al suelo y la paja más liviana se volaría.
A veces, un yugo de bueyes tiraba de un trillo dando vueltas y vueltas, que era un gran bloque de madera con piedras afiladas colocadas debajo, sobre el que se paraba el conductor, que haría un mejor trabajo de separación, y trituraría el rastrojo hasta convertirlo en paja. .
En cualquier caso, el buey no debía llevar bozal. Así como los pobres podían recoger las Deuteronomio 24:19 ( Deuteronomio 24:19 ), así se permitiría al buey su forraje. (Así como también se benefició del sábado del séptimo día - Deuteronomio 5:14 ).
No solo funcionaría con más satisfacción y posiblemente lo salvaría de tener que ser golpeado (¿había un contraste en la mente de Moisés con el hombre que tenía que ser golpeado?), Sino que tampoco se consideró apropiado hacer trabajar a un buey. en su alimento natural y no poder comer de él. El trabajador era digno de su salario. Así como ciertas cosas diferentes deben mantenerse separadas ( Deuteronomio 22:9 ), otras que son compatibles no deben mantenerse separadas sin razón.
Bien puede ser que esto ya fuera un proverbio y tuviera implicaciones más amplias, lo que significa el deber de dar la debida recompensa y aprecio por los servicios prestados. Pablo usó este ejemplo para ilustrar la necesidad de que los cristianos den para ayudar en la obra del ministerio ( 1 Corintios 9:9 ; 1 Timoteo 5:18 ).
Matrimonio del hermano del esposo (levirato) ( Deuteronomio 25:5 ).
El propósito de esta regulación era asegurar que un hombre que murió sin hijos tuviera un hijo que pudiera heredar su propiedad y, lo que es más importante, continuaría con su nombre. Para un israelita, estos eran asuntos de suma importancia. Lo lograría su hermano actuando como su apoderado y teniendo discretamente relaciones sexuales con la esposa de su hermano fallecido para implantar en ella la semilla familiar, que luego sería considerada como de su hermano fallecido, y heredaría su nombre y su tierra. . Esta práctica estaba muy extendida en el mundo antiguo.
Un ejemplo de esto ocurre en Génesis 38:1 , donde hubo una clara falta de voluntad para llevarlo a cabo, pero donde Tamar logró maniobrar para lograr su fin.
' Si los hermanos viven juntos, y uno de ellos muere y no tiene un hijo, la esposa del muerto no se casará sin un extraño, el hermano de su esposo entrará a ella, la tomará por esposa y la llevará a cabo. el deber del hermano de un marido para con ella.
Debemos tener en cuenta la condición. Los hermanos deben estar 'viviendo juntos' (compárese con Salmo 133:1 ). Eso significaba que debían estar viviendo en la misma 'finca', aunque no necesariamente en la misma casa, con sus tierras trabajadas conjuntamente como una empresa familiar. Habrían decidido mantener las propiedades familiares juntas en lugar de dividirlas cuando heredaron.
Por tanto, sugería un estrecho vínculo familiar. El sentimiento familiar y la unidad familiar fueron especialmente fuertes entre los antiguos. Esta condición indicaba que el objetivo de mantener las propiedades unidas y el mantenimiento del nombre del hermano fallecido eran fundamentales para toda la idea.
La idea entonces era que el hermano sobreviviente debería tomar a la esposa de su hermano como una de sus propias esposas para mantener las cosas en la familia, aunque bien puede ser que ella tuviera un estatus más independiente y no necesariamente se la considerara una esposa completamente funcional. . Cualquier tierra que ella hubiera traído con ella permanecería entonces en la familia y no iría a 'extraños', como lo haría cualquier riqueza que le hubiera pasado.
No debería necesitar buscar a un extraño para casarse, sino que permanecería como parte del círculo familiar. Y el hermano tendría relaciones sexuales discretas con ella para "cumplir con el deber de hermano del marido" hacia ella, para criar un hijo para su hermano. Este fue el único caso en el que se permitió que una mujer tuviera relaciones sexuales con el hermano de su marido. Levítico 18:16 ; Levítico 20:21 refiere al lugar donde aún vivía el hermano o a los casos en los que el matrimonio fue por razones equivocadas. La intención lo era todo, y Yahvé la conocería. No había nada sórdido ni atrasado en ello. El objetivo era totalmente meritorio, preservar el nombre del hermano.
Números 27:8 puede sugerir que tal vez no se consideró necesario cuando había hijas que podían heredar, aunque como eso no aseguraría la preservación del nombre del esposo fallecido, probablemente se consideró como el segundo mejor. Ese caso puede tener en mente circunstancias en las que un matrimonio Levirato no fue posible por no poder cumplir con las condiciones de una manera u otra (a través, por ejemplo, de la negativa mencionada en Deuteronomio 25:7 , o porque la familia no estaba una unidad familiar cercana, o porque la esposa también estaba muerta).
Pero una vez que habían heredado la tierra de su padre, las mujeres no debían casarse fuera de la tribu, llevándose la tierra con ellas (ver Números 36:1 ). Esto resalta lo importante que se consideró en ese momento que la tierra permaneciera dentro de la familia y dentro de la tribu. Y eso aseguraría el matrimonio de Levirato.
" Y sucederá que el primogénito que ella dé a luz triunfará en el nombre de su hermano que ha muerto, para que su nombre no sea borrado de Israel".
Cualquier hijo primogénito entonces sería considerado como el hermano fallecido. Sucederá su nombre y su herencia, para que su nombre no sea borrado de Israel, y para que el hermano muerto viva en su hijo. Antes de morir, bien podría haberle suplicado a su hermano que hiciera esto por él. La eliminación del nombre se consideró una terrible catástrofe. Estaba dejando de ser.
' Y si el hombre no quiere tomar la esposa de su hermano, entonces la esposa de su hermano subirá a la puerta a los ancianos y dirá: “El hermano de mi esposo se niega a levantar un nombre a su hermano en Israel. No cumplirá conmigo el deber de hermano de un marido ".
El hermano siempre tenía la posibilidad de negarse, aunque eso se miraba con desaprobación. La viuda podía entonces ir a los ancianos de la ciudad mientras se sentaban y conferenciaban en el área de la puerta, e informarles que el hermano se negó a mantener el nombre de su hermano fallecido en Israel al tener hijos en su nombre, que se negó a realizar 'el deber de el hermano de un marido '.
Cabe señalar que, si bien en este caso es la viuda la que toma la iniciativa, no siempre es así. A veces era la familia la que lo instaba a la viuda. Solo escuchamos de los casos en los que surgieron dificultades. Pero ciertamente fue una ventaja para la viuda, porque entonces su hijo heredaría la tierra de su padre y ella, junto con él, tendría un buen nivel de independencia. No es que todas las viudas se volvieran totalmente dependientes de otras.
Aparte de la cuestión de la tierra, ella podría haber heredado riquezas de su esposo, e incluso haber tenido tierras propias ( Números 27:8 ). Tenga en cuenta que la tierra no pasó inmediatamente a manos de otra persona. Claramente se le dio tiempo para lograr un matrimonio Levirato y tener un hijo.
' Entonces los ancianos de su ciudad lo harán venir, y hablar con él, y si él se levantare, y decir,' no me gusta llevarla “, entonces será la mujer de su hermano venir a él en presencia de los ancianos, y desatarle el zapato del pie y escupirle en la cara, y ella responderá y dirá: “Así se hará con el que no edifique la casa de su hermano”. '
Los ancianos de la ciudad debían entonces sumar su peso a la súplica de la viuda. Esto era algo que todos debían favorecer. Pero si el hermano aún declaraba su intención de no cumplir con la responsabilidad, se aceptaba, pero al hermano le quedaba bastante claro que no se apreciaba su falta de honrar a su hermano.
La esposa de su hermano debía venir a él en presencia de los ancianos, desatar y quitarle una de sus sandalias, y escupirle en la cara, diciendo: 'Así se hará con el hombre que no edifica la casa de su hermano'.
La desaparición de la sandalia pudo haber indicado que ya no se le podía ver como un camino cómodo por delante. Sus perspectivas de futuro se habían visto dañadas. O puede haber estado indicando que ahora había perdido su autoridad sobre cualquier cosa que ella poseyera, de lo que de otra manera se habría beneficiado. Ahora estaba libre de su autoridad y ya no estaba 'bajo sus pies' (compare Salmo 8:6 ).
O puede haber indicado la pérdida de posesión de la tierra, que ya no podía pisar. El caso de Noemí indicó que la propiedad no pasaba automáticamente al pariente más cercano al morir, sino que iba con la viuda. Por lo tanto, Números 27:8 podría haber dependido del tratamiento correcto de la viuda. Escupir en la cara era una señal de burla y falta de respeto ( Números 12:14 ; Job 30:10 ). Se reveló que había fallado en su deber.
" Y su nombre será llamado en Israel,‘La casa del que tiene descalzado.’ '
A partir de entonces, su reputación se vería empañada. Su casa sería conocida como "La casa del que tiene el zapato desatado". Había roto la unidad familiar y dividido a la familia. En lugar de mantener el nombre de su hermano, había empañado el suyo. Descalzo era para un israelita una señal de indignidad ( Isaías 20:2 ).
Si bien el incidente de la Rut 4 ilumina lo que sucedió aquí, las circunstancias fueron algo diferentes e ilustran las complicaciones de la ley de sucesión sobre las cuales sería prudente no dogmatizar. Allí estaba en mente la responsabilidad del pariente redentor, no la del hermano. Pero todavía tenía que ver con retener la tierra en la familia más amplia.
La mujer no tocará las partes íntimas de un hombre que no sea su marido.
En el último reglamento se mantuvo la capacidad de un hermano fallecido de tener hijos a través de un hermano y una esposa obedientes. Probablemente veamos aquí el caso contrario. La capacidad de producir de un hombre es destruida por una mujer vengativa. Mientras que el último reglamento traería elogios a la mujer, esto traería su humillación y mutilación, ya que su objetivo era exactamente lo contrario.
`` Cuando los hombres contiendan uno con un hermano, y la esposa del uno se acerque para librar a su marido de la mano del que lo golpea, y extenderá la mano de ella y lo tomará por las partes íntimas, entonces cortarás de su mano, tu ojo no tendrá piedad.
Este caso bastante inusual puede referirse simplemente a una gran falta de decencia, una mujer que deliberada e inexcusablemente toma las partes íntimas de un hombre en su mano. Sin duda, esto habría sido visto con horror como algo contra toda decencia. Pero bien puede referirse a algo más significativo, el hecho de que lo que ella hizo fue con la intención de hacer deliberadamente que el hombre no pudiera tener hijos, posiblemente aplastándole las partes íntimas (compárese con Deuteronomio 23:1 ).
Ella estaba impidiendo el cumplimiento del mandato de Dios de 'salir y multiplicarse' y sacarlo de la asamblea de Yahvé. Esto último explicaría la gravedad de la sanción, que indudablemente pretendía garantizar que tal cosa nunca ocurriera. Este es el único lugar en el Antiguo Testamento donde la mutilación aparentemente se prescribe específicamente como castigo debido a la espantosa mutilación que causó, aunque se asumió en la lex talionis como la medida máxima.
Por lo tanto, nunca más podría volver a acariciar a su marido. De hecho, el 'cortar' de la 'mano' puede referirse a alguna acción que también le hizo imposible concebir, cortando su capacidad para tener hijos en represalia por su acto de evitar que el hombre tuviera hijos, lo que sería visto como cumpliendo la ley de lex talionis (ojo por ojo). 'Mano' se usa a veces como eufemismo para el órgano sexual, y la palabra que se usa para 'mano' en el versículo 12 difiere de la palabra que se usa para 'mano' en Deuteronomio 25:11 lo que sugiere que se podría hacer alguna distinción. Pero la mutilación en sí, en represalia por la mutilación que había causado, sería una proclamación constante de qué tipo de mujer era. Sería su mayor vergüenza.
Los pesos y las medidas deben ser justos ( Deuteronomio 25:13 ).
Dios trató con total honestidad a su pueblo y sus juicios siempre fueron justos. Cuando los pesaba, las balanzas siempre eran precisas. La idea misma de pesar era que garantizaba precisión y equidad. De la misma manera, su pueblo debe usar pesos y medidas precisas. Es evidente que en el mundo antiguo existía un uso generalizado de pesos y medidas falsas, un arte que no se ha perdido. Ver Levítico 19:35 ; Proverbios 11:1 ; Proverbios 16:11 ; Proverbios 20:10 ; Ezequiel 45:10 ; Amós 8:5 ; Miqueas 6:11 .
Lo que se tiene en cuenta aquí es la compra y venta de productos, porque es principalmente lo que requeriría pesar. En el fondo puede estar la idea de que el comprador ha trabajado por su plata, como lo hizo el buey al trillar el grano, y por lo tanto no debe ser "amordazado" por una medida corta. Pero lo básico para todo es simplemente lidiar.
' No tendrás en tu bolsa diferentes pesos, uno grande y otro pequeño. No tendrás en tu casa medidas diferentes, una grande y una pequeña. Tendrás un peso perfecto y justo; una medida perfecta y justa tendrás; para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da.
Aquí Dios habla muy fuertemente contra la deshonestidad en la venta de bienes. Utilizar diferentes pesos según el cliente era imperdonable. Utilizar diferentes medidas era igualmente imperdonable. El propósito mismo de los pesos y medidas era demostrar un trato justo. Tener personas que eran deshonestas en sí mismas era una hipocresía total, y afectaba especialmente a los pobres y confiados, y a aquellos que habían trabajado duro para obtener comida.
Los dos pesos se podrían haber utilizado uno para comprar y el otro para vender, o uno para pesar la mercancía y otro para pesar la plata, o uno para los astutos y el otro para los simples. Podrían producir una combinación de engaños. Pero esto no fue así. Todos sus tratos debían ser totalmente abiertos y honestos. Los pesos y medidas utilizados deben ser precisos, exactos y auténticos. Entonces merecerían tener una larga vida en la tierra que Yahvé su Dios les estaba dando.
" Porque todos los que hacen tales cosas, incluso todos los que hacen maldad, son abominación a Yahweh tu Dios."
Toda acción deshonesta y cualquier conducta deshonesta es abominación a Yahvé. El lenguaje es muy fuerte. Tal comportamiento era firmemente contrario al pacto, y Dios lo odiaba.