Juan 18 - Introducción

Getsemaní, Jesús es arrestado y juzgado ( Juan 18 ).

Jesús, el Mesías sufriente.

Habiendo alcanzado el apogeo de la revelación en el capítulo 17, somos traídos inmediatamente de regreso a la tierra en el capítulo 18. Lo que es glorioso en el cielo debe realizarse en la tierra. Pero incluso aquí brilla la gloria del cielo, porque cuando los soldados llegan para arrestar a Jesús, Él se revela como el "Yo soy", y retroceden ante Él ( Juan 18:6 ).

John claramente tenía la intención de que este evento se viera como esencialmente significativo. Sin embargo, habiendo ocurrido eso (lo que demuestra que Jesús todavía estaba en control de los eventos), el arresto continúa con normalidad, y Jesús es llevado a juicio, donde se aclara que los cargos en su contra son injustificados ( Juan 18:23 ). El entretejido de las pruebas con las negaciones de Pedro pone de manifiesto el abandono total de Jesús ( Juan 18:12 ).

Todos lo han abandonado, tanto los líderes religiosos por un lado (ejemplificado en Anás el Sumo Sacerdote), y sus propios discípulos por el otro (ejemplificado en Pedro). El Cordero de Dios ( Juan 1:29 ), habiendo demostrado ser sin defecto (algo que será aún más prolongado en el juicio ante Pilato), está siendo apartado para la muerte.

Pero incluso Su prueba enfatiza Quién es Él. Pues Pilato le pregunta acerca de la acusación de que Él es el Rey de los judíos, es decir, el Mesías ( Juan 18:33 ), algo que lleva a la revelación de que el reinado de Jesús (y por lo tanto Su mesianismo) no es de este mundo. ( Juan 18:36 ).

Jesús continúa indicando que, de hecho, su reinado en la tierra, que él admite, se ha cumplido de acuerdo con el propósito para el que nació y para el que vino al mundo, es decir, en su testimonio de la verdad. ( Juan 18:37 ). El capítulo termina con Pilato declarando que Jesús es el Rey de los judíos ( Juan 18:39 ).

El énfasis de Juan.

El relato de Juan de los eventos descritos en Juan 18 adelante difiere en cierta medida del de los Sinópticos en varias formas. En primer lugar, enfatiza la completa soberanía de Jesús mientras sufre lo que sucede. En repetidas ocasiones se hace evidente que Él tiene el control total de la situación. Nada de lo que le sucede se considera que sucedió por accidente o fuera de Su control, y existe la clara impresión de que si Él decidiera hacerlo, podría detener el proceso en cualquier momento.

No es que debamos enfatizar demasiado esta diferencia de presentación, ya que cada escritor ve a Jesús como quien tiene el control, y tiene pocas dudas de que, si Jesús hubiera querido hacerlo, podría haber evitado lo que estaba por venir, como de hecho Él mismo afirmó en otra parte ( Mateo 26:53 ). Pero el punto es que John lo convierte en la base subyacente de su presentación.

En segundo lugar, hay muchos detalles incluidos en el relato de Juan que no están registrados en los Sinópticos. Demuestran que el escritor tenía conocimiento interno a través de su relación con la familia del Sumo Sacerdote al que los discípulos en su conjunto no habrían tenido acceso ( Juan 18:16 ).

El propósito de algunos de los detalles no es tanto un efecto dramático como un significado teológico, razón por la cual el escritor lo extrae, y el resto proviene de su perspectiva única.

Casi todos los detalles que Juan registra sobre la crucifixión de Jesús, por ejemplo, tienen algún significado simbólico y teológico. Si aceptamos que el Evangelio de Juan representa el testimonio de testigos presenciales, y hay muchas razones por las que deberíamos hacerlo y no hay una buena razón para no hacerlo, las divergencias de los relatos sinópticos se pueden explicar mejor como resultado de una perspectiva teológica, una memoria diferente de los eventos. y fuentes alternativas de información.

En tercer lugar, se dice que hay un énfasis significativo en el papel de los líderes judíos ("los judaizantes") como autores del complot para ejecutar a Jesús, con menos énfasis en el papel de las autoridades romanas. Algunos atribuirían esto a una tendencia apologética por parte del escritor. Pero esto es muy subjetivo, e igualmente se podría argumentar la posición opuesta. No da detalles, por ejemplo, del interrogatorio de Jesús ante Caifás, que fue condenatorio para las autoridades judías.

Cualquier interpretación del papel exacto de las autoridades judías en el asunto estará influenciada en cierta medida por nuestra visión de ellos y por nuestra comprensión de los diferentes "juicios". El interrogatorio de Jesús ante Anás, por ejemplo, en Juan 18:13 parece haber sido más una investigación preliminar que un juicio real en sí mismo.

Esto fue seguido por un examen más detallado y formal, pero no oficial, ante Caifás y miembros seleccionados del Sanedrín registrado por Mateo ( Mateo 26:59 ) y Marcos ( Marco 14:55 ), que tuvo lugar más tarde durante el noche, siendo esto último algo a lo que Juan se refiere sólo brevemente (ver Juan 18:24 ; Juan 18:28 ).

El propósito del liderazgo judío en estas dos investigaciones fue tratar de encontrar buenas bases para presentar un caso al Sanedrín oficial (el consejo gobernante judío) que produjera un resultado satisfactorio para los conspiradores, es decir, provocaría la condena de Jesús. Porque no todos los miembros del Sanedrín estaban de acuerdo con los sumos sacerdotes y los fariseos más extremos con respecto a Jesús y no estarían dispuestos a condenarlo sin una buena evidencia.

Pero no se dan detalles del examen de Jesús antes de Caifás en el Evangelio de Juan, que argumenta en contra de un intento de culpar principalmente a los judaizantes. Porque ese juicio preliminar, sobre todo, sacó a la dirección con una mala luz. Que esta reunión fue principalmente de antagonistas de Jesús se manifiesta en su comportamiento hacia Él durante el interrogatorio, comportamiento que un Sanedrín oficial no habría autorizado ni permitido. Este comportamiento también se menciona como preliminar al juicio oficial principal en Lucas 22:63 .

Pero ninguna de las investigaciones anteriores, que se llevan a cabo durante la noche, se habría considerado estrictamente legal si se hubiera intentado como un juicio, y la impresión que se tiene es que son intentos de construir un caso contra Jesús en lugar de juicios oficiales reales como tales. Están especialmente ansiosos por encontrar los 'dos ​​testigos' necesarios para condenar a un hombre ante el Sanedrín (ver Marco 14:55 ).

Así, la 'prueba' final cuando 'se hizo de día' ( Lucas 22:66 adelante, compare Marco 15:1 ), cuando los 'ancianos del pueblo (miembros del laicado), los principales sacerdotes y los escribas' se mencionan específicamente juntos, (aunque no por primera vez), es probablemente el oficial ante el Sanedrín convocado oficialmente, un juicio que fue breve porque el caso ya había sido cuidadosamente examinado previamente y el enfoque final decidido, con las propias palabras de Jesús (según se interpretó por ellos) siendo utilizado para condenarlo.

La ley Mishnaica (farisaica) posterior sobre los juicios se puede ignorar principalmente, excepto como un trasfondo para el pensamiento judío posterior, ya que este juicio se llevó a cabo bajo la ley saducea de la que sabemos poco. Sin embargo, se desprende claramente del curso de los acontecimientos que se requería el testimonio de dos testigos para un veredicto, y es igualmente cierto que el tribunal tuvo que reunirse durante el día. Esto explicaría el número de exámenes, la necesidad de uno a la luz del día y los esfuerzos por encontrar testigos que estén de acuerdo.

También es probable que, si bien el Sumo Sacerdote podía 'conjurar' solemnemente a los testigos ante Dios en ciertas ocasiones, no tenía derecho a conjurar al acusado él mismo de esa manera. En este caso, sin embargo, se sintió frustrado y, por lo tanto, perdió la paciencia y fue más allá de lo técnicamente permitido. Pero sería visto como un tecnicismo que podría pasarse por alto una vez que se probara el cargo de blasfemia.

Sin más detalles, de hecho no podemos saber qué tradiciones y regulaciones fueron violadas, pero si eso sucediera, esta no sería la primera ni la última vez en la historia en que los cuerpos legales han pisoteado la justicia.

Las conclusiones a las que llegaron estos exámenes en su desesperado intento de encontrar algo de qué acusar a Jesús fueron: 1) Él pervierte nuestra nación, 2) Nos prohíbe rendir tributo al César, y 3) Él dice que Él mismo es el rey mesiánico. Esto no fue mucho para continuar en lo que respecta a Poncio Pilato, una vez que descubrió que no era beligerante, pero su temor de que se presentara una queja contra él ante el César fue suficiente al final para convencerlo de que condenara a Jesús.