2 Samuel 12:1-13

NOTAS CRÍTICAS Y EXPOSITORIAS

2 Samuel 12:3 . "Era para él", etc. "La costumbre de tener ovejas como mascotas en la casa, como tenemos perros falderos, todavía se encuentra entre los árabes". ( Keil .) “Como hombre pobre tenía los medios para comprar un solo corderito, que ahora estaba criando, y que amaba más porque era su única propiedad”. ( Erdmann .)

2 Samuel 12:5 . "Seguramente morirá" o " merece morir ". "Porque el robo a la fuerza del cordero mascota de un pobre era casi tan malo como el robo de un hombre". ( Keil ) "Cuatro veces". Esta fue la compensación exigida por la ley mosaica. ( Éxodo 21:36 .)

2 Samuel 12:7 . "Así dice el Señor". “Así como en la parábola el pecado se remonta a su raíz, a saber, la codicia insaciable, así ahora, en las palabras de Jehová que siguen al profeta, saca a relucir de la manera más implacable este trasfondo oculto de todos los pecados”. ( Keil .)

2 Samuel 12:8 . "Las esposas de tu amo". Es una costumbre general en Oriente que un rey suceda en el harén de su predecesor, y estas palabras parecen demostrar que estaba permitido a los reyes de Israel. “El obispo Patrick y otros dan la comprensión judía posterior de la ley o la costumbre; el rey y ninguna otra persona fueron herederos de la propiedad y el harén de su predecesor, pero no se siguió que él realmente se casara con los habitantes del harén; pueden ser simplemente una parte del establecimiento.

Si fue un hijo el que sucedió a su padre, trató a estas mujeres con reverencia; si no existía un parentesco de sangre entre los dos reyes, el sucesor podría tomar a las mujeres como esposas ". ( Phillipson .) "En cuanto a la moralidad del acto, fue el resultado natural de un sistema polígamo, y moralmente en la misma categoría que él". ( Tr. Del comentario de Lange .)

2 Samuel 12:9 . "Asesinado". “Esta palabra para asesinar en hebreo es más fuerte que la traducida para matar en la cláusula anterior. "Con la espada de ... Ammón ". Que David usó a los paganos para cometer el hecho, se sumó a la culpa.

2 Samuel 12:10 . "Nunca te vayas". “Es decir, mientras dure la casa o la posteridad de David ... La espada ensangrentada aparece en el asesinato del incestuoso Ammón por Absalón ( 2 Samuel 13:28 ), en la muerte del rebelde Absalón (cap.

13-14) y en la ejecución de Adonías ". (Erdmann.) "Me has despreciado". “Esto se dice aquí en lugar de“ Has despreciado la palabra del Señor ”. Porque en su palabra el Señor mismo se revela ”. (Erdmann.)

2 Samuel 12:11 . "Tomaré a tus mujeres". Los dos delitos de asesinato y adulterio serían castigados con castigos distintos y separados. (Véase 2 Samuel 14:22 .)

2 Samuel 12:13 . "No morirás". ¿Cuál es el significado exacto de estas palabras aplicadas a David? ... La aplicación de la ley ( Levítico 20:10 ; Deuteronomio 22:22 ) a un monarca oriental absoluto está fuera de discusión, y si no lo fuera, tal aplicación estropearía por completo la fuerza del pasaje.

También es obvio observar que la muerte del criminal en la parábola debe representar algún castigo análogo en el campo más amplio en el que se encuentran los hechos reales, donde el criminal estaba por encima de las leyes humanas y Dios Todopoderoso era el Juez. En otras palabras, ciertamente se quiere decir la muerte del alma, como en Ezequiel 18:4 ; Ezequiel 18:13 , etc. ( Comentario bíblico ).

PRINCIPALES HOMILÉTICOS DEL PÁRRAFO.— 2 Samuel 12:1

EL ARREPENTIMIENTO DE DAVID

I. El primer paso en el regreso de David a Dios lo da Dios mismo. "El Señor envió a Natán". El hombre que ha caído en un pozo y se ha roto las extremidades debe recibir ayuda del exterior. Es inútil esperar que salga sin ayuda; alguien debe venir y sacarlo si alguna vez vuelve a encontrarse en el lugar de donde cayó. El primer paso hacia la recuperación debe venir desde fuera y desde arriba de sí mismo.

David había caído por su propia falta de vigilancia en un horrible pozo de pecado; su columna vertebral moral estaba rota ( Salmo 51:8 ), y ya no podía permanecer de pie ante su conciencia y Dios, y cuanto más duraba este estado, más se hundía en el fango de la insensibilidad moral. Alguna ayuda debe venir de afuera si quiere recuperar, en algún grado, su posición perdida; se deben tomar algunos medios para despertar dentro de él, primero un sentimiento de culpa y luego una esperanza de perdón.

Dios envía los medios y así da el primer paso hacia la reconciliación entre Él y David, y Él hace lo mismo que creemos en todos los casos similares. La tendencia del pecado es endurecer al transgresor o llenarlo de desesperación. O intenta paliar su culpa o se siente tan abrumado por la conciencia de ella que pierde la esperanza de estar libre de su castigo o de su poder.

Pero Dios ha hecho provisiones para afrontar ambos estados mentales. Ha enviado a uno más grande que Natán, y en Cristo ( 2 Corintios 5:19 ) ha dado el primer paso para reconciliar al mundo consigo mismo.

II. Los medios utilizados están maravillosamente adaptados para lograr el fin deseado. No hay parábola del Antiguo Testamento que pueda compararse con la de la "oveja". Su habilidad para ocultar su aplicación recuerda la parábola de nuestro Señor de la viña y los labradores malvados ( Marco 12:1 ) y en su aplicación práctica al corazón y la conciencia nunca ha sido superada. Una consideración de la analogía y el contraste que establece como existente entre Urías y David muestra cuán apropiado era presentar ante este último la culpa agravada de su acto.

1. La analogía . Los hombres de la parábola estaban, en algunos aspectos, en igualdad; eran conciudadanos y conciudadanos. "Había dos hombres en una ciudad". Así que David y Urías, aunque uno era un rey y el otro un súbdito, estaban al mismo nivel en el terreno común de la humanidad, y ambos estaban sujetos a las leyes políticas, sociales y religiosas que Dios había dado a la nación. que consideraba a Jerusalén como la sede del gobierno.

David era por nacimiento un miembro de la nación altamente favorecida a quien Dios le había dado leyes directamente desde el cielo, y Urías por elección era un ciudadano de la ciudad del gran rey, y en este sentido estaba al mismo nivel que su amo real, como hizo el pobre de la parábola con su opresivo conciudadano.

2. El contraste . “El uno rico y el otro pobre”. La riqueza significa poder para satisfacer los deseos de uno, para ejecutar los propósitos de uno en gran medida. La pobreza a menudo significa la necesidad de someterse a la voluntad de quienes están socialmente por encima de nosotros, aunque estén por debajo de nosotros en todos los demás aspectos. Fue así con el opresor y el oprimido en la parábola, y así fue con Urías y David. La posición del rey le permitió satisfacer sus deseos sin ley sin obstáculos.

La posición de Urías puso su felicidad doméstica y su vida a disposición de su amo, y esta desigualdad agravó el crimen de David. La parábola parece insinuar un mayor contraste. "El rico tenía muchos rebaños y vacas en exceso, pero el pobre no tenía más que una corderita". David tuvo muchas esposas; inferimos de la narrativa que Urías sólo tenía uno. Su amor fue, por tanto, más profundo, porque más puro, que el de David.

El dueño de muchas esposas no podía medir el profundo afecto del marido de una sola mujer, incluso cuando el rico de la parábola no podía comprender el sentimiento con el que su pobre vecino miraba a su único cordero. Tanto los puntos de semejanza como de contraste fueron calculados para poner ante él las muchas agravaciones del pecado de David cuando una vez su conciencia comenzó a despertar de su largo letargo. Hasta ese momento, evidentemente, David nunca había mirado su crimen a la cara; ahora estaba tan colocado ante él que lo veía en toda su enormidad, despojado de cualquier paliativo o excusa que pudiera haber arrojado sobre él, si lo hubiera sabido por sí mismo.

También es probable que Natán, que evidentemente era muy estimado por David, había informado en días pasados ​​al rey de los actos de injusticia cometidos por sus súbditos ricos contra sus hermanos más pobres. Agregue a esto el hecho de que Natán había sido el portavoz de la buena voluntad de Dios para David y su casa, y veremos cuán adaptados fueron tanto el mensajero como el mensaje, primero para asegurar la atención deseada y luego para producir la convicción necesaria.

Toda la transacción es una exhibición de la multiforme sabiduría y la misericordiosa condescendencia que siempre marca el trato de Dios con sus criaturas descarriadas, y pone en la boca de todo vagabundo restaurado el cántico: “ El Señor es misericordioso y clemente, lento para la ira, y abundante en misericordia ". ( Salmo 103:8 ).

III. El perdón de Dios del pecado sigue inmediatamente a la confesión de David . Esta es la ley del reino de Dios, tanto antes como después de la muerte del portador del pecado: " Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados". ( 1 Juan 1:9 ) En la narración que tenemos ante nosotros, el mismo versículo contiene el reconocimiento de la culpa y su remisión; parece como si David apenas hubiera pronunciado su confesión antes de recibir la seguridad de que fue perdonado, es decir. , que el peor efecto del pecado, el desagrado de Dios, fue eliminado.

Esto de ninguna manera, como vemos en la historia posterior de David, libera al transgresor de toda la pena de su transgresión, pero abre o reabre el camino de acceso a un Dios misericordioso y le da un aspecto diferente a todo el castigo que sigue. Si David, en sus propias palabras, todavía “hubiera guardado silencio ” ante Dios ( Salmo 33 ), no habría tenido lugar de refugio en las calamidades de su vida después de la muerte; pero habiendo reconocido su iniquidad, pudo buscar ayuda en la misma mano que lo hirió.

Ésta es la gran y vital diferencia entre las aflicciones del pecador perdonado y del pecador no perdonado. El primero aún debe sufrir muchas de las consecuencias del pecado, pero el aguijón mortal se les ha ido, y aunque la sentencia pronunciada en la caída no se revierte para él más que para el segundo, sus relaciones con el Legislador son las de un niño perdonado en lugar de súbdito rebelde. La historia de David muestra cuán dispuesto está Dios a dejar que un hombre pase de una posición a otra.

BOSQUEJOS Y COMENTARIOS SUGESTIVOS

2 Samuel 12:1 . Debe ser del envío de Dios que efectivamente despertará la conciencia y hablará al corazón. El profeta Natán es enviado aquí a propósito para dejar que el buen David sienta el golpe de su caída… Si a los mejores hijos de Dios se les ha permitido a veces dormir en el pecado, por fin los despierta asustado. Ahora bien, como los hombres que se despiertan apresuradamente de un sueño profundo y dulce tienden a enfermarse y a pelearse con sus mejores amigos, el sabio Natán comienza su reprensión, no en términos sencillos, sino con una alegoría.

… Y lo más probable es que lo hizo en privado, para poder trabajar más fácilmente y ganarle… La amonestación privada, dice uno, es la bolsa privada del pastor, como los príncipes tienen la suya, además de sus desembolsos públicos . Trapp .

2 Samuel 12:2 . Mayor fue su pecado, ya que presionado sin necesidad. ¿Qué necesidad tenían los ángeles de dejar su primer estado y habitación? ( Judas 1:6 ) ¿Qué necesidad tenía Adán de alcanzar una deidad? ¿Qué necesidad tenía Acab de codiciar la viña de Nabot? etc. No es una pequeña agravación del pecado de un hombre caer en él sin una fuerte tentación.— Trapp .

2 Samuel 12:3 . Es muy instructivo observar que Natán en su parábola llama la atención, no sobre la sensualidad y crueldad del crimen de David, sino simplemente sobre su egoísmo intenso y brutal… Recuerde esto, incluso en lo que respecta al pecado especial del cual David fue culpable. Muchos, tal vez, que se excusarían por otros motivos de la ruina que, por la complacencia de sus propias pasiones, ayudan a traer sobre las almas y los cuerpos de sus semejantes, podrían sorprenderse, como lo fue David, si alguna vez lo hicieran. podría estar convencido de su bajeza mezquina y egoísta.— Dean Stanley .

2 Samuel 12:5 . Esta energía de virtud, este gran esfuerzo por obtener crédito con uno mismo por un vivo sentido del derecho y el odio a la injusticia, ¿quién no lo reconoce? ¿Quién no debería temblar cuando piensa: el espíritu maligno que impulsa a este engaño e hipocresía consumados está cerca de mí? Me siento tentado continuamente a huir de la luz que me mostraría los puntos inmundos de mi propia alma, proyectándolos fuera de mí y pronunciando sentencia sobre ellos en otro hombre . Maurice .

I. La razón imparcial está siempre dispuesta a condenar cualquier iniquidad flagrante . Hay una diferencia tan perceptible entre el bien y el mal como entre el blanco y el negro, cuando nada se interpone para obstruir la vista o tergiversar el objeto. Cuando un caso en particular está enredado con algo de sutileza, puede haber lugar para la duda o la necesidad de consideración, pero en general los hombres pueden emitir juicios pronta y audazmente.

David no quería la sabiduría de un ángel para discernir qué habría dictado el sentido común en un caso similar. Pero ... II. Los prejuicios del interés y la lujuria pueden obstaculizar a los hombres a discernir, o al menos a distinguir en la práctica, entre el bien y el mal, incluso en los casos más claros . Tal fue aparentemente el caso de David. No había lugar para la comparación entre dos lesiones de un tamaño tan desigual.

Aquel que era tan tiernamente sensible a lo que se suponía que debía sufrir el pobre hombre, no podía ignorar cuánto debía haber sufrido el herido Urías. En el fragor de su indignación contra un supuesto opresor, se puso la severidad de un juez más riguroso de lo que ordenaba la ley. Y esto cuando había sido culpable de una crueldad que no dejaba posibilidad de restitución. III. Aunque los hombres a veces se permiten cometer pecados graves, en abierta contradicción con su propia luz interior, sin embargo, toda iniquidad notoria permanece condenada por el veredicto universal de la humanidad .

No es fácil sobornar a la razón y torcer el juicio hasta el punto de hacer que los hombres defiendan sus propias irregularidades; pero que los pecadores se sienten una vez en juicio unos a otros, y todos vendrán en condenación a su vez, y todos con igual justicia. Mientras los afectos no se comprometen y la tentación a la distancia, la naturaleza retrocede ante la sola idea de una gran enormidad. (Ver 2 Reyes 8:13 .

) Es probable que si Nathan hubiera predicho a David cómo actuaría en el asunto de Urías, le habría respondido con las palabras de Hazael: "¿Es tu siervo un perro para que haga esto?" - Dean Moss .

2 Samuel 12:5 . I. Los hombres, como pecadores, con frecuencia ignoran su propio carácter ... Aunque no hay un tema de mayor interés para el hombre que él mismo, y ninguno que tenga tales facilidades para estudiar, nada es más ignorante ... Cuando Cristo advirtió Pedro de su negación de Él, el apóstol exclamó: "Aunque todos te nieguen, yo no te negaré"; pero a las pocas horas Pedro , repetidamente y con juramentos , negó a su Maestro.

… ¿Por qué ignoramos tanto nuestro propio carácter? Puedo mencionar tres razones: —Primero, la falta de una fuerza de resistencia al pecado . "El pecado", dice Caird, en su admirable sermón sobre la auto-ignorancia , "sólo puede medirse verdaderamente cuando se le resiste". Steam es una ilustración. Mientras se le permita desaparecer libremente y sin restricciones de la vasija hirviente, su poder es inapreciable; pero resístalo, esfuércese por confinarlo, y reunirá una fuerza que lo convertirá en átomos.

La conciencia es la fuerza que resiste el pecado, y esta en el pecador es débil, etc. En segundo lugar, la debilidad del poder de detección del pecado . La conciencia es este poder, y por la depravación a menudo se amortigua y no siente ni ve. Si el termómetro está congelado, ¿cómo se puede saber la temperatura del aire? ... En tercer lugar, la repugnancia de un corazón contaminado por el pecado . El hombre siente que todas las cosas internas no están bien.

Sospecha que hay enfermedades, peligro y un enemigo al acecho allí, y se mantiene alejado. Considera su propio corazón como el deudor insolvente considera su libro mayor, etc. II. Los hombres que son más ignorantes de sí mismos son los más severos en su juicio de los demás … Este principio se ilustra también en la parábola de los jefes de familia ( Mateo 21:33 ); en la historia de Caifás ( Marco 14:63 ); y en la conducta del fariseo en el templo, en relación con el publicano.

El que tiene la “viga” en su propio ojo ve la “mota” en el ojo de su hermano… III. Por muy ignorante que sea un hombre, debe llegar un período de autorreconocimiento ... He leído en la historia antigua de un príncipe mudo que nunca había dicho una palabra en toda su vida, hasta que un día vio a un enemigo sacar una espada. contra su padre; y al ver descender el golpe fatal, la terrible sensación le abrió la lengua y le hizo hablar.

Así será pronto con todas las conciencias tontas. El período de autorreconocimiento llegó a algunos de los asesinos de Cristo en el día de Pentecostés; y gritaron: "Varones hermanos, ¿qué haremos?" Se le ocurrió a Pablo, y exclamó: "Lo que para mí eran ganancia, lo he estimado como pérdida". Cuando Dios toca la conciencia, el hombre se revela a sí mismo.

La conciencia despierta actúa el artista;

Usa la ley del Sol de los Cielos
para fotografiar la vida del pecador,
Luego muestra una imagen realista:
Un monstruo espantoso para el ojo asustado.

- Dr. David Thomas .

2 Samuel 12:13 . Hay que señalar dos cosas en relación con la expresión penitencial de David.

1. Que consideraba los males sociales como pecados contra el Señor . Todo lo que nos aparece en los crímenes por los que fue condenado fue puramente social ... Sin embargo, en la medida en que el orden social es una institución divina, los males contra la sociedad son pecados contra Dios. Las cosas van bien y mal entre el hombre y el hombre porque el Cielo así lo ha querido ... y el dolor del pecador, cuando se despierta la conciencia, no es tanto que haya herido al hombre, sino que haya insultado a su Hacedor. “Contra ti, solo contra ti he pecado”.

2. Que sintió que él mismo era responsable de la comisión de esos pecados . No se refiere al tentador ni a la tentación; no dice una palabra sobre la necesidad y la influencia de las circunstancias en su organización; ¡no no! todo esto servirá muy bien cuando la conciencia duerma para que el intelecto especule. Pero la conciencia desprecia tu fatalismo, destroza sus tejidos lógicos. “He pecado”… Tomando el lenguaje de Nathan como expresión del perdón del pecado, se sugieren las siguientes observaciones.

1. El perdón es un acto real . No es una mera visión, o una idea de una mente supersticiosa, ni una mera forma de hablar; es un " quitar el pecado " ...

2. El perdón es un acto realizado por el Señor ... Nadie puede perdonar los pecados de los hombres sino el Señor ...

3. El perdón es un acto que libera de la muerte . “La paga del pecado es muerte”.… “No morirás”; incluso tu disolución física será sólo un sueño.

4. El perdón es un acto que depende del arrepentimiento ... Arrepiéntete, para que tus pecados sean borrados, etc.

5. El perdón es un acto con el que el verdadero ministro tiene mucho que ver . Si bien repudiamos la doctrina de la absolución sacerdotal, consideramos que es el derecho y el deber de todo verdadero ministro de Cristo hacer lo que hizo ahora Natán: declarar el perdón divino a Aquel que ha demostrado la autenticidad de su penitencia. Dr. David Thomas .

A algunos les puede parecer que una penitencia así producida repentinamente no puede ser ni muy profunda ni muy completa. Pero a quienes piensan así, hay que decirles tres cosas.
Primero: puede producirse una impresión en un momento que permanecerá indeleble. Hemos escuchado, por ejemplo, de alguien que, mientras viajaba por una región alpina a medianoche, vio por un instante, por el brillo de un relámpago, que estaba en una posición tal que habría dado otro paso. un precipicio terrible, y el efecto sobre él fue que comenzó a retroceder y esperó el amanecer de la mañana.

Ahora, tal destello de relámpago en la oscuridad del alma de David, este "Tú eres el hombre", de Natán, fue para él. Le reveló, por su brillo momentáneo, el agravamiento total de su iniquidad. No necesitaba ni deseaba volver a verlo. Eso fue suficiente para incitarlo al odio de su pecado y de sí mismo.
Pero, segundo: debemos, en relación con esta narración, leer los Salmos a los que dio a luz la penitencia de David, a saber, el 51 y el 32; y si estas no son las expresiones genuinas de una sinceridad apasionada, ¿dónde encontraremos esa cualidad en cualquier literatura? Admirablemente, Chandler ha dicho del Salmo 51: “El corazón aparece en cada línea; y la amarga angustia de una conciencia herida se descubre por los símbolos más naturales y convincentes.

Que el Salmo se lea sin prejuicios, y con miras únicamente a recoger los sentimientos reales expresados ​​en él, y la disposición de corazón que aparece en todo él, y ningún hombre sincero, estoy seguro, sospechará jamás que fue el dictado de la hipocresía, o podría estar escrito por cualquier otro motivo que no fuera una fuerte convicción de la atrocidad de su ofensa, y el ferviente deseo del perdón de Dios, y el estar restringido de cometer transgresiones similares en el futuro.

Además, como otra evidencia de la autenticidad del arrepentimiento de David, señalamos las palabras de Natán, “Jehová también ha quitado tu pecado”, y preguntamos si el profeta, como representante de Jehová, habría dicho algo así si la penitencia de David no había sido sincero… ¿Cuál es, realmente, la distinción entre el pueblo de Dios y los malvados en la tierra? ¿Es que una clase no comete pecados, mientras que la otra cae en la iniquidad? No; el hombre piadoso peca.

Nadie estará más dispuesto a reconocer eso que él mismo. La diferencia, por tanto, no está ahí. Se basa en esto: que cuando el hijo de Dios cae en el pecado, se levanta y lo deja, y clama a Dios por perdón, pureza y ayuda; pero cuando el impío cae en pecado, continúa en él y se deleita en él, como la cerda revolcándose en el cieno. Es una filosofía pobre y superficial, por lo tanto, la que se burla de una historia como la de David; es más, es incluso peor que eso: es el mismo espíritu de Satanás, que se regocija, como lo hace, en la iniquidad de los demás.

En este punto, sin embargo, me sirvo con gusto del lenguaje de un escritor vivo, que generalmente no se considera que tenga un sesgo muy fuerte a favor de los puntos de vista bíblicos sobre los hombres y las cosas: me refiero a Thomas Carlyle. "¡Fallas!" dice este autor, en su "Conferencia sobre el héroe como profeta"; “La mayor de las fallas, diría yo, es no ser consciente de ninguna. Lectores de la Biblia, sobre todo, uno pensaría que podría saberlo mejor.

¿Quién se llama allí el hombre según el corazón de Dios? David, el rey hebreo, ya había caído en pecados suficientes; crímenes más negros; no había falta de pecados. Y entonces los incrédulos se burlan y preguntan: "¿Es éste tu hombre según el corazón de Dios?" La burla, debo decir, me parece superficial. ¿Qué son las fallas? ¿Cuáles son los detalles externos de una vida, si se olvida su secreto interno —el remordimiento, las tentaciones, la lucha verdadera, a menudo desconcertada e interminable—? 'No está en el hombre que camina dirigir sus pasos.

'De todos los actos, ¿no es, para un hombre, el arrepentimiento el más divino? El pecado más mortal, digo, fue la misma conciencia arrogante de no haber pecado. Eso es la muerte. El corazón tan consciente está divorciado de la sinceridad, la humildad y la realidad, está muerto. Es pura, como la arena seca y muerta es pura. La vida y la historia de David, tal como están escritas para nosotros en esos Salmos suyos, considero que es el emblema más verdadero jamás dado del progreso moral y la guerra de un hombre aquí abajo.

Todas las almas sinceras discernirán en él la lucha fiel de un alma humana sincera por lo que es bueno y mejor. La lucha a menudo desconcertaba dolorosamente, se convertía en una ruina completa, pero una lucha nunca terminaba; siempre con lágrimas, arrepentimiento, propósito verdadero e inconquistable comenzado de nuevo. ¡Pobre naturaleza humana! ¿No es el caminar de un hombre en la verdad siempre eso: 'una sucesión de caídas'? El hombre no puede hacer otra cosa. En este elemento salvaje de la vida, tiene que luchar hacia arriba: ahora caído, ahora humillado; y siempre con lágrimas, arrepentimiento y corazón sangrando, tiene que levantarse de nuevo, luchar de nuevo, seguir adelante. Que su lucha sea fiel, invencible, esa es la cuestión de las preguntas. ”- Taylor .

Las mayores penas no son las más verbales. Saulo confesó su pecado de manera más amplia y menos eficaz. A Dios no le importan las frases, sino los afectos. La primera parte de nuestra enmienda a Dios por el pecado es el reconocimiento del pecado: poco puede hacer, que en una ofensa justa no puede acusarse a sí mismo. Si no podemos ser tan buenos como seríamos, es una razón por la que debemos hacer tanto bien a Dios como para decir cuán malos somos. ¿Y por qué no se hizo esto antes? Es extraño ver con qué facilidad el pecado entra en el corazón; Cuán difícilmente sale de la boca: ¿es porque el pecado, como Satanás, donde se apodera de él, desea retenerlo y sabe que es completamente expulsado por una confesión libre? ¿O porque, en un sentimiento de culpabilidad de deformidad, se esconde en el pecho donde una vez se ha entretenido y odia la luz? o porque la lengua está tan alimentada de amor propio, que es reacio a ser llevado a un veredicto contra el corazón o las manos? ¿O es por un vano error de la vergüenza, que, si bien debe colocarse en ofensa, está fuera de lugar al revelar nuestra ofensa? -Bp. Hall .

2 Samuel 12:5 . El pecado de David, y su inconsciencia de su propio pecado, y también su arrepentimiento a través de la revelación de su propio pecado, son exactamente lo que es más probable que ocurra en personajes como el suyo, como el nuestro, compuestos de formas mixtas. del bien y del mal. El hombre endurecido, depravado y mundano no ignora su pecado; lo sabe, lo defiende, está acostumbrado.

Pero el hombre bueno, o el hombre medio bueno y medio malo, pasa por alto su pecado. Sus buenas acciones ocultan sus malas acciones, a menudo incluso de los demás, más a menudo aún de sí mismo ... Para otros, esta historia nos enseña a considerar con ternura las faltas, los pecados, los crímenes, de aquellos que, dotados de grandes y nobles cualidades , son, por esa extraña unión de fuerza y ​​debilidad que tan a menudo vemos, traicionados en actos que los personajes más comunes y corrientes evitan o escapan.

No necesitamos ni nos atrevemos a negar su pecado ... pero debemos reconocer con gratitud el trasfondo, la atmósfera, por así decirlo, de excelencia que hace posible el regreso de tales pecados ... Y para nosotros, recordemos que tal fundamento de lo bueno que había en el carácter de David nunca se desecha. Si no es capaz de resistir la prueba por completo, al menos podrá recuperarse mejor de ella.

La caída de David nos enseña suficientemente, a no confiar en nuestro principio religioso, por sólido que sea, ni a confiar en nuestro celo religioso, por ferviente que sea; pero su arrepentimiento nos invita a esperar humildemente que cualesquiera que sean los buenos propósitos, las oraciones sinceras y la fe en Dios y el amor de Cristo que hayamos podido retener en medio de los cambios y las oportunidades del mundo, resistiremos en el día malo y nos harán bien. servicio todavía: habrá algo a lo que podamos apelar con la certeza de alguna respuesta cuando haya pasado el primer arrebato de pasión, la primera nube de autoengaño. Dean Stanley .

Se puede notar otra visión del efecto de la humillación de David, no como si fuera una cuestión de certeza, sino más bien como una sugerencia de estudio y consideración. Hay razones para pensar que este nuevo ejercicio del alma de David —su profundo sentido del pecado y la amarga experiencia de sus frutos— lo capacitó para una función sumamente importante, que ahora comenzaría a cumplir más especialmente que antes.

Estos ejercicios de su alma le permitieron llegar a ser más adecuadamente el tipo del Jesús que lleva el pecado, y expresar esos sentimientos de profunda opresión y dolor agonizante que, en su sentido más pleno y profundo, nadie podría apropiarse sino el Varón de Dolores. . Hasta ese momento, David había tenido relativamente poco conocimiento de la carga del pecado; ... pero nadie podría presagiar en ninguna medida al Mesías sin un profundo conocimiento personal de la carga de la culpa.

... En un aspecto, puede ser sorprendente sugerir que un tiempo de retorcerse bajo los horrores de la culpa le sentaba mejor a David para convertirse en el tipo del Uno sin pecado. Pero en otro aspecto, la afirmación no es una paradoja ... No significa que, ni en clase ni en grado, los sentimientos de David fueran idénticos a los del Mesías sufriente, sino sólo que la semejanza era tal que el lenguaje sugerido por aquél era adecuado, y demostrado ser adecuado, para expresar el otro.— Blaikie .