Hechos 26:1-8

OBSERVACIONES CRÍTICAS

Hechos 26:1. Agripa le dijo a Pablo : En esta ocasión, Agripa, no Festo, presidió el tribunal. El "extender" la mano era el gesto de un orador preparándose para hablar, y difería del acto de "hacer señas" o estrechar "con la mano" ( Hechos 12:17 , Hechos 13:16 , Hechos 21:40 ), que era una señal que exigía silencio.

El acto se describe así: “ Porrigit dextram et ad instar oratorum conformat articulum, dubousque infimis conclusis digitis ceteros eminentes porrigit ” (Apuleius, Met. , 2:54, citado por Meyer). La mano que Pablo levantó estaba encadenada ( Hechos 26:29 ). Respondido por sí mismo . Hizo su defensa o disculpa.

Esta fue la tercera ocasión en la que Pablo se había reivindicado a sí mismo; la primera fue cuando se dirigió a los judíos ( Hechos 22:1 ) y la segunda cuando se presentó ante Félix ( Hechos 24:10 ). El presente discurso ( Hechos 26:2 ) se divide en tres partes.

En el primero ( Hechos 26:2 ), el apóstol expone la solidaridad de su propia fe con la de sus compatriotas, en la medida en que cada uno es una religión de esperanza; en el segundo ( Hechos 26:9 ) explica el origen de su llamado al apostolado; en el tercero ( Hechos 26:19 ) muestra cómo fue llevado a orientar su actividad apostólica hacia los gentiles.

Hechos 26:2 . El mejor MSS. omita "los" antes de los judíos, como en Hechos 26:7 ; Hechos 26:21 ; Hechos 25:10 . Pablo representaría la acusación como puramente judía en su carácter, y de hecho como si procediera de algunos, no de todos, los judíos.

Hechos 26:3 . Especialmente da la razón por la cual Pablo se consideraba afortunado, no la calidad o cantidad del conocimiento de Agripa, aunque “los escritores rabínicos hablan de Agripa como quien sobresalió en el conocimiento de la ley” (Hackett). Que seas experto — Las palabras en griego son anakoluticas. En lugar de un acusativo, se podría haber esperado más bien un genitivo. Pacientemente . Obviamente, Paul propuso una oración algo extensa.

Hechos 26:4 . Mi manera de vivir desde mi juventud — Esto parece implicar que Pablo había sido traído a Jerusalén a una edad temprana (compárese con Hechos 23:3 ), aunque aparentemente estuvo ausente de la Metrópoli durante los tres años del ministerio de nuestro Señor ( 2 Corintios 5:16 ).

Hechos 26:5 . Desde el principio . La misma idea que contiene "desde mi juventud". Viví un fariseo . Observe la sucesión de las cláusulas, que establecen

(1) cuánto tiempo habían conocido los judíos a Pablo: desde su juventud o desde el principio;
(2) donde lo habían conocido: en Jerusalén; y

(3) lo que sabían de él: que había vivido como fariseo (compare con Hechos 22:3 , Hechos 23:6 ).

Hechos 26:6 . Estoy aquí y soy juzgado . Mejor, estoy aquí, siendo juzgado . La queja de Paul era que estaba siendo juzgado, no por heterodoxia, sino por "ortodoxia", por la esperanza, etc.

Hechos 26:7 . Nuestras doce tribus. —Pablo, como Santiago ( Hechos 1:1 ), consideraba que el pueblo judío existente en ese momento era el representante legítimo de las Doce Tribus. Como Santiago, ignoró “la leyenda, repetida y revivida con tanta frecuencia, de que las diez tribus de los reinos del norte de Israel, después de haber sido llevados por Salmanasar, se habían alejado mucho y se las encontraría, disfrazadas, en regiones lejanas del mundo.

La primera aparición de la fábula se encuentra en las 2Es apócrifas. 13: 40-46, donde se dice que fueron a 'un país donde nunca habitó la humanidad, para poder guardar allí los estatutos que nunca guardaron en su propia tierra'. El apóstol, por el contrario, representa a todo el cuerpo de las Doce Tribus sirviendo a Dios por igual ”(Plumptre). Si bien es cierto que el cuerpo principal de los exiliados que regresaban al hogar consistía en miembros de las dos tribus, Judá y Benjamín, es igualmente indudable que entre ellos había miembros de otras tribus, como, por ejemplo , Efraín y Manasés ( 1 Crónicas 9:3 ).

Hechos 26:8 . ¿Por qué habría de pensar tan increíble contigo? —Otra interpretación da “¡Qué! ¿Te parece increíble? (Griesbach, Kuinoel, De Wette, Conybeare y Howson). ¡Que Dios resucitara a los muertos! —Lit., Si Dios sube ; εἰ presentando la pregunta como una que un escéptico podría contradecir, y ἐγείρει estando presente, porque el apóstol consideraba que la resurrección de Jesús ilustraba “un atributo o poder permanente de parte de Dios” (Hackett).

La fuerza precisa de la pregunta se ha explicado de manera diferente. Conectado con los versículos anteriores, se ha entendido que da el núcleo interno de la promesa hecha a los padres judíos, y que responde a una mirada de incredulidad tal vez visible en el momento en los rostros de sus oyentes (Holtzmann); Considerado como introductorio al párrafo siguiente, se ha interpretado en el sentido de que, dado que ningún judío podría dudar en creer en la resurrección de los muertos, lo que el apóstol estaba a punto de ensayar debería igualmente aceptarse como creíble (Overbeck), o que la fe del apóstol en el Mesías, de la que estaba a punto de hablar, tenía exactamente eso por su presupuesto que ningún judío pensaría en contradecir, es decir, que Dios podía resucitar a los muertos (Wendt). Quizás la primera conexión sea la mejor.

ANÁLISIS HOMILÉTICO .— Hechos 26:1

Apelación de Pablo a su vida pasada; o, una reivindicación de su ortodoxia judía

I.La felicidad de Pablo al intervenir en su defensa — Se podría haber supuesto, naturalmente, que a estas alturas Pablo habría sentido irritación ser llamado a hablar por sí mismo, habiendo intentado ya dos veces vindicar su inocencia, ante el Sanedrín ( Hechos 22:1 ) y ante Félix ( Hechos 24:10 ), pero sin buen resultado, solo con esto, que durante dos largos años había estado detenido en cadenas.

Los espíritus de molde menos noble que el de Pablo habrían sido aplastados, habrían renunciado tanto a la fe en Dios como a la esperanza en sí mismos; pero él, “como triste pero siempre gozoso” ( 2 Corintios 6:10 ), como “perplejo pero no desesperado, perseguido pero no abandonado, abatido pero no destruido” ( 2 Corintios 4:8 ), continuó brillante y alegre, sin desanimarse ni tener esperanza, constantemente confiado en que todas las cosas Efesios 1:11 juntas para su bien ( Romanos 8:28 ), así como para el propósito de Dios ( Efesios 1:11), y por lo tanto siempre dispuesto a entrar por cualquier puerta de servicio que pudiera abrirse, no tanto para la reivindicación de sí mismo como para la promoción del evangelio y la causa de su Maestro. En particular, agradeció la oportunidad presente de comparecer ante Agrippa y responder a los cargos que se le habían presentado.

1. Debido a que Agripa era rey , y estaba escrito que un rey siempre debería amar el juicio ( Salmo 99:4 ) y practicar la justicia ( Isaías 32:1 ), sí, los labios justos deberían ser su deleite ( Proverbios 16:13 ) , mientras que investigar un asunto era su honor ( Proverbios 25:2 ), y hacer maldad debería ser para él una abominación ( Proverbios 16:12 ).

2. Porque Agripa era un experto en todas las costumbres y cuestiones judías , y sería capaz de comprender el punto o puntos en disputa entre él, Pablo y sus compatriotas, puntos que habían desconcertado un poco al gobernador ( Hechos 25:20 ). “Que Pablo alabe aquí el conocimiento eminente del rey de la religión y la moral judías no es un halago vacío, sino que parece basarse en esto, que Agripa, más que cualquier otro miembro de su familia, se ocupó de los asuntos eclesiásticos del pueblo, aunque nada definido en cuanto a esto ha sido transmitido por tradición ”(Zöckler).

Los escritores rabínicos hablan de Agripa II. como sobresaliente en el conocimiento de la ley; y “como las tradiciones que siguen estos escritores rabínicos no podrían haber surgido de este pasaje, confirman la representación aquí dada por un acuerdo inesperado” (Hackett). Posiblemente Agripa II. había sido cuidadosamente instruido en ellos por su padre, Agripa I., quien era "famoso por su rígida observancia de todas las costumbres y ritos judíos" (Spence).

3. Porque Agripa estaba familiarizado con las Escrituras, que formaron el criterio supremo de juicio para todos los puntos controvertidos de la religión. Aunque Pablo no mencionó esto en su cortés exordio, estaba claramente en el trasfondo de su conciencia (ver Hechos 26:27 ). Note, que en todo esto Pablo no introduce ninguna palabra en lisonja del joven soberano. Paul sin duda entendió que ...

“Abusan del rey que lo adula,
mientras que la reprensión, obediente y en orden, se
adapta a los reyes como hombres, porque pueden errar”. Shakespeare .

II. La petición de Paul para un paciente audiencia de su caso .-

1. Porque hasta ahora había sido interrumpido en todos los casos y se le había impedido hacer una declaración completa de su defensa . Por los judíos, cuando habló desde las escaleras del castillo en Jerusalén ( Hechos 20:22 ); por el sumo sacerdote, cuando se presentó ante el Sanedrín ( Hechos 23:2 ); por Félix, cuando se presentó ante ese gobernador ( Hechos 24:22 ) —aunque no se dijo, este parece haber sido el estado exacto de las cosas; por Festo, quien sucedió a Félix ( Hechos 25:9 ). Y ahora, antes de comenzar, habla de un trato diferente al del soberano judío.

2. Porque deseaba hacer una exposición completa de su causa , sin la cual no se le podía hacer justicia ni a él mismo, al imputado, ni a Agripa, cuya opinión sobre su caso se buscaba. Si, a través de su exposición imperfecta de la situación exacta, Agripa no lograba comprender el asunto que requería juicio, entonces ni Agripa podría regresar ni él mismo probablemente recibiría un veredicto justo. A una audiencia justa y una sentencia honesta, incluso el peor de los criminales tiene derecho.

III. La apelación de Pablo al conocimiento de sus contemporáneos. - “Todos los judíos” mencionados eran obviamente todos los judíos de Jerusalén y Judea; y éstos, instó el apóstol, lo conocían íntimamente.

1. Dónde lo habían conocido . En Jerusalén, y por tanto de primera mano; no simplemente por relato, como quien vive a distancia, digamos en Tarso, fuera de los límites de Tierra Santa. En la metrópoli misma del judaísmo y, por tanto, en el lugar donde vivían aquellos que eran más capaces de observar y juzgar su carácter (ver Hechos 22:3 ).

2. Cuánto tiempo lo conocían . Desde su juventud. No simplemente en uno o dos breves momentos concretos. Esta declaración implica que Pablo, en sus primeros años de vida, por alguna razón desconocida, se había trasladado de Tarso y se había establecido en Jerusalén, donde fue criado a los pies de Gamaliel (ver “Comentarios críticos” sobre Hechos 22:3 ).

3. Como lo habían conocido . No como hereje o incrédulo, sino como alguien que vivió según la secta más estricta de su religión, como fariseo, como miembro de esa comunidad de la que Josefo escribe: “Los fariseos son una secta judía que parece ser más religiosa que otros, y que parecen interpretar la ley más estrictamente ”( Wars , I. Act. 5: 2), y nuevamente:“ se supone que superan a otros en el conocimiento exacto de su país ”( Life , 38).

Los judíos sabían todo esto y, si estuvieran dispuestos, de lo cual Pablo evidentemente no estaba seguro, podrían testificar acerca de él. Que cualquiera de los "miembros serios y dignos del Sanedrín" estaban "presentes en esa gran asamblea esa mañana" (Spence) no se puede deducir de la narración, pero si lo hubieran estado, podrían, si hubieran elegido, haber inclinado la cabeza en aquiescencia a lo que Pablo le estaba diciendo a Agripa.

IV. La exposición de Pablo de la carga prefiere contra sí mismo .-

1. Una explicación . El delito por el cual él, un preso encadenado, estaba siendo examinado y juzgado en ese momento, no consistía en haber cometido ningún delito civil, falta política o aberración religiosa, sino en haber abrigado la esperanza de la promesa que le había hecho.

(1) hecho a los padres, y que a juicio de Pablo estaba contenido en las Sagradas Escrituras, además de abarcar más que la predicción de un Mesías Divino, incluso el anuncio de una resurrección y de una vida futura glorificada (ver "Sugerencias" sobre Hechos 26:6 ); y

(2) fue apreciado en ese momento por todas las Doce Tribus, quienes sirvieron fervientemente a Dios día y noche con un espléndido culto ritual, cuyo fin último y objetivo era asegurarles esa vida eterna, a través del advenimiento y la obra del Mesías. , a quienes esperaban su ceremonialismo sacrificial y su simbolismo. Por lo tanto, estaba en completa armonía con la fe de sus compatriotas, y se diferenciaba de ellos únicamente en que sostenía que esa promesa se había cumplido en la aparición histórica de Jesús de Nazaret, y que esa esperanza se realizaría a través de Su resurrección del muerto.

2. Una defensa . ¿Cuestionaron lo que ahora afirmaba? ¿Consideraron que lo que ahora predicaba era un engaño? Si dio por sentado que Dios podía resucitar a los muertos, ¿por qué habrían de decirlo increíble? ¿Sus libros sagrados nunca habían hablado de una resurrección? ¿Era un fenómeno tan maravilloso como la reanimación de un cadáver completamente desconocido para ellos? No debería ser así, si hubieran leído ese sagrado volumen con suficiente cuidado (ver 1 Reyes 17:17 ; 2 Reyes 4:18 ; 2 Reyes 13:21 ).

Su alegación, entonces, de que él había visto al Cristo resucitado no debe ser descartada a la ligera, o la doctrina de una resurrección despectivamente rechazada (ver “Sugerencias” sobre Hechos 26:8 ).

Aprender -

1. La alegría en la prueba que puede inspirar la gracia divina.
2. El valor de un conocimiento amplio y preciso de la religión.
3. La ventaja que se deriva en años posteriores de una juventud bien empleada.
4. La base fundamental de toda adoración aceptable: la promesa de Dios.
5. La razonabilidad de la fe en la resurrección y la esperanza de la vida eterna.

SUGERENCIAS Y SUGERENCIAS

Hechos 26:1 . Se le permite hablar por sí mismo .

I. Una tentación peligrosa — Ante la cual todos los ministros deben estar en guardia, no sea que, como falsos maestros, hablen meramente por sí mismos, para su propia gloria o para su propio beneficio.

II. Un deber doloroso . Que los ministros a veces deben cumplir, como cuando su utilidad ministerial se ve amenazada por alguna calumnia prevaleciente, o se les acusa de delitos que no han cometido y que, de no ser refutados, desprestigiarían su cargo ( 2 Corintios 6:3 ).

III. Un bendito privilegio . Que todos los ministros tienen, y los verdaderos ministros se deleitan en aprovechar, cuando significa hablar en nombre de su Maestro, Cristo, para su gloria, para el avance de su causa, para la difusión de su verdad, para la extensión de su reino.

Un prisionero encadenado en defensa . Una serie de maravillas.

I. Habla ante los grandes de la tierra sin temor — Un ejemplo de santo valor ( Salmo 27:1 ; Isaías 51:12 ).

II. Descansa sobre un tema sublime sin vacilar . —Una prueba de gran dotación ( Salmo 37:30 ; Proverbios 8:6 ).

III. Busca la gloria de Dios sin pensar en sí mismo. —Un signo de gran gracia ( Juan 8:50 ).

IV. Emprende su tarea con sublime alegría, sin un síntoma de abatido aburrimiento. Un ejemplo de fe exaltada.

V. Se eleva a una elocuencia resplandeciente, sin una mancha de habla sórdida. Una señal de completo autocontrol.

Hechos 26:2 . El secreto del gozo de Pablo al dirigirse a Agripa .

I. Lo que no fue . Tampoco

(1) satisfacción por tener el honor de hablar ante un rey, ya que Pablo habría hablado con tanta alegría ante un hombre común; ni

(2) satisfacción de poder limpiar su carácter de los cargos que se le imputan, aunque Pablo, por supuesto, no fue indiferente a esto; ni

(3) deleitarse con la oportunidad de exponer la malicia de sus enemigos, que merecía abundantemente tanto la exposición como la reprensión, por no decir el castigo; ni

(4) la expectativa de obtener así su liberación, ya que Pablo sabía que debía ir a Roma.

II. Lo que era .-

1. La perspectiva de poder testificar acerca de Cristo y para Cristo ante quien “no eran desconocidas las circunstancias de la nación judía, las promesas hechas a los padres y la historia de Cristo”; y

2. La esperanza de ganar al menos un converso , quizás más de uno, a la fe de su exaltado Señor. “Pablo, extendiendo su mano, se acercó al rey y apuntó a su corazón” (Besser).

El carácter de la defensa de Pablo .

I. Humilde sin servilismo .

II. Sin miedo sin orgullo .

III. Potente sin pasión y sin rencor.

IV. Suave sin laxitud .

V. Prudente sin art .

VI. Simple, pero no sin habilidad .

Hechos 26:3 . Una audiencia de pacientes .

I. Debido a los predicadores del evangelio, suponiendo siempre que sean fieles y serios. Porque-

1. El Maestro al que sirven: Cristo.
2. El mensaje que traen: las buenas nuevas de reconciliación.
3. El fin al que apuntan: la salvación de sus oyentes.

II. Negado con frecuencia a los predicadores . —Por—

1. Aversión tanto al predicador como a su Maestro.
2. Aversión tanto al tema como al objetivo de su mensaje.
3. Insatisfacción con la manera o el método del predicador.
4. Preocupación por otros pensamientos o cosas.

Hechos 26:4 . Mi estilo de vida desde mi juventud ; o, la retrospectiva de un cristiano anciano de su carrera pasada .

I. A veces necesario — Este fue el caso de Pablo cuando estuvo ante Agripa. Era necesario que la reivindicación de sí mismo apelara a su historia anterior, desde su juventud en adelante, para demostrar que nunca había estado realmente en desacuerdo con la fe o la práctica de su pueblo, como alegaban sus enemigos. Por eso, los cristianos a veces tienen que establecer su propia coherencia invocando su forma de vida en años anteriores.

II. Siempre difícil . Incluso los cristianos, como otras personas, no están por encima de la tentación de tratarse con amabilidad. Se requiere una gran gracia para permitir que incluso un buen hombre sea fiel en la apreciación de su propio carácter, no sobreestime sus virtudes ni subestime sus defectos. Pablo fue eminentemente exitoso en este trabajo de autoexamen. Lo que afirmó ante Agripa no fue que su vida pasada había sido sin pecado a los ojos de Dios, sino simplemente que había sido externamente impecable a los ojos de los hombres.

III. A menudo provechoso — cuando conduce a la auto-humillación y al arrepentimiento ante Dios a causa de las faltas; cuando muestra que el pasado ha sido al menos constantemente consciente, si no completamente correcto; cuando le permite a uno ver la mano guiadora de una Providencia bondadosa que conduce paso a paso hacia la meta de la conversión y la salvación.

IV. No siempre satisfactorio . No fue así con Paul. Reconoció que su carrera pasada había sido exteriormente correcta y concienzuda interiormente; pero descubrió que a pesar de haber sido perseguidor y blasfemo, en resumen, el principal de los pecadores.

Hechos 26:6 . La promesa hecha a los padres .

I. Divino en su origen — Hecho por Dios. Si el autor hubiera sido un hombre, la promesa no habría valido la pena.

II. Antiguo en su fecha . Volviendo a los padres de los fieles, sí, incluso al primer padre de la familia humana.

III. Gracioso en su carácter — Motivado por el amor espontáneo y la bondad de Dios.

IV. Grande en su contenido — Una promesa de salvación.

V. variado en su forma .-

1. Para Adán, la promesa de la simiente de una mujer que heriría la cabeza de la serpiente ( Génesis 3:15 ).

2. A Abraham, la promesa de una tierra ( Génesis 12:1 ), de una simiente ( Génesis 13:15 ), de un hijo ( Génesis 15:4 ).

3. Para Israel bajo Moisés, la promesa de un legislador como Moisés ( Deuteronomio 18:18 ).

4. Para David, la promesa de un hijo que se sentaría y reinaría en su trono para siempre ( 2 Samuel 7:12 ).

5. A Israel en el tiempo de Isaías, la promesa

(1) del hijo de una virgen, cuyo nombre debería llamarse Emanuel ( Isaías 7:14 ), Consejero admirable, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz ( Isaías 9:6 ):

(2) de un siervo sufriente de Jehová, que debería llevar los pecados de muchos e interceder por los transgresores ( Isaías 53:11 ).

6. A Israel, en los días de Jeremías, la promesa de uno que debería ser llamado Jehová justicia nuestra ( Jeremias 33:15 ).

7. Para Israel, en la era de Ezequiel, la promesa de un rey pastor como David para gobernar a su pueblo ( Ezequiel 37:24 ).

8. A Israel, después del regreso del cautiverio, la promesa de uno llamado “el Renuevo” ( Zacarías 3:8 ).

VI. Seguro en su cumplimiento — Esto implica el hecho de que es la promesa de un Dios que no puede mentir.

VII. Realizado en la persona y obra de Cristo — Ésta es la carga del mensaje del evangelio, ya que fue el tema de la predicación de Pablo.

Hechos 26:8 . Resucitar a los muertos: ¿ creíble o increíble?

Increíble solo en uno u otro, o en todos, de los siguientes supuestos:

1. Que los muertos han dejado de existir por completo . En este caso, no podrían ser criados, aunque otros seres podrían ser creados en su lugar.

2. Que no hay poder adecuado para efectuar su resurrección . Esto requerirá ser admitido si no hay Dios, ya que un poder menor que el Divino no será suficiente.

3. Que es imposible que un poder divino , si lo hubiera, interfiera con las leyes ordinarias de la naturaleza . Ésta es la posición que ocupan quienes sostienen que lo sobrenatural nunca debe trascender los límites, sino que siempre debe restringirse a los canales de lo natural.

4. Que el poder divino , asumiendo que existe, se ha negado claramente a interferir con la ley natural . Esto, sin embargo, Dios no lo ha hecho en ninguna parte, ciertamente no en las Escrituras.

5. Que el Ser Divino ha afirmado expresamente que nunca tendrá lugar un evento como una resurrección . Esto tampoco lo ha afirmado en ninguna parte.

II. creíble .-

1. Si los muertos aún viven , aunque hayan pasado más allá de esta escena mortal ( Mateo 22:32 ).

2. Si hay un Dios , como toda la naturaleza clama en voz alta a través de todas sus obras, como afirma toda la Escritura, y como lo atestigua la propia naturaleza del hombre.

3. Si Dios ha prometido claramente que resucitará a los muertos . Esto ciertamente lo ha hecho. Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento proporcionan textos de confirmación.

4. Si Cristo ya ha resucitado de entre los muertos . Eso es lo que afirmó Pablo. Por el bien de la verdad de esto, sus compañeros apóstoles, así como él mismo, estuvieron dispuestos a arriesgar, y de hecho arriesgaron, sus vidas.

5. Si en la idea de una resurrección no existe nada contrario a la razón . Cualesquiera que sean las objeciones que se puedan hacer a su credibilidad, no se puede afirmar que la noción de una resurrección sea inconcebible o irracional.

6. Si una resurrección elevaría al hombre a un estado de ser más alto que antes . Si estuviera seguro de que el futuro ascenso del hombre sería un paso atrás, podría ser difícil acreditar la ocurrencia de tal evento en el futuro.

7. Si una resurrección proporcionara al universo una prueba adicional de la gloria divina . Esto seguramente lo haría. Exhibiría a la vez la gloria de Su gracia y poder.