2 Corintios 12 - Introducción

comentario de mayordomo

Capítulo Doce

EL PROBLEMA DE LAS DEBILIDADES

( 2 Corintios 12:1-21 )

IDEAS PARA INVESTIGAR:

1.

¿Por qué Pablo duda en decir que él es el hombre que fue arrebatado al Paraíso?

2.

¿Qué es el Paraíso? ¿Dónde está? ¿Por qué Paul no podía contarlo?

3.

¿Por qué, después de todo lo que tuvo que sufrir, se le dio a Pablo un aguijón en la carne?

4.

¿Por qué Pablo rehusó cargar a la iglesia de Corinto para que lo mantuviera?

5.

¿Había todavía impureza, inmoralidad y libertinaje en la iglesia de Corinto? ¿Qué haría Pablo al respecto?

APRENSIONES:

1.

¿Por qué Pablo se opuso tan rotundamente a la jactancia (la comparación de ministerios)?

2.

¿Cuántas visiones y revelaciones tuvo Pablo?

3.

¿Por qué habla de sí mismo en tercera persona (Conozco a un hombre)?

4.

¿Qué es el tercer cielo? ¿Qué es el primer cielo y el segundo cielo?

5.

¿Qué dice la Biblia acerca del Paraíso?

6.

¿Por qué Pablo no puede hablar de su viaje al Paraíso?

7.

¿Cuál es el significado de la palabra griega skolopsi traducida como espina?

8.

¿Era el aguijón en la carne de Pablo realmente un problema físico? ¿Cómo lo sabes?

9.

¿Cuál es el problema teológico sobre el aguijón en la carne de Pablo?

10

¿Cuál dice Pablo que era el propósito de su aguijón en la carne?

11

¿Cómo se lleva el poder de Dios a su meta u objetivo en la debilidad humana?

12

¿Cómo respondió Dios a la oración de Pablo para que le quitaran el aguijón?

13

¿Qué le enseñó Dios a Pablo acerca de la actitud apropiada hacia las debilidades?

14

¿Por qué los que se oponían a Pablo lo acusaron de ser débil? ¿Qué vieron en él que consideraron debilidad?

15.

¿Cómo refutó Pablo sus acusaciones de debilidad?

APLICACIONES:

1.

¿Está mal que los predicadores glorifiquen a Dios por lo que han sacrificado por la causa de Cristo? Siempre mal? A veces, ¿verdad? ¿Cuándo? ¿Por qué?

2.

¿Conoces a líderes religiosos de hoy que se jactan de las revelaciones y visiones que han tenido? ¿Qué dice la renuencia de Pablo a hacerlo acerca de su entusiasmo por hacerlo?

3.

Si hubieras sido arrebatado al Paraíso y lo hubieras visto, ¿podrías dejar de contarlo aunque Dios te dijera que te callaras?

4.

¿Qué sabes del Paraíso? ¿Qué hace por tu vida espiritual? ¿Estás ansioso por ir allí?

5.

¿Tienes una espina en la carne? ¿Alguna vez has tenido uno? ¿Esperas tener uno?

6.

¿Qué te han enseñado tus debilidades?

7.

¿Es suficiente la gracia de Dios para ti? Si eso fuera todo lo que tuvieras en este mundo, ahora mismo, ¿estarías muy complacido? ¿Por qué?

8.

¿Te encuentras con tus poderes espirituales incrementados cuando tus poderes físicos están disminuidos? ¿Cual prefieres?

9.

¿Qué se necesita para que estés contento?

10

¿Te considerarías agraviado si no pudieras contribuir financieramente a la obra del evangelio? ¿Profundamente equivocado?

11

¿Estás dispuesto a gastar y ser gastado (agotado en recursos y fuerzas) por la iglesia (cristianos)? ¿Es necesario? ¿Qué pasaría si lo hicieras?

12

¿Puede el hablar edificar la iglesia? ¿Hablando como hablaba Pablo?

13

¿Se está hablando así? ¿Si no, porque no?

14

¿Te lamentas por las debilidades espirituales de las personas tanto como por sus debilidades físicas? ¿Deberías?

15.

¿Hay impureza, inmoralidad y libertinaje en la iglesia moderna de Cristo? ¿Qué se debe hacer al respecto? ¿Cómo logramos eso?

Estudio Especial
EL PROBLEMA DEL MAL

Condensado de Introducción a la filosofía Una perspectiva cristiana, por Norman L. Geisler y Paul D, Feinberg, pub. por la Casa del Libro Baker.

Tres formas básicas de relacionar Dios y el mal.

UNA.

Uno puede afirmar la realidad del mal y negar a Dios (ateísmo)

B.

Uno puede afirmar a Dios y negar la realidad del mal (panteísmo)

C.

Uno puede intentar mostrar la compatibilidad de Dios y el mal.

Ateísmo: Negar la realidad de Dios
Si Dios existe, no es esencialmente bueno.

1.

O bien (A) la moralidad es correcta porque Dios lo quiso o bien (B) él lo quiso porque es correcto.

2.

Pero si (A), entonces Dios es arbitrario acerca de lo que es correcto, y Él no es esencialmente bueno.

3.

Y si (B), entonces Dios no es último, ya que Él está sujeto a algún estándar más allá de Sí mismo.

4.

Pero en cualquiera de los casos, si Dios no es esencialmente bueno o no es último, Dios no es lo que los teístas afirman que es.

5.

Por lo tanto, no existe ningún Dios teísta.

Respuestas:

1.

El bien se basa en la voluntad de Dios, pero Dios es soberano y no arbitrario.

2.

La naturaleza de Dios es la norma última según la cual coopera su voluntad. Dios quiere lo que es esencialmente bueno sin que exista una norma última más allá de Él mismo. La norma última para todo bien fluye de la voluntad de Dios, pero solo de acuerdo con la naturaleza de Dios. Dios no es ni arbitrario ni menos que último.

Ateísmo: Dios debe destruir todo mal.

1.

Si Dios es todo bueno, destruirá el mal.

2.

Si Dios es todopoderoso, puede destruir el mal.

3.

Pero el mal no se destruye.

4.

Por lo tanto, no hay un Dios todopoderoso y todopoderoso.

Respuestas:

1.

La premisa No. 3 implica un límite de tiempo para Dios. Dios todavía puede destruir el mal.

2.

Es posible que no haya manera de destruir el mal sin destruir también el bien de permitir criaturas libres.

3.

El silogismo puede invertirse así:

UNA.

Si Dios es todo bueno, un día vencerá al mal.

B.

Si Dios es todopoderoso, algún día podrá vencer al mal.

C.

El mal aún no ha sido derrotado.

D.

Por lo tanto, el mal algún día será derrotado.

Ateísmo: Dios y el mal son lógicamente incompatibles.

1.

Dios y el mal son opuestos.

2.

Los opuestos no pueden existir simultáneamente.

3.

Pero el mal existe.

4.

Por lo tanto, Dios no puede existir.

Respuestas:

1.

El ateo no logra probar que Dios y el mal son en realidad contradictorios. Sólo pueden ser contrarios y no contradictorios.

2.

Reafirmemos aquí el argumento ateo:

UNA.

Dios existe. (1)

B.

El mal existe. (2)

C.

(3) no hay un buen propósito para el mal.

D.

Por lo tanto, tanto (1) como (2) no pueden ser verdaderos.

MI.

Pero sabemos que (2) es cierto.

F.

Por lo tanto, Dios no puede existir. (1)

La dificultad con este argumento ateo está en probar que la premisa (3) es verdadera. La única forma en que uno puede estar seguro de que Dios no podría tener ningún buen propósito para el mal es (1) saber que Dios no es del todo bueno, lo cual plantea la pregunta, o (2) conocer la mente de Dios, que es presuntuoso. para cualquier ser finito.
Si hay un Dios todo bueno, se sigue automáticamente que Él tiene algún buen propósito para permitir el mal, incluso si ningún ser humano sabe cuál es ese buen propósito.

Un punto importante que el teísta debe recordar. dado que el punto en disputa aquí es lógico o conceptual, todo lo que el teísta necesita hacer es mostrar alguna posible explicación del mal para derrotar la afirmación del no teísta. Los teístas no están obligados a demostrar que este es el caso.

LA RESPUESTA DEL TEÍSMO AL MAL

Dios permite el mal para producir un bien mayor.

1.

Dios creó libremente el mundo, no porque tuviera que hacerlo, sino porque quería hacerlo.

2.

Dios creó criaturas como Él mismo que podían amarlo libremente. Pero tales criaturas también podrían odiarlo.

3.

Dios desea que todos los hombres lo amen, pero no obligará a nadie en contra de su voluntad a amarlo. El amor forzado no es amor. es violación

4.

Dios persuadirá a tantos a amarlo como Él pueda ( 2 Pedro 3:9 ). Dios concederá a aquellos que no lo aman su libre elección para siempre (infierno).

5.

El amor de Dios se magnifica cuando le devolvemos Su amor (ya que Él nos amó primero) así como cuando no lo hacemos. Muestra cuán grande es Él que amará incluso a aquellos que lo odian.

Así, al final el mayor bien se conseguirá de varias formas:

1.

Dios habrá compartido Su amor con todos los hombres.

2.

Dios habrá salvado a cuantos haya podido sin violar su libre elección ( 1 Timoteo 2:1 ; 2 Pedro 3:9 ).

A los que no se salven se les dará su propio destino elegido libremente; así se respetará el bien de su libertad.

3.

En todo Dios será glorificado en que (a) Su voluntad soberana ha prevalecido: (b) Su amor se magnifica ya sea aceptado o rechazado (c) Él ha vencido al mal perdonando el pecado (a través de la cruz) y separando el bien del el mal para siempre (a través del juicio final). Y (3) Él ha producido el mejor mundo que se puede lograr (donde la mayor cantidad de hombres posibles se salvan y protegen del mal para siempre).

Hay dos aspectos muy importantes de esta teodicea que deben enfatizarse:

1.

Es una teodicea del mejor camino (frente al mejor mundo). Es decir, este presente mundo malo no es el mejor mundo posible, pero es la mejor manera de lograr el mejor mundo. Permitir el mal es una condición previa para producir el mejor mundo ( Romanos 5:20 ; Génesis 50:20 ).

2.

Esta solución no es una teodicea que hace alma sino que decide alma . Dios no es concebido como un manipulador del comportamiento cósmico que está programando a la gente en el cielo en contra de su voluntad. Dios opera con los hombres solo con su consentimiento informado.

Dios nunca va más allá de la libertad y la dignidad para salvar a los hombres a toda costa, no a costa de su libertad o dignidad.

El que quiera puede venir, pero el que no quiera no será obligado a venir. En un mundo verdaderamente libre, Dios no puede hacer que las almas actúen en contra de su voluntad. Sólo puede persuadirlos amorosamente y luego respetar su decisión, cualquiera que sea.

Estudio Especial
¿HAY POSESIÓN DEMONIACA HOY COMO LA HABÍA DURANTE EL TIEMPO DEL MINISTERIO DE CRISTO ENCARNADO?

Es mi opinión que no hay posesión demoníaca de los seres humanos hoy en día de la manera precisa tal como se manifestó de la manera fenomenal que fue durante el ministerio encarnado de Cristo (y tal vez como lo fue durante el resto de la ascendencia del imperio romano).

Es mi opinión que la atadura de Satanás en Apocalipsis 20:1-6 fue iniciada y resultado de la obra redentora de Cristo en Su Encarnación. Se completó cuando la bestia del cuarto imperio universal (como predijo Daniel), Roma, cayó. En ese momento, en mi opinión, la posesión demoníaca, como se manifiesta en los Evangelios y los Hechos, aparentemente cesaría.

Toda atadura de Satanás es relativa. Siempre ha estado atado en un grado u otro debido al hecho de que Dios es Todopoderoso. Dios es el único ser que es Todopoderoso. Es mi opinión que una parte de la atadura de Satanás tiene que ver con la restricción impuesta por Dios para que los demonios de Satanás ya no puedan poseer cuerpos humanos como lo fueron durante el tiempo de la encarnación de Cristo.

1.

Tener esta opinión no significa que niego el poder de Satanás para engañar las mentes de las personas de hoy que deliberadamente eligen creer la falsedad perpetrada por señales y prodigios mentirosos. Si la definición de posesión demoníaca significa simplemente que Satanás ha capturado las mentes de los hombres mediante la incredulidad, estaría de acuerdo.

Satanás entró en Judas. ( Lucas 22:3 y Juan 13:27 ) pero no era lo que otras escrituras describen como poseído por demonios.

2.

¿Los supuestos demonios que hoy en día poseen a las personas alguna vez entran en los animales? (Ver Mateo 8:28-34 ; Lucas 8:26-36 ; Marco 5:1-16 .)

3.

¿Los supuestos demonios que poseen a las personas hoy en día testifican alguna vez de la identidad y deidad de Cristo o de los mensajeros de Cristo y cuál es su trabajo? (Ver Hechos 16:17 ; Hechos 19:15 ; Mateo 8:29 ; Marco 1:24 y referencias anteriores).

4.

¿Los supuestos demonios que poseen a la gente hoy alguna vez hablan como individuos separados reconocibles definitivamente separados del ser humano cuyo cuerpo poseen?

5.

¿Cómo se pueden exorcizar los (supuestos) demonios hoy? ¿El exorcismo es siempre milagroso y siempre instantáneo? Si no, ¿es simplemente una cuestión de conversión por el poder del evangelio que regenera la mente a través de la predicación y la enseñanza? Cuando hay un exorcismo fallido, o una expulsión, ¿están los poseídos por supuestos demonios condenados a sufrir tal posesión hasta que mueran?

6.

Solo Jesús podía dar poder para exorcizar demonios. Ese fue un don directo y un poder sobrenatural. Aparentemente, no se requería ser un creyente nacido de nuevo para recibir este poder. Aparentemente, a Judas se le dio este poder, él era uno de los doce (cf. Mateo 10:1 ; Mateo 10:8 ).

7.

Por otro lado, muchos pseudo-curanderos de hoy, y ministros de todas las diferentes posiciones teológicas y doctrinales, afirman que han expulsado o exorcizado demonios. ¿A quién debemos creer? ¿Quién tiene ese poder hoy entre todos los que lo reclaman? ¿Qué debemos concluir de sus afirmaciones? ¿Quién debe decidir cuáles son los verdaderos demonios y los verdaderos exorcistas? ¿Bajo qué criterios?

8.

Los demonios en las escrituras no eran ecto-plasma, ¡eran (y siguen siendo, en el abismo) personas reales!

9.

Los poderes psíquicos de la mente humana sobre la materia han sido bien documentados. Lo que algunos piensan que es posesión demoníaca podría muy bien ser un fenómeno psicosomático. El vudú puede clasificarse bajo este epígrafe.

10

El poder más destructivo del diablo no es la posesión de un cuerpo humano sino de una mente o alma (cf. Mateo 10:28 ). Parece que mientras los demonios poseían los cuerpos de algunos humanos durante la encarnación de Cristo, la mente o el alma de esa persona no estaba poseída. Los demonios simplemente perturbaban a los humanos ( Lucas 6:18 ); impulsaron a las personas a hacer, físicamente, lo que hicieron ( Lucas 8:29 ).

11

De todos los dones milagrosos que recibieron los cristianos de Corinto, el exorcismo de los endemoniados no estaba entre ellos (I Cor. cap. 12-14).

12

¿Cómo sabemos cuando alguien está poseído por un demonio? ¿Cuál es el criterio por el cual se hace la distinción entre posesión demoníaca y epilepsia, enfermedad mental, maldad pervertida y asesinato enloquecido (por ejemplo, Hitler, de Sade, etc.)?

13

¿No es posible que toda la manía por el ocultismo y su práctica esté siendo utilizada por el diablo para hacer creer a la gente que tiene poderes que en realidad no tiene ( Apocalipsis 13:13-15 )?

14

Si la posesión demoníaca solo podía llegar a aquellos que estaban dispuestos, ¿era la pequeña hija de la mujer sirofenicia una víctima voluntaria? En otras palabras, la posesión demoníaca no tenía nada que ver con la voluntad del poseído. Por lo tanto, el exorcismo no se hacía por conversión sino por el ejercicio de la autoridad divina de manera milagrosa.

15.

Parece evidente que solo Jesús y los apóstoles, o discípulos especialmente dotados ( Lucas 10:1-42 ), podían exorcizar demonios. Esto lo hicieron, no por conversión sino por milagro. No hay evidencia en las Escrituras de que este poder milagroso pudiera ser dado por alguien que no sea Cristo mismo y que mientras Él estaba en Su ministerio encarnado.

dieciséis.

Si los milagros de sanidad, el hablar en lenguas extranjeras, la profecía, incluso el discernimiento de espíritus ( 1 Corintios 12:10 ), etc., cesaron con el fin de la era del Nuevo Testamento y la muerte de los apóstoles (o aquellos a quienes los apóstoles impartido estos dones), de modo que solo podemos estar seguros de los milagros documentados de la Escritura, entonces el mismo principio debe aplicarse, por la misma razón, a la posesión demoníaca y al exorcismo.

De lo contrario, nos encontramos en un dilema para decidir sobre las afirmaciones modernas de posesión demoníaca y exorcismo entre los grupos religiosos de un extremo al otro del espectro doctrinal. También hay exorcistas paganos que hacen afirmaciones.

17

Realmente no hay ninguna documentación de posesión demoníaca en el Antiguo Testamento como ocurrió durante la Encarnación (con una excepción o dos, por ejemplo, el rey Saúl).

18

Parece, entonces, que la posesión demoníaca en la manera precisa en que ocurrió durante el ministerio encarnado de Cristo fue únicamente con el propósito de brindar evidencia histórica de que Cristo (y Sus apóstoles) poseían el Espíritu Soberano de Dios, que su mensaje era uno de victoria y poder. sobre Satanás y todo el infierno.

19

Un ejemplo reciente, extractos de un artículo en Joplin, Mo., Globe, 3-8-81:

Sacerdotes católicos intentaban librar de demonios a un niño de 11 años en Brookfield, Connecticut. (Se desconoce el nombre del niño.)

Un amigo de 19 años estaba viendo estas sesiones, desafió a los demonios a que me enfrentaran. Controlame. Deja a este chico en paz, acc. a cintas grabadas de las sesiones. (Arne Johnson) era el amigo.
Johnson supuestamente mató a puñaladas a un compañero de trabajo (Alan Bono) después de que Bono se peleara en el apartamento de Bono.
Johnson ahora alega que no es responsable de sus actos debido a la posesión demoníaca.
A Ed y Lorraine Warren, que trabajaron en el caso de Amityville Horror, se les pidió que ayudaran al niño que parecía estar poseído (el niño de 11 años).

Warrens dijo que encontraron movimiento de objetos y manifestaciones aterradoras en la casa. Los Warren dijeron que el niño estaba realmente poseído, y parecía estar poseído de vez en cuando, las 24 horas del día, dijo un miembro de la familia. Las grabaciones en cinta que hicieron los Warren de algunas de las sesiones muestran al niño emitiendo sonidos guturales y sibilantes, maldiciendo a su madre y amenazando con apuñalar y matar a los presentes en la habitación.

Las fotografías de las sesiones muestran a los miembros de la familia tratando de sujetar al niño, quien según los Warren parecía tener una fuerza sobrehumana.
Se llamó a un sacerdote llamado Virgulak para investigar el caso; ha hecho varios informes al obispo de la diócesis, pero ningún informe público. Se ha negado a discutir los informes, pero dijo que nunca se solicitó ni se realizó un exorcismo formal en el niño.

Hubo sesiones de oración llamadas liberación, que se supone que es una forma menor de exorcismo que no requiere la aprobación del obispo.
Los Warren dicen que los intentos de Johnson por ayudar al niño fueron de aficionados porque la única forma de expulsar a los demonios de una persona es usar el nombre de Jesucristo.
La Sra. Warren dijo: ... (Johnson) desafió lo que estaba dentro del niño para que lo aceptara y ninguno de nosotros lo hace, ni siquiera los sacerdotes.

Problemas con esta cuenta:

una.

Basado en una serie de declaraciones de principio de pregunta tales como, parecía ser., parecía ser., parecía tener., no hay informes públicos., se suponía que era., aprobación del obispo..

b.

En el nombre de Jesús significa en la Biblia, por la autoridad de Jesús. ¿Tiene el catolicismo romano la autoridad de Jesús para exorcizar? El nombre de Jesús debe ser usado en exorcismo solo por aquellos autorizados para usarlo (cf. Hechos 19:13-16 ). ¿Quién vamos a creer ahora que tiene esa autorización? ¿Qué credenciales presentan para ello? ¿Están estos exorcistas de acuerdo doctrinalmente con la Palabra del Espíritu Santo en la Biblia? Si no, ¿debemos creer que tienen el poder del Espíritu?

20

Hay dos profecías del Antiguo Testamento, claramente mesiánicas, que predicen el cese de las hechicerías y adivinos ( Miqueas 5:12-13 ), y de los espíritus inmundos o posesiones demoníacas ( Zacarías 13:2 ). Homer Hailey, en su libro Un comentario sobre los profetas menores, pub.

Baker, resume Zacarías 13:1-6 en estas palabras, Una fuente para el pecado y la inmundicia se abrirá para todo el pueblo. En ese tiempo cesará la falsedad de los ídolos, cesará la profecía y los espíritus inmundos desaparecerán de la tierra. El Sr. Hailey sostiene que Zacarías 13:1-9 es enteramente mesiánico y dice: Una vez que se pusieran los cimientos y se completara la nueva revelación, cesaría la necesidad de profetas.

Daniel indica lo mismo en una fuerte profecía mesiánica, cuando dijo del ungido, el príncipe, que Él traería la justicia eterna, y sellaría la visión y la profecía. Asimismo, cesarían los espíritus inmundos, la antítesis de los profetas. En la conquista de Cristo sobre Satanás y sus fuerzas, los espíritus inmundos han dejado de controlar a los hombres como lo hicieron en el tiempo del ministerio de Cristo y los apóstoles.

Por supuesto, estas profecías de Miqueas y Zacarías no excluyen los intentos de los seres humanos y Satanás de tratar de engañar al mundo de que la posesión demoníaca y las hechicerías todavía son sobrenaturalmente viables. Creemos que la Biblia indica claramente que lo que hoy se alega que es una posesión demoníaca sobrenatural ya no es una posibilidad. Los prodigios mentirosos y las señales engañosas siguen siendo una gran posibilidad mientras los hombres y mujeres se nieguen a creer y amar la verdad y prefieran creer lo que es falso (ver 2 Tesalonicenses 2:10-12 ; 2 Timoteo 4:3-4 , etc. ).

21

La pregunta crucial y última sobre la (supuesta) posesión demoníaca moderna es: ¿De quién es el testimonio confiable? ¿El testimonio de quién es infalible e infaliblemente confiable además del testimonio de las Escrituras? ¡Ninguna! Cualquier hombre hoy, sin la inerrancia e infalibilidad del Espíritu Santo para verificar su experiencia y acreditar su testimonio, puede ser un engañado o un engañador.

PREGUNTAS SOBRE SI EL DIABLO REALMENTE PUEDE REALIZAR HECHOS SOBRENATURALES O NO

1.

Sólo hay un Creador. Nadie más crea nada.

Se dice que Dios le dio permiso al diablo para quitarle la propiedad a Job. Job dijo: El Señor da y el Señor quita. El diablo no tenía ese poder propio. Probablemente trató de hacer creer a Job que sí, pero Job no se dejó convencer. ¿Es Job correcto o incorrecto? ¿Quitó Dios, o lo hizo el diablo?

¿Puede Satanás dar la orden de que descienda fuego del cielo o hacer respirar una imagen ( Apocalipsis 13:11-17 )? ¿Quién está a cargo de ordenar las cosas en el cielo (o en la tierra)? ¿Satanás o Dios? Mientras que los hombres estaban convencidos de que la bestia era invencible ( Apocalipsis 13:18 ), Dios reveló a través de Juan que la bestia era humana ( Apocalipsis 13:18 ), no sobrenatural, no divina, ¡no para ser adorada!

2.

Solo Dios es Todopoderoso. ¿Cómo se distingue qué o quién es todopoderoso de lo que no lo es?

Si el criterio distintivo de la omnipotencia aparece en dos personas o reinos, ¿pueden ambas ser omnipotentes? Si sólo uno puede ser real, ¿cuál es el otro? ¿En parte real?
¡Es una ley o lógica que dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas!

3.

Si uno dice que distinguimos lo que vamos a creer como actual o real por si el mensaje o la doctrina que lo acompaña es verdadero y bueno o no, ¿cómo se corrobora qué mensaje es bueno? Si decimos que el mensaje de Dios no miente, ¿cómo determinamos que no miente? Si el diablo tiene poder sobrenatural, ¿cómo vamos a determinar que su mensaje no se fundamenta como bueno y aquellos que dicen hablar por el Señor como malos?

El valor ético de lo que Dios dice que es bueno no se puede fundamentar sobre la base del pragmatismo (funciona) porque eso hace que cada persona pueda decir lo que funciona para ti no funciona para mí. El valor ético absoluto de la declaración del bien de Dios depende de la autoridad. La autoridad depende de la demostración de fidelidad y soberanía en grado absoluto. ¿Cómo podría eso permitir que el sobrenaturalismo real se arrogue a otra persona?

4.

¿Tenía el diablo el poder real para producir lo que prometió en el Jardín del Edén? 2 Corintios 11:3 dice que con su astucia engañó a Eva para desviar sus pensamientos.

2 Tesalonicenses 2:9-12 dice que el diablo, por medio del inicuo, ha de hacer señales y prodigios fingidos (Gr. pseudo, falso, fingido), con todo engaño inicuo (Gr. apate, engaño, engaño, falsas impresiones, sin escrúpulos ) para aquellos que se niegan a amar la verdad. Dios les enviará un trabajo (gr.

energeian ) de error (gr. planes, extraviado, errante, planeta) para creer la mentira (gr. pseudei ) para aquellos que no han creído en la verdad, sino que se complacen en la injusticia.

¿Suena como que se van a dar verdaderos milagros para descarriar a la gente?

5.

Se dice que las cosas sobrenaturales hechas por Dios (y sus representantes) son hechos morales en sí mismos que a su vez delinean en la experiencia del hombre la existencia y naturaleza de Dios (cf. Romanos 1:18 ss; Hechos 14:15-18 ; Hechos 17:22-31 , et al.).

Si se están realizando otros hechos sobrenaturales que son capaces de competir en el mismo nivel, en el ámbito de lo fáctico, ¿qué delinean que hay dos Dioses? Si estos dos hechos sobrenaturales son ambos hechos, ¿cómo vamos a decidir a cuál nos rendimos? ¿El que parece tener la doctrina más viable?

6.

¿El poder de Satanás para engañar en la realidad de un evento sobrenatural está realmente hecho o está en la interpretación que él desea que hagamos del evento que parece ser un evento sobrenatural? Si realmente es un evento sobrenatural realizado por el diablo (o un ser humano hoy), ¿qué interpretación debemos hacer?

7.

Pablo escribe que no debemos permitir que el diablo nos engañe (Gr. pleonektethomen ) siendo agnósticos acerca de sus artimañas (Gr. noemata , mentalidad, no milagros) 2 Corintios 2:11 .2 Corintios 2:11

La mente es poderosa, las ideas y los pensamientos tienen capacidades tremendas. Los traumas mentales, psicológicos, han causado efectos asombrosos sobre las personalidades e incluso sobre las funciones físicas.

8.

Jesús declaró que era una imposibilidad lógica que Satanás echara fuera demonios porque Satanás se estaría derrotando a sí mismo. Por lo tanto, cuando los demonios son realmente expulsados, solo el Señor podría hacerlo. Si los supuestos exorcismos modernos son reales, entonces Jesús está obrando a través del catolicismo, a través de brujos, etc. Los judíos de la época de Jesús realmente no expulsaban demonios o habrían tenido la evidencia para acusar realmente a Jesús de blasfemia.

9.

Dos pasajes en Deuteronomio parecen estar en conflicto. Deuteronomio 13:1-5 ; Deuteronomio 18:20-22 .

Tal vez Deuteronomio 13:1-5 signifique, Si lo que un profeta da como señal o prodigio parece suceder, y si dice: Vamos en pos de dioses ajenos. no lo sigas. sus signos son realmente falsos.

Uno no debe ir en pos de otros dioses porque uno sabe lo que parece que va a suceder, y si dice, vamos en pos de otros dioses. no lo sigas. sus signos son realmente falsos.
Uno no debería ir detrás de otros dioses porque uno sabe que lo que parece que sucederá solo parece suceder. Solo las señales y predicciones del verdadero profeta se cumplen de hecho.

10

Los que no se arrepintieron de sus hechicerías, Apocalipsis 9:21 , no se arrepintieron de pharmakeion la palabra griega para hechicerías es la palabra de la que obtenemos el inglés, farmacia. ¿Es posible que los hechiceros trabajaran sus supuestas señales y prodigios mediante las propiedades químicas y farmacéuticas?

La palabra traducida magia (RSV) en Hechos 19:19 es gr. periergos y significa curiosidad, inquisitivo, o literalmente, cosas que van apareciendo para trabajar superfluas. Cosas no realidad, pero cosas en el reino de la pregunta o dudoso.

El desafío de Elías a los profetas de Baal es instructivo. Elías dijo: ¿Cuánto tiempo vas a estar cojeando con dos opiniones diferentes? Si el Señor es Dios, seguidle; pero si Baal, entonces síganlo. ¡Y durante la competencia los profetas de Baal no pudieron hacer descender fuego del cielo! aunque gritaron a gran voz y se cortaron según su costumbre con espadas y lanzas hasta que la sangre brotó de ellos. ¡Aquí está el tiempo para que el diablo haga un milagro, si puede!

11

Consideremos de nuevo el texto de Job.

una.

Dios le dijo a Satanás: He aquí todo lo que tiene está en tu poder. La palabra hebrea es yadeka de yod, literalmente, Mano. Esta palabra se usa metonímicamente para poder en Deuteronomio 32:36 ; 2 Reyes 19:26 ; Job 5:20 ; Salmo 22:20 ; Salmo 49:15 ; Isaías 37:27 ; Isaías 47:14 ; Daniel 6:27 ; Oseas 13:14 ; y Miqueas 2:1 , pero nunca de ningún poder sobrenatural.

b.

El primer desastre de Job fue perpetrado por los sabeos cayendo sobre sus sirvientes y matando animales y sirvientes. El diablo podría haberlo puesto en la mente de los hombres por medio de la falsedad (comunicada en lenguaje) para hacer esto.

Se dice específicamente que el segundo desastre de Job es el fuego de Dios cayendo del cielo.

El tercer desastre de Job fue que los caldeos asaltaron y mataron a espada; nada sobrenatural aquí.
El cuarto desastre de Job es la muerte de sus hijos mientras bebían vino, durante una tormenta de viento. Tal vez Satanás los engañó para que se emborracharan y podrían haber escapado de la tormenta de viento si no hubieran estado borrachos. Esto no necesariamente tiene que ser un vendaval sobrenatural, oculto, que el diablo provocó, podría ser el vendaval de Dios.

C.

Trabajo, capítulo 2:

Dios le dice al diablo, ... tú me moviste contra él ( 2 Corintios 2:3 ) para destruirlo.. ¡El diablo movió a Dios para destruir a Job!

El diablo dice a Dios, ... extiende ahora tu mano, y toca su hueso y su carne, y te maldecirá en tu misma cara. ( 2 Corintios 2:5 ). El diablo sabe que solo Dios tiene el poder sobrenatural para tocar la carne de Job.

En 2 Corintios 2:7 el texto hebreo dice literalmente, Así salió Satanás de la presencia de Jehová. Y hirió a Job con úlceras ardientes, malas, desde la planta del pie hasta la coronilla.

¿Quién es el antecedente de Dios o de Satanás? El más cercano es Dios.

d.

Si es Dios realmente ejerciendo Su poder sobrenatural en todo esto, ¿qué entrega Dios en manos de Satanás?

Creo que es simplemente el permiso para que Satanás intente engañar a Job (y al mundo) para que piense que él (Satanás) está ejerciendo este poder. Satanás tiene permiso de Dios para pretender que este o estos poderes le pertenecen.

¿Cómo logra Satanás esta pretensión? Mintiendo a los hombres y dejando que los hombres usen toda la astucia humana a su disposición para hacer parecer que lo que se está haciendo es sobrenatural.
El diablo, mintiendo, tentó a Job (a través de sus amigos) a pensar que lo que le había sucedido era malo. Realmente fue un castigo. Todo lo que pensamos acerca de la incomodidad o la pérdida física es que hay algún mal sobrenatural que nos está haciendo mal.

En realidad, todo es castigo. Lo malo de esto es la mentira de que no está bajo el control soberano y la voluntad de Dios. Es el poder del temor (de la muerte) por el cual Satanás esclaviza a los hombres ( Hebreos 2:14-15 ). Satanás no tiene poder para matar sobrenaturalmente (o incluso naturalmente), o dar vida. Solo tiene el poder de mentirle a la gente que tiene tal poder.

12

Judas tenía poder para hacer milagros ( Mateo 10:1 ss). También permitió que el diablo entrara en él. ¿Quién le dio poder para hacer milagros?

Simón el Hechicero quería comprar el poder del Espíritu Santo para hacer milagros pero Pedro le dijo: No tenéis parte ni suerte en este asunto ( Hechos 8:18-24 ).

Es posible, por lo tanto, que los que profetizaban y exorcizaban demonios en Mateo 7:21 lo hicieran por medio del poder dado por Dios y luego se convirtieran en aquellos que obraban iniquidad (Gr. ergazomenoi ten anomia ) ( Mateo 7:23 ), al igual que Judas .

13

¿O proponemos que todo lo que parece ser un milagro lo es pero que solo algunos son de Dios y otros del diablo?

¿Cómo decidimos cuáles son cuáles? ¿Tenemos que decidir? Se nos dice que no debemos dejarnos engañar si no decidimos cuáles son de Dios, corremos el peligro de ser engañados.
Si se va a decidir sobre la base de qué doctrina u obras son buenas o malas, ¿cómo lo decidimos? ¿De la Biblia? ¿Cómo decidimos que la Biblia dice la verdad? ¿Y la Biblia realmente dice que el diablo tiene autoridad y poder para hacer un verdadero milagro?
¿Cómo se decidió desde el principio (en el jardín de Edén)? ¿Cómo esperaba Dios que Eva pudiera decidir si el diablo podía producir lo que prometió para que ella pudiera tomar la decisión de fe?
¿O LA FE ES UN SALTO EN LA OSCURIDAD DESPUÉS DE TODO?

Este no es un intento de negar las Escrituras, es un intento de entenderlas.

Comentarios de Applebury

CAPÍTULO DOCE

Análisis

UNA.

Pablo siguió jactándose de su debilidad ( 2 Corintios 12:1-13 ).

1.

Les recordó a los corintios las visiones y la revelación del Señor ( 2 Corintios 12:1-10 ).

a)

Se vio obligado a jactarse porque se lo impusieron las afirmaciones de los falsos apóstoles, aunque no ganó nada con ello ( 2 Corintios 12:1 a).

b)

Llegó al tema de las visiones y revelaciones del Señor, es decir, dadas a él por el Señor ( 2 Corintios 12:1 b).

C)

De manera impersonal relató la experiencia en la que fue arrebatado hasta el tercer cielo ( 2 Corintios 12:2-4 ).

(1)

Dijo que conozco a un hombre en Cristo. Esto le sucedió a uno de ellos. Era, por supuesto, el mismo Paul.

(2)

Esto sucedió unos catorce años antes de que escribiera Segunda de Corintios.

(3)

Él dijo: Si en el cuerpo no lo sé; Dios sabe. No tenía manera de saber si fue tomado en cuerpo o solo en espíritu.

(4)

Tal fue arrebatado hasta el tercer cielo.

(5)

Fue arrebatado al Paraíso.

(6)

Oyó palabras que no son lícitas para el hombre pronunciar.

d)

Alardear de esta experiencia enfatizó su propia debilidad ( 2 Corintios 12:5-10 ).

(1)

En nombre de alguien que tuvo una experiencia tan exaltada, se jactó; pero en cuanto a sí mismo se jactaba de su debilidad ( 2 Corintios 12:5 ).

(2)

Esto realmente le sucedió a Pablo, por lo que no era una tontería jactarse de ello, excepto que algunos tendieran a sobrestimarlo por eso ( 2 Corintios 12:6 ).

(3)

Para evitar que se exaltara a sí mismo, a Pablo se le dio un aguijón en la carne, un mensajero de Satanás para abofetearlo ( 2 Corintios 12:7 ).

(4)

Tres veces le pidió al Señor que se la quitara, pero la respuesta fue: Mi gracia te basta ( 2 Corintios 12:8-9 a). El favor de Dios ya le había dado fuerzas para soportarlo. Cf. 1 Corintios 10:13 .

(5)

Pablo gozosamente, por lo tanto, se jactó de su debilidad de que el poder de Cristo pudiera descansar sobre él o cubrirlo ( 2 Corintios 12:9 b).

(6)

Por eso se complació en la debilidad, el daño, la necesidad, la persecución y la angustia por causa de Cristo, porque siendo débil en sí mismo, fue fuerte en Cristo ( 2 Corintios 12:10 ).

2.

Pablo concluyó la defensa de su jactancia al admitir que se había vuelto insensato ( 2 Corintios 12:11-13 ).

a)

Se había vuelto insensato, pero ellos lo habían obligado a hacerlo por su actitud hacia los superapóstoles ( 2 Corintios 12:11 ).

(1)

Debería haber sido elogiado por los corintios.

(2)

Aunque no era nada en sí mismo, de ninguna manera era inferior a estos falsos apóstoles.

b)

Les recordó que había hecho las señales de un verdadero apóstol delante de ellos ( 2 Corintios 12:12 ).

(1)

Estas señales fueron hechas con toda paciencia.

(2)

Eran señales y prodigios, y obras poderosas.

C)

Ya que los corintios habían recibido todos estos beneficios, Pablo preguntó: ¿En qué sentido erais inferiores a las otras iglesias? La respuesta implícita era: De ninguna manera.

d)

Luego se refirió a la única cosa posible en la que no estaban en pie de igualdad en las otras iglesias: Él no había sido una carga para ellos. Irónicamente, agregó,

Perdóname este mal.

B.

Cuando Pablo se acercaba al final de la epístola, volvió al tema de su visita prevista ( 2 Corintios 12:14-21 ).

1.

Reafirmó su intención de no ser una carga para ellos ( 2 Corintios 12:14-18 ).

a)

Explicó sus razones para esta posición ( 2 Corintios 12:14-15 ).

(1)

Lo hizo debido a su inminente tercera visita.

(2)

Estableció su principio básico al tratar con ellos: No busco lo vuestro, sino a vosotros.

(3)

Explicó el asunto en cuestión: Los hijos no deben atesorar para los padres, sino los padres para los hijos.

(4)

Como su padre en el evangelio, dijo, con mucho gusto gastaré y me gastaré por vuestras almas.

(5)

Luego preguntó: Ya que te amo más, ¿debo ser amado menos?

b)

Respondió a un posible cargo de astucia ( 2 Corintios 12:16-18 ).

(1)

Expresó el asunto involucrado en el cargo ( 2 Corintios 12:16 ).

(2)

Entonces él preguntó: ¿Yo o alguno de los que envié (Tito y el hermano) se aprovechó de ustedes? ( 2 Corintios 12:17-18 ).

(3)

¿No actuaron estos compañeros de trabajo exactamente como él lo había hecho? ( 2 Corintios 12:18 b) Estas preguntas obligarían a los corintios a admitir que las había tratado de una manera totalmente cristiana.

2.

Les recordó el motivo de la demora en hacer esta tercera visita ( 2 Corintios 12:19-21 ).

a)

Fue por su propio bien ( 2 Corintios 12:19 ).

(1)

¿Pensaron que estaba poniendo excusas para sí mismo?

(2)

Declaró solemnemente como apóstol de Cristo que era para su edificación.

b)

Luego explicó sus temores de que pudiera encontrarlos actuando como él no quisiera y como ellos no quisieran que él los encontrara ( 2 Corintios 12:10-21 ).

(1)

Volvió a mencionar las condiciones que temía que pudieran existir: contiendas, celos, iras, facciones, calumnias, susurros, hinchazones y tumultos. Estas eran las mismas cosas acerca de las cuales había escrito en su primera epístola.

(2)

Se había demorado para que Dios no lo humillara ante ellos en duelo por sus pecados y falta de arrepentimiento.

(3)

Enumeró estos pecados: inmundicia, fornicación y lascivia. Había hablado de ellos en detalle en su primera epístola.

Preguntas

1.

¿Por qué se hizo necesario que Pablo se gloriara en su debilidad?

2.

¿Por qué dijo que no se ganaba nada con ello?

3.

¿Cuáles son algunas de las visiones y revelaciones en las que el Señor se le apareció a Pablo?

4.

¿Por qué este es diferente?

5.

¿Por qué escribió sobre ello de manera impersonal?

6.

¿Qué evidencia hay de que él era el hombre que realmente había experimentado esto?

7.

¿Qué sentido tiene que haya mencionado los catorce años que habían transcurrido desde que esto sucedió?

8.

¿Por qué dijo que no sabía si había sido en el cuerpo o sólo en el espíritu?

9.

¿Qué es el tercer cielo?

10

¿Qué es el Paraíso? ¿Cuáles son algunas de las cosas que se dicen al respecto en las Escrituras?

11

¿Por qué a Pablo se le permitió oír cosas que al hombre no se le permitía hablar?

12

¿Cuáles son algunas de las cosas que a Pablo ya otros escritores del Nuevo Testamento se les permitió revelar acerca del cielo?

13

¿Por qué Pablo podía jactarse de tal persona mientras se negaba a jactarse de sí mismo?

14

¿Por qué indicó que no era necio al jactarse de éste?

15.

¿Por qué se le dio un aguijón en la carne?

dieciséis.

¿Qué se entiende por mensajero de Satanás?

17

¿Cómo puede ayudar la historia de Job a explicar esto?

18

¿Qué muestra el hecho de que Pablo le pidió tres veces al Señor que quitara esta cosa?

19

¿Cuál fue la respuesta a su oración?

20

¿De qué manera la gracia de Dios había estado con Pablo?

21

¿Qué podía hacer por él en estas circunstancias?

22

¿Cómo se perfecciona el poder del Señor en la debilidad humana?

23

¿Qué poder especial había dado el Señor a los apóstoles?

24

¿De qué manera había velado providencialmente por Pablo?

25

¿Por qué Pablo se complacía en su debilidad?

26

¿Por qué Pablo finalmente dijo, me he vuelto insensato?

27

Aunque Pablo dijo que no era nada, ¿cómo se comparaba con los súper apóstoles?

28

¿Cuáles fueron las credenciales apostólicas que Pablo presentó a los corintios?

29

¿Qué credenciales podrían presentar los súper apóstoles?

30

¿Cómo había mostrado Pablo que los corintios no eran inferiores a las otras iglesias?

31

¿Qué diferencia había hecho entre ellos y los demás?

32.

¿Por qué dijo, Perdóname este mal?

33.

¿Cuáles son algunos de los puntos de vista mediante los cuales se ha intentado explicar el número de veces que Pablo visitó Corinto?

34.

¿Por qué tales asuntos, aunque interesantes, no son importantes?

35.

¿Por qué Pablo insistió en continuar con su política de no ser una carga para las iglesias de Acaya?

36.

¿Cuál era su verdadero interés en ellos?

37.

¿Cómo usó la relación de padres e hijos para ilustrar su significado?

38.

¿De qué manera estaba Pablo siguiendo el ejemplo del Señor al tratar así con los hermanos de Corinto?

39.

¿Por qué preguntó, soy amado menos?

40

¿Por qué dijo que había sido astuto?

41.

¿Por qué preguntó si él o Titus se habían aprovechado de ellos?

42.

¿A qué se refería Pablo cuando dijo: Estás pensando que nos estamos excusando?

43.

¿Qué motivos tenía Pablo para temer que los corintios pudieran ser hallados en prácticas pecaminosas a su llegada?

44.

¿Qué pecados pensó que podría encontrar?

45.

¿Cómo lo humillaría Dios ante ellos?

Para discusión

1.

La providencia de Dios como se ve en Su trato misericordioso con Su pueblo.

2.

¿Cómo puede la iglesia prevenir una reincidencia como la que Pablo temía que pudiera ocurrir en Corinto?