Génesis 19:30-38

8. El último fin de Lot ( Génesis 19:30-38 )

30 Y Lot subió de Zoar, y habitó en el monte, y sus dos hijas con él; porque tuvo miedo de morar en Zoar; y habitó en una cueva, él y sus dos hijas. 31 Y la mayor dijo a la menor: Nuestro padre es viejo, y no queda varón en la tierra que entre a nosotras conforme a la costumbre de toda la tierra: 32 ven, demos a beber vino a nuestro padre, y nos acostaremos con él, para que conservemos descendencia de nuestro padre.

33 Aquella noche hicieron beber vino a su padre; y entró la mayor, y durmió con su padre; y él no supo cuándo ella se acostó, ni cuándo se levantó. 34 Y aconteció al día siguiente, que la mayor dijo a la menor: He aquí, yo me acosté anoche con mi padre; démosle a beber vino también esta noche; y entra tú, y acuéstate con él, para que conservemos descendencia de nuestro padre.

35 Y también aquella noche hicieron beber vino a su padre; y se levantó la menor, y se acostó con él; y él no supo cuándo ella se acostó, ni cuándo se levantó. 36 Así quedaron las dos hijas de Lot encinta de su padre. 37 Y la mayor dio a luz un hijo, y llamó su nombre Moab, el cual es padre de los moabitas hasta el día de hoy. 3 8 Y la menor también dio a luz un hijo, y llamó su nombre Ben-ammi, el cual es padre de los hijos de Amón hasta el día de hoy.

El vuelo a Zoar. Lot y sus dos hijas llegaron a Zoar poco tiempo después del amanecer. Sin embargo, evidentemente no se detuvo allí, sino que siguió adelante hasta que encontró una cueva en la que siguió morando, por cuánto tiempo no lo sabemos. El rescate de Lot se atribuye a Elohim, como el Juez de toda la tierra, no al Dios del pacto, Jehová, porque Lot, en su separación de Abraham, fue apartado de la providencia especial de Jehová.

En su huida de Sodoma parece haber sido impulsado por un miedo paralizante: es imposible decir cuánto de la obediencia de la fe estaba involucrada. (Debemos recordar que el miedo es lo opuesto a la fe ). Evidentemente, una especie de terror paralizante dio paso a un miedo calculador que se ha designado apropiadamente como miedo incrédulo. De todos modos, siguió adelante hasta que pudo enterrarse a sí mismo y a sus hijas en una cueva.

Se dice que las cuevas son numerosas en estas montañas de Moab. Sabía, evidentemente, que se había decretado que Zoar también debía ser destruido y que se había salvado solo porque no pudo llegar a la montaña a tiempo. Ahora que había tiempo para continuar, naturalmente temía que el decreto se cumpliera. O es posible que los habitantes de Zoar que se habían salvado no sintieran una inclinación demasiado hospitalaria hacia esta familia que una vez había sido habitante de las ciudades que ahora están en ruinas.

Lange (CDHCG, 442): La mano castigadora de Dios se ve en la forma más grave, en el hecho de que Lot está perdido en la oscuridad de las montañas de Moab, como un habitante de las cuevas. Pero se puede cuestionar si uno está justificado por esto, al decir que tuvo un mal fin. El que no regresara pobre y náufrago se puede explicar con mejores razones. En todo caso no debe pasarse por alto el testimonio para él, 2 Pedro 2:7-8

Queda un punto brillante en su vida, ya que soportó los asaltos de toda Sodoma contra su casa, en el peligro más extremo de su vida. A esto añade Gosman ( ibid., 442): Puede decirse, además, que su abandono de la casa y de los bienes ante la advertencia divina, y cuando todavía no había signos visibles del juicio, y su huida sin mirar atrás, indican la realidad y autenticidad de su fe.

Esto nuevamente plantea la pregunta: ¿Fue la huida de Lot sin mirar hacia atrás completamente un acto de fe, o fue principalmente indicativo de un terror paralizante? Por supuesto, puede ser que los habitantes de Zoar, presas del pánico, hayan huido de la región de peligro y se hayan dispersado por un tiempo en las montañas adyacentes. Sea como fuere, Lot está ahora lejos de las habitaciones de los hombres, con sus dos hijas como únicas compañeras.

Los Orígenes de Moab y Amón ( Génesis 19:30-38 ). Existe una gran variabilidad de opinión en cuanto a lo que motivó a las hijas de Lot a recurrir al engaño para lograr que su padre las embarazara. Estas, por supuesto, eran uniones incestuosas, severamente condenadas incluso por los pueblos primitivos existentes en nuestros días.

No es difícil ver cuán repugnante fue tal acto para los israelitas de una época posterior. En algún momento de esta fase de la vida de Lot, sus hijas resolvieron procurarle hijos a través de él, y con ese propósito en dos noches sucesivas lo embriagaron con vino, y luego se acostaron con él durante la noche, uno tras otro, para que ellos podría concebir semilla. A este maldito crimen fueron impulsados ​​por el deseo de preservar su familia, porque pensaron que no había hombre en la tierra que se acercara a ellos, i.

es decir, para casarlos, -a la manera de toda la tierra.-' No es que imaginaran que toda la raza humana habría perecido en la destrucción del valle de Siddim, sino porque tenían miedo de que ningún hombre se uniera con él. ellos, los únicos supervivientes de un país herido por la maldición de Dios (BCOPT, 237). Difícilmente podemos estar de acuerdo con la acusación de que estas jóvenes se aprovecharon de la embriaguez de Lot para satisfacer la pasión incestuosa por la sencilla razón de que el texto no justifica tal conclusión.

Por supuesto, aunque no fue la lujuria lo que los impulsó a este acto vergonzoso, su conducta fue digna de Sodoma, y ​​muestra tanto como su compromiso anterior con los hombres de Sodoma, que estaban profundamente imbuidos del carácter pecaminoso de esa ciudad. . Con toda probabilidad, el incesto no estaba bajo ningún tabú en Sodoma. En cuanto a Lot mismo, Génesis 19:33 ; Génesis 19:35 no dice que estaba inconsciente: simplemente nos dice que en su estado de embriaguez, aunque no del todo inconsciente, se acostó con sus hijas sin entender claramente lo que estaba haciendo.

Seguramente sería exagerar la verdad, sin embargo, decir que su comportamiento en este caso fue el de un hombre fuerte. Las hijas de Lot, como Tamar, no son consideradas aquí como desvergonzadas; su motivo principal es perpetuar la raza (JB, 37). Jamieson resume de la siguiente manera (CECG, 165): Se sugiere la teoría de que la sensibilidad moral de las hijas de Lot había sido embotada, o más bien extinguida por completo, por una larga y familiar asociación con la gente de Pentápolis, y que ya se habían hundido hasta el fondo. las profundidades más bajas de la depravación, cuando en conjunto podrían planear deliberadamente la comisión del incesto con su propio padre.

Pero esta primera impresión pronto será corregida o borrada por el recuerdo de que aquellas jóvenes, aunque vivían en medio de una sociedad universalmente corrupta, habían mantenido un carácter virtuoso ( Génesis 19:8 ); y, por lo tanto, debe suponerse que fue por la influencia de algún motivo fuerte y abrumador que se vieron impulsados ​​a adoptar tan vil impostura.

No podía ser, como se ha supuesto generalmente, que se creyeran los únicos supervivientes de la humanidad; porque sabían que los habitantes de Zoar aún vivían, y si ahora residían en una cueva en las montañas de Moab, debían haber visto multitudes de trabajadores trabajando en las viñas que aquellas alturas estaban extensamente plantadas. No podían actuar, por lo tanto, con el deseo de preservar la raza humana, que, en su opinión, estaba casi extinguida.

Su objeto debe haber sido muy diferente, y muy probablemente fue este. Abrigando algunas tradiciones familiares con respecto a la simiente prometida, y en espera de que Abraham, con Lot y otros, habían emigrado a Canaán, meditaban desalentados por la aparente pérdida de esa esperanza desde la muerte de su madre; y creyendo que su padre, que descendía de la rama más antigua de la familia de Taré, y que era objeto del encargo especial de Dios a los ángeles, tenía el mejor derecho a ser el antepasado de la distinguida progenie, acordaron juntos usar medios para asegurando el resultado tan anhelado.

Esta visión de su conducta se ve fuertemente confirmada por la circunstancia de que, en lugar de avergonzarse de su crimen, u ocultar el origen de sus hijos con alguna historia ingeniosamente inventada, lo proclamaron al mundo y perpetuaron su memoria por medio de la nombres que dieron a sus hijos; la mayor llamando a su hijo Moab (es decir, de mi padre), y la menor designando a su hijo Benammi (hijo de mi pueblo).

Es evidente del texto que estas relaciones sexuales de las hijas de Lot con su padre ocurrieron solo esta vez: no hay indicios de que fuera una aventura continua o incluso repetida. Que usaran subterfugios (la intoxicación de su padre) para lograr sus propósitos parece ser una evidencia adicional de que ellos mismos consideraban lo que hacían como repugnante, pero dadas las circunstancias como el único medio posible para asegurar la perpetuación de la familia.

Aparentemente, todo el asunto es un ejemplo del viejo y falso cliché de que el fin justifica los medios. Podríamos agregar que la susceptibilidad de Lot a la embriaguez ciertamente no agrega ni un ápice de glamour a su carácter. Sentimos que el tratamiento de Speiser de este incidente (ABG, 145) debe darse aquí de la siguiente manera (aunque no podemos estar completamente de acuerdo con él): Tal como están representados aquí, Lot y sus dos hijas tenían todas las razones para creer que eran los últimos habitantes de la tierra.

Desde los recovecos de su cueva en algún lugar de la ladera de un cañón formado por la grieta más profunda de la tierra, no pudieron ver ninguna prueba de lo contrario. Las jóvenes estaban preocupadas por el futuro de la raza y estaban lo suficientemente resueltas como para adoptar la única medida desesperada que parecía estar disponible. Además, el padre no era una parte consciente del plan. Todo esto se suma a la alabanza en lugar de la culpa.

(Tenga en cuenta que el incesto está definido y estrictamente prohibido en las Escrituras: Levítico 18:6-18 ; Levítico 20:11-12 ; Levítico 20:19-21 ; Deuteronomio 22:30 ; Deuteronomio 27:20 ; Deuteronomio 27:22-23 ; Ezequiel 22:11 ; cf.

1 Corintios 5:1 . Casos de incesto: Lot con sus hijas, Génesis 19:31 ; Génesis 19:36 ; Rubén, Génesis 35:22 ; Génesis 49:4 ; Judá, Génesis 38:16 , 1 Crónicas 2:4 ; Amnón, 2 Samuel 13:14 ; Absalón, 2 Samuel 16:21-22 .

Cf. también Génesis 20:12-13 ; Génesis 11:29 ; Éxodo 6:20 ). Nótese el siguiente párrafo significativo: La gracia, en la conversión, rara vez quita el carácter original del hombre natural, sino que simplemente anula sus deficiencias para humillarlo y advertir a otros; y refina y eleva sus excelencias; y así, por el Espíritu, mortifica lo viejo mientras vivifica y establece el hombre nuevo (SIBG, 244).

Finalmente, este comentario de Skinner (ICCG, 312), quien sigue bastante de cerca la llamada interpretación analítica de Génesis, Cualquiera que sea la verdad que pueda haber en las especulaciones, es decir, sobre los orígenes y el carácter de las historias patriarcales, el valor religioso de la narración bíblica no se ve afectada. Al igual que la historia del Diluvio, conserva el poder de tocar la conciencia del mundo como un terrible ejemplo de venganza divina sobre la maldad atroz y la lujuria antinatural; y en este propósito ético tenemos otro testimonio de la singular grandeza de la idea de Dios en el antiguo Israel.

Pero no olvidemos que la venganza de parte de Dios no es venganza, sino vindicación, es decir, la vindicación de la justicia absoluta de Dios al no permitir que se violen impunemente sus propósitos y leyes. La imposición de penas del tipo correcto debe tener como fin principal el mantenimiento de la majestad de la ley contra todos los transgresores. Este, se nos dice, será el carácter esencial del Juicio Final ( Romanos 2:5 , Apocalipsis 20:11-12 ).

La Historia de Lot termina aquí. Según Robinson, los árabes tienen la tradición de que fue enterrado en Beni-Naim, el lugar elevado donde Abraham se paró ante el Señor intercediendo por Sodoma y desde donde a la mañana siguiente vio el humo que se elevaba desde la destrucción distante. Lot nunca se vuelve a mencionar. Separado tanto exterior como interiormente de Abrahán, no tuvo más importancia en relación con la historia de la salvación, de modo que ni siquiera se hace referencia a su muerte. Sus descendientes, sin embargo, frecuentemente entran en contacto con el. israelitas; y la historia de su descenso se da aquí para facilitar una correcta apreciación de su conducta hacia Israel (BCOTP), 238).

9. Los moabitas y los amonitas

La historia de Lot, que es una especie de drama dentro de un drama en relación con la historia de Abraham, ha llegado ahora a un final bastante ignominioso. El escritor inspirado nunca pierde de vista el hecho de que la historia, en última instancia, la hacen los individuos. Pero el individuo, a su vez, refleja asuntos y eventos más grandes (ABG, 142). Aparentemente, la narración está diseñada para conducir finalmente a la historia de los moabitas y los amonitas, dos grupos étnicos cuya historia se interrelaciona en gran medida con la historia de Israel.

(Los moabitas ocuparon el área al este del Jordán directamente enfrente de Belén, extendiéndose desde Edom en el sur hacia el norte hasta el río Arnón. Su ciudad capital era Ar, cuyo sitio se desconoce hoy ( Números 21:15 ; Números 21:28 ; Isaías 15:1 ).

Los amonitas ocuparon la región al este del Jordán hacia el norte desde el río Arnón hasta la cuenca del Jaboc, en cuyas orillas estaba situada su capital, Rabbat-Amón ( Deuteronomio 3:11Esta ciudad vive en nuestros días en Amman, la capital del Reino de Jordania: fue reconstruida por Ptolomeo Filadelfo en el siglo III a.

C., y recibió el nombre de Filadelfia (cf. Apocalipsis 3:7 ). El territorio amonita limitaba al norte con Galaad, que se encontraba casi exactamente frente a Samaria, la capital del reino del norte de Israel, al oeste del Jordán.)

Hablando en términos generales, los moabitas y los amonitas repetidamente fueron fuentes de molestia y, en ocasiones, de abierta oposición a los israelitas. Se dice que sus prácticas idolátricas fueron abominaciones a Jehová. La abominación de Amón era la adoración al dios Moloc, y la de Moab la adoración al dios Quemos ( 1 Reyes 11:7 , Números 21:29 ): estos eran los dioses tribales en torno a los cuales se realizaba el ritual consuetudinario del Culto pagano de la Fertilidad. centrado, una fase integral de la cual por lo general era el sacrificio humano (cf.

2 Reyes 3:27 ; Levítico 18:21 ; Levítico 20:2-4 ; Jeremias 32:34-35 ; 2 Reyes 23:10 ; Amós 5:26 , Hechos 7:43 ).

Sus prácticas idólatras incluían también la adoración de los dioses paganos de los pueblos vecinos ( Jueces 10:6 ). Tanto los moabitas como los amonitas se describen con frecuencia en las Escrituras como una trampa constante para los Hijos de Israel (regocijándose en las desgracias de estos últimos y deleitándose en difundir sus abominaciones de dioses falsos entre los israelitas y degradando sus ideales morales a través del matrimonio mixto).

(Cf. Números 25:1-5, 1 Reyes 11:1-8 , 2 Reyes 23:13 , 1 Crónicas 8:8 , Esdras 9:1-4 ; Nehemías 13:1-3 ; Nehemías 13:23-27 ).

Note también las predicciones de juicios divinos sobre los moabitas y los amonitas (Isa., cap. 15, 16; Jer., cap. 48, 49; Ezequiel 25:5 ; Ezequiel 25:8-11 ; Amós 2:1-2 ; Sofonías 2:9 ).

En cuanto a las maniobras y batallas políticas y militares, cf. Jueces 3:12-30 ; Jueces 11:17-18 ; Jueces 11:25 ; Núm., caps. 22-24; Josué 24:9 ; Jueces 11:17-18 ; Jueces 11:29-33 ; 1 Samuel 14:47 ; 1 Samuel 22:3-4 ; 2 Samuel 8:2 ; 1 Reyes 11:1-7 , 2 Reyes 1:1 ; 2 Reyes 3:5-27 ; 2 Reyes 13:20 ; 2 Reyes 2 Cron., cap. 20; Miqueas 6:5 , etc.).

Sin embargo, hay otra cara de esta moneda que no puede ser ignorada, como sigue: (1) Yahweh no permitió que los israelitas angustiaran a los moabitas y amonitas al pasar por sus territorios porque esas tierras ya habían sido asignadas a los hijos de Lot. por una posesión ( Deuteronomio 2:2 ; Deuteronomio 2:9 ; Deuteronomio 2:19 ).

(2) Moisés murió en la tierra de Moab, donde desde la cima del Pisgá se le dio una vista de la Tierra Prometida, desde Dan y Galaad al norte hasta el valle de Jericó hasta Zoar al sur; y los hijos de Israel lloraron a Moisés en los campos de Moab treinta días ( Deuteronomio 34:1-8 ). (3) El libro de Rut indica viajes libres y relaciones amistosas entre Judá y Moab.

(4) El rey de Moab trajo ayuda a David contra Saúl y proporcionó refugio a los padres de David en un momento de crisis ( 1 Samuel 22:3-4 ). (5) Se representa a los moabitas y amonitas como instrumentos que usó Jehová para castigar a Judá ( 2 Reyes 24:1-4 ).

En vista de estas escrituras, hablar del relato de los orígenes de los moabitas y los amonitas ( Génesis 19:30-38 ) como una ficción de la animosidad israelita, una burla a los enemigos de Israel, etc., como lo han hecho los críticos, es absurdo Leupold (EG, 576): Una y otra vez los críticos etiquetan toda esta historia como el resultado de un prejuicio mezquino por parte de Israel contra estas dos naciones vecinas, una fabricación hostil y un intento de amontonarlos en desgracia.

Sin embargo, pasajes como Deuteronomio 2:9 seguramente indican que Israel siempre mantuvo un espíritu amistoso hacia estas naciones hermanas, especialmente hacia los moabitas. La historia de David también puede servir como antídoto contra tales calumnias. Tenemos aquí un relato objetivo de un hecho histórico real. Análogamente KD (BCOTP, 238); Este relato no fue una invención del odio nacional hacia los moabitas y los amonitas, ni se colocó aquí como una marca para estas tribus.

Estos descubrimientos de una crítica imbuida de hostilidad a la Biblia son desbaratados por el hecho de que, según Deuteronomio 2:9 ; Deuteronomio 2:19 , se le ordenó a Israel que no tocara el territorio de cada una de estas tribus a causa de su descendencia de Lot; y fue solo su conducta poco fraternal hacia Israel lo que primero impidió su recepción en la congregación del Señor ( Deuteronomio 23:4-5 ).

Parece, por supuesto, que los amonitas se convirtieron en enemigos empedernidos de los Hijos de Israel. Pero no los moabitas, aparentemente. Esto nos lleva, en conclusión, a la fase más significativa de la cuestión que tenemos ante nosotros, la cual, por extraño que parezca, parece ser pasada por alto por los comentaristas en general. Ese es el hecho de que los moabitas jugaron , bien podría decirse, un papel indispensable en el desarrollo de la Línea Mesiánica.

Ese papel lo desempeñó una doncella moabita, de nombre Rut, quien en el curso de los acontecimientos humanos (dirigidos providencialmente, sin duda) se casó con un betlemita rico y terrateniente de nombre Booz, de quien se convirtió en antepasada de Obed, Jesé y David, en el orden mencionado genealógicamente, y por lo tanto del mismo Mesías. La canonicidad del Libro de Rut está determinada por esta conexión genealógica con la Línea Mesiánica.

Cf. Mateo 1:5-6 , Lucas 3:31-32 , Isaías 9:6-7 , Hechos 2:29-36 , Romanos 1:3-4 , etc., y especialmente el libro de Rut.

Los amonitas sobrevivieron hasta el siglo II a. C. Judas Maccabaeus luchó contra ellos en su día (1 Macc. Génesis 19:6 ). Moab desapareció como poder político cuando Nabucodonosor (605-562 aC) subyugó el país, pero persistió como grupo étnico. Los nabateos (capital, Petra) mantuvieron y desarrollaron Moab en los primeros dos siglos a. C. y el primer siglo d. C. (Consulte cualquier Diccionario de la Biblia para obtener información sobre la piedra moabita).

Ver Génesis 19:37-38 , la frase, hasta el día de hoy. Es decir, los días de Moisés. Han permanecido moabitas hasta el día de hoy, sin haberse mezclado con extraños. O el significado puede ser: Este hecho se conoce hasta el día de hoy (SC, 99). Leupold sugiere que los moabitas actuales y los amonitas actuales son una mejor traducción (EG, 577).

PARA MEDITACIÓN Y SERMONIZACIÓN

El Ángel de Jehová

En cuanto al significado de Génesis 19:24 , Yahweh llovió. de Yahvé del cielo, Whitelaw escribe (PCG, 256): Del Señor, es decir, Jehová (el Hijo) hizo llover de Jehová (el Padre), como si sugiriera una distinción de personas en la Deidad (Justino Mártir, Tertuliano, Athanasius y otros, Delitzsch, Lange, Wordsworth); de lo contrario, la frase se considera como -una elegancia del habla-' (Ibn Ezra), -una repetición enfática-' (Calvin), una caracterización más exacta de la tormenta (Clericus, Rosenmuller) como procedente del cielo.

Nótese también la siguiente excelente presentación de Leupold (EG, 569-570): Pero, ¿qué interpretación daremos a la declaración, -Yahweh hizo llover. de Yahweh de los cielos-'? Consideramos la traducción de Meek como una evasión de la dificultad por alteración del texto, cuando vierte: -El Señor hizo llover. desde el cielo.-'. Sin embargo, hay mucha verdad en la afirmación de que el nombre de Dios o Yahweh se usa a menudo en expresiones solemnes o enfáticas en lugar del pronombre que normalmente se esperaría.

KC [Koenig's Kommentar on Genesis] enumera los casos de este tipo que se han encontrado en Génesis hasta este punto: Génesis 1:27 a,: Génesis 1:28 a; Génesis 5:1 1b; Génesis 8:21 ; Génesis 9:16 :16b; Génesis 11:9 9b; Génesis 12:8 8b; Génesis 18:17 ; Génesis 19:13 :13b, etc.

Pero eso difícilmente se aplicaría en este caso, porque nuestro pasaje difícilmente entraría en la lista de aquellos -donde se usa el nombre divino en lugar del pronombre.-' Porque, ¿cómo pudo Moisés haber escrito: -Yahweh hizo llover de sí mismo? Sin embargo, la declaración ciertamente tiene la intención de ser enfática, pero no meramente enfática en el sentido que sugiere Keil, siguiendo la interpretación de Calvino. Porque ambos sostienen que la declaración está redactada así para indicar que no se trataba de lluvia y relámpagos operando de acuerdo con el "curso habitual de la naturaleza", sino que podría afirmarse con bastante énfasis que estaban operando más que las causas ordinarias de la naturaleza.

Creemos que la mera expresión, -Dios, o Yahvé, llovió del cielo-, habría servido muy adecuadamente para transmitir tan enfática afirmación. Pero en este caso Yahvé estaba presente en y con sus ángeles, a quienes había delegado para esta tarea y quienes actuaban bajo mandato divino específico. El que el día anterior había estado visiblemente presente con ellos, ahora estaba invisiblemente con ellos. Cuando sus agentes actuaron, Él actuó.

En consecuencia, creemos que el punto de vista que la iglesia sostuvo sobre este problema desde los días de antaño es todavía el más simple y el mejor: "Dios el Hijo hizo descender la lluvia de Dios el Padre", como redactó la declaración el Concilio de Sirmium. Devaluar la declaración del texto para que signifique menos requiere un proceso similar de devaluación de varios otros textos como Génesis 1:26 , y solo mediante dicho proceso se puede respaldar la afirmación de que no hay indicaciones de la doctrina de la Trinidad. en Génesis.

Creemos que el peso combinado de estos pasajes, incluido Génesis 1:1-2 , hace inevitable la conclusión de que la doctrina de la Santísima Trinidad se revela en cierta medida en el Antiguo Testamento, y especialmente en Génesis. ¿Por qué no debe manifestarse desde el principio una doctrina tan fundamental? Podemos ver más de esta verdad que los santos del Antiguo Testamento, pero la Iglesia a través de las edades siempre ha sostenido una y la misma verdad. Lutero dice: -Esta expresión indica dos personas en la Deidad.-'

Por último, citamos a Lange (CDHCG, 438): Keil opone la antítesis que yace en esta expresión entre la manifestación de Jehová sobre la tierra y el ser y la providencia de Jehová en el cielo. [La frase hebrea aquí] es, según Calvino, una repetición enfática. Esto no concuerda con la explicación de Keil sobre el Ángel del Señor. Delitzsch comenta aquí: Ciertamente hay en todos esos pasajes una distinción entre el Dios históricamente revelado y el Dios oculto o no revelado (comp.

Oseas 1:7 ), y así un apoyo a la posición del Concilio de Sirmio: -el Hijo de Dios lo hace llover de Dios el Padre.-' La ejecución decisiva del juicio procede de la manifestación de Jehová sobre la tierra, en compañía de los dos ángeles; pero la fuente del decreto del juicio está en Jehová en el cielo.

Las etapas morales del desarrollo del reino de Dios sobre la tierra se corresponden con la providencia del Todopoderoso en los cielos, y desde los cielos descendiendo hasta las profundidades de la naturaleza cósmica.

En relación con lo anterior, agregamos aquí los siguientes comentarios pertinentes de James Moffat, The Theology of the Gospels, 127-128 (Scribners, New York, 1924). Refiriéndose a Juan 12:39-40 , Moffatt escribe: En Mateo esto sigue una cita de Isaías, que también se cita en el Cuarto Evangelio, y con el mismo propósito, para dar cuenta de la obstinación del público, que ya no es los galileos sino los judíos, y también para explicar, característicamente, que el profeta Isaías tuvo una visión del Cristo o Logos preexistente.

Estas cosas dijo Isaías porque vio su gloria, y habló de él [ Isaías 6:1-11 ]. Esta última concepción ya había sido expresada en la frase, Tu padre Abraham se regocijó al ver mi día [ Juan 8:56 ]. El Cuarto Evangelio profundiza y al mismo tiempo invierte el dicho sinóptico.

Los profetas y los justos del Antiguo Testamento no habían anhelado simplemente ver el día mesiánico de Jesucristo: lo habían visto. El pragmatismo de la idea del Logos permite al escritor del Cuarto Evangelio creer que los santos y profetas del Antiguo Testamento tenían más que anticipaciones del final; sus visiones y profecías se debían al Cristo preexistente que ya entonces les revelaba su gloria a la mirada. La gloria de Yahvé que Isaías vio en su visión era realmente la gloria del Logos preexistente, que se encarnó en Jesucristo.

La teología del Cuarto Evangelio elabora así la verdad de que la misión de Jesús había sido anticipada en la historia de Israel. Esta es la idea del dicho en Juan 8:56 , Tu padre Abraham se regocijó al ver mi día. Es la concepción de Pablo ( p. ej., Gálatas 3:16 f.

), quien también traza un significado mesiánico en Génesis 17:17 ; y Filón, antes que él, había explicado ( De Mutat. Nominum, 29-30), comentando el pasaje del Génesis, que la risa de Abraham era el gozo de anticipar una felicidad que ya estaba al alcance de la mano; -el miedo es pena antes que pena, y así la esperanza es alegría antes que alegría.

-' Pero Philo característicamente evita cualquier interpretación mesiánica, como la que presenta el Cuarto Evangelio. Para afirmaciones bíblicas de la preexistencia de Cristo, véase Juan 1:1-14 ; Juan 8:58 ; Juan 1:18 ; Juan 17:3-5 ; 1 Timoteo 3:16 ; Gálatas 4:4 ; Hebreos 1:1-4 ; Colosenses 1:12-23 ; 2 Corintios 5:17-20 ; Filipenses 2:5-11 ; Hebreos 2:14-18 ; Apocalipsis 1:12-18 , etc.

Acuérdate de la mujer de Lot

Lucas 17:32 las palabras del mismo Jesús, una advertencia que ningún ser humano puede darse el lujo de ignorar.

A juzgar por la experiencia personal, tanto los ignorantes como los sofisticados de este mundo se han inclinado a preocuparse por la esposa de Caín, cuando por una cuestión de importancia práctica , es decir, que tiene que ver con el origen, la naturaleza y el destino de la persona, deberían se preocupen, y eso en serio, por el destino de la mujer de Lot y lo que signifique para toda la humanidad el ejemplo de su trágico final.

En días pasados, cada comunidad albergaba a uno o dos viejos réprobos a los que les gustaba hacerse pasar por asesinos de predicadores. En una ocasión, uno de nuestros predicadores pioneros se enfrentó a uno de esos autoproclamados críticos, quien le dijo: Predicador, probablemente me uniría a la iglesia, si pudiera encontrar a alguno de ustedes que pudiera responderme una pregunta. ¿Y cuál es la pregunta? preguntó el evangelista. Si pudieras decirme de dónde sacó Caín a su esposa, podría pensar más seriamente en unirme a la iglesia.

El evangelista pensó por un momento y luego respondió: Viejo, hasta que no dejes de pensar en las esposas de otros hombres, no serás apto para unirte a la iglesia. Además, no hay nada en las Escrituras acerca de unirse a la iglesia. Usted no se une a la iglesia; usted cree, se arrepiente y obedece a Cristo, y Él lo agrega a Su iglesia. Pero no estás listo para eso hasta que te arrepientas. El Señor mismo nos ha advertido sobre la futilidad de echar perlas a los cerdos ( Mateo 7:6 ) . (La clave del problema de la esposa de Caín está muy clara en Génesis 5:5 ) .

La única mujer en toda la Biblia a la que se nos exhorta a recordar es la esposa de Lot, y la amonestación proviene del Señor mismo. De su final ignominioso derivamos las siguientes verdades:

1. La manera en que una familia entera puede ser corrompida por un ambiente maligno. 2. La dificultad de salvar a una persona buena de un fin malo ( 1 Pedro 4:18 ). Qué clase de mujer era la esposa de Lot, no lo sabemos. Pero esta verdad seguramente se aplica en alguna medida a Lot y sus dos hijas. 3. El peligro de mirar hacia atrás, cuando en realidad Dios sólo puede usar a aquellos que miran hacia el futuro ( Lucas 9:62 ; Hebreos 5:12 ; Hebreos 6:1 ).

4. La posibilidad de ser casi salvo, pero totalmente perdido ( Marco 12:34 ). 5. La inevitabilidad del juicio divino sobre los desobedientes ( Hebreos 5:9 ; Hebreos 10:26-27 ; Romanos 2:5-11 , Gálatas 6:7 , etc.).

Nuestro texto está directamente relacionado por nuestro Señor con el relato de Su segunda venida. Cuando eso ocurra, Él nos dice, será la preocupación de Sus santos escapar para salvar sus vidas, como se les dijo que hicieran Lot y su familia. No deben mirar hacia atrás para no verse tentados a retroceder. No deben ser reacios a dejar un entorno marcado para la destrucción (cf. 2 Pedro 3:10 ; 2 Pedro 3:13 ).

Por lo tanto , Lucas 17:33 , cualquiera que busque ganar su vida, la perderá, pero cualquiera que pierda su vida, la preservará.

M. Henry (CWB, 36): Con qué graciosa violencia Lot fue sacado de Sodoma, Génesis 19:16 . Parece que no se apresuró tanto como requería el caso. Podría haber sido fatal para él si los ángeles no lo hubieran tomado de la mano, y lo sacaron y lo salvaron con temor ( Judas 1:23 ).

La salvación de los hombres más justos debe atribuirse a la misericordia de Dios, no a su propio mérito. Somos salvos por gracia. Con qué graciosa vehemencia se le instó a hacer lo mejor posible en su camino, cuando fue dado a luz ( Génesis 19:17 ). No debe anhelar a Sodoma: No mires detrás de ti. No debe holgazanear en el camino: No se detenga en toda la llanura.

No debe apartarse del lugar de refugio que se le ha señalado: Huida a la montaña. Tales son los mandamientos dados a los que por la gracia son librados de un estado de pecado. (1) No volváis al pecado ya Satanás, porque eso es mirar atrás a Sodoma. (2) No descanses en ti mismo y en el mundo, porque eso es permanecer en la llanura. Y (3) Alcanzar hacia Cristo y el cielo, porque eso es escapar a la montaña, fuera de la cual no debemos subir.

Procuremos, pues, seguir un camino de santa separación del mundo. Quedémonos, estando fuera de todo su alcance, abrigando la esperanza del regreso del Maestro. Que sus llanuras bien regadas no tengan encantos para nuestros corazones. Que todos sus honores, sus distinciones y sus riquezas sean examinados por nosotros a la luz de la gloria venidera de Cristo. Que seamos capacitados, como el santo patriarca Abraham, para subir a la presencia del Señor y, desde ese terreno elevado, contemplar la escena de ruina y desolación generalizada para verlo todo, con la mirada anticipada de la fe, una ruina humeante. .

Así será. -La tierra también, y las cosas que hay en ella, serán quemadas (NBG, 209). (Cf. Hebreos 12:29 ; Hebreos 10:27-31 ).

PREGUNTAS DE REPASO DE LA PARTE TREINTA Y DOS

1.

¿Cuál fue la primera prueba de que los visitantes de Lot no eran simplemente seres humanos?

2.

¿Qué actividades tuvieron lugar en la puerta de estas ciudades cananeas?

3.

¿Qué hizo Yahweh cuando los ángeles fueron a Sodoma?

4.

¿Cómo se explica que Lot esté sentado a la puerta de Sodoma?

5.

¿Cuáles fueron los detalles del ritual de hospitalidad de Lot?

6.

¿Por qué probablemente Lot sugirió retrasar el lavado de los pies de sus Huéspedes hasta la mañana siguiente?

7.

¿Por qué Lot presionaba a sus visitantes para que no permanecieran en la calle toda la noche?

8.

¿Indica la Biblia que Dios favorece la concentración de la población? Cita evidencia bíblica para apoyar tu respuesta.

9.

¿Cómo podría la presencia de Lot en la puerta haber sido evidencia de su degeneración?

10

¿Qué ocurrió en la casa de Lot esa noche?

11

¿Qué significa el verbo conocer ( Génesis 19:5 )?

12

¿Qué oferta hizo Lot a la multitud en un intento de satisfacer sus demandas?

13

¿Qué luz arroja esta propuesta sobre el carácter de Lot? ¿Considera que hubo alguna justificación para su acción? Explica tu respuesta.

14

¿Cómo fue rescatado Lot de la turba?

15.

Enumere los pasos en la degeneración progresiva de Lot.

dieciséis.

¿Qué hizo que pudiera ser citado a su favor?

17

¿Cómo evalúa Delitzsch sus acciones moralmente?

18

¿Cuál es la evidencia de que Lot se había familiarizado con el vicio?

19

¿Cómo se puede decir que la acción de Lot fue un intento de evitar el pecado por el pecado?

20

¿Cuál es el testimonio del apóstol Pedro acerca de Lot?

21

Resuma el análisis de Whitelaw del carácter de Lot.

22

Resuma el tratamiento de Speiser del personaje de Lot.

23

¿Cómo señala la acción de Lot la influencia de un entorno?

24

Defina homosexualidad, lesbianismo, bestialidad, pederastia, sodomía.

25

¿Cuáles fueron los pecados que acosaron a las Ciudades de la Llanura?

26

Explique cómo la homosexualidad, la pederastia, la bestialidad, etc., son actos antinaturales .

27

¿Qué incluye el término sodomía, en términos generales?

28

¿Cuáles son las dos funciones de la relación conyugal que la homosexualidad frustra?

29

Explique cómo cualquier forma de perversión sexual es un acto de egoísmo total.

30

¿En qué se diferencia la verdadera unión conyugal de los actos de perversión sexual?

31

¿Cuál es la principal falacia de todas las llamadas éticas situacionistas?

32.

¿De qué se declara bíblicamente que la verdadera relación conyugal es una alegoría?

33.

¿Cuál es la enseñanza general de las Escrituras acerca de la sodomía?

34.

¿Qué actitud tomaron los yernos de Lot en respuesta a su advertencia? ¿Qué indica su actitud acerca de ellos y de Lot?

35.

¿Cómo se correlacionan Génesis 19:8 , Génesis 19:12 y Génesis 19:14 del capítulo 19?

36.

¿Por qué se quedó Lot en Sodoma a pesar de la advertencia de sus visitantes?

37.

¿Qué luz arroja esto sobre su carácter?

38.

¿Qué tuvieron que hacer sus visitantes para sacarlo de Sodoma?

39.

¿En qué sentido se dice que Dios fue misericordioso con él?

40

¿Qué miembros de la familia de Lot salieron de Sodoma?

41.

¿A qué pequeña ciudad permitió Dios que Lot fuera? ¿Cuáles eran sus excusas para querer ir allí?

42.

¿Cuál fue el destino de Sodoma y Gomorra?

43.

¿Cuáles son las teorías sobre la naturaleza de esta catástrofe?

44.

¿Cuál es la gran lección moral que el hombre debe aprender de ella?

45.

¿Cuándo y por qué la necesidad moral exige la imposición penal por parte de la Justicia Absoluta?

46.

¿Cuáles son las razones para rechazar la opinión de que la catástrofe produjo todo el Mar Muerto como se conoce hoy?

47.

¿Cuál es la teoría tradicional sobre la ubicación de las Ciudades de la Llanura? ¿Por qué ahora se rechaza generalmente esta teoría?

48.

¿Cuál es la opinión de Kraeling sobre su ubicación y por qué?

49.

¿Qué tiene que decir Cornfeld sobre este problema?

50

Explique cómo se pudieron combinar lo natural y lo sobrenatural para producir la catástrofe.

51.

¿Cuál fue el destino de la esposa de Lot? ¿Cuál es la explicación más plausible de lo que le pasó?

52.

¿Qué, con toda probabilidad, motivó su renuencia a escapar para salvar su vida?

53.

¿Cuál fue el espectáculo que recibió Abraham cuando vio las evidencias del desastre?

54.

¿De qué tres maneras la catástrofe fue testigo, en épocas posteriores, de su gravedad?

55.

Se afirma que en muchos casos la Biblia habla con más fuerza por lo que omite que por lo que nos dice. Dar ejemplos.

56.

¿A qué apunta finalmente la destrucción de Sodoma y Gomorra por parte de Dios?

57.

¿En qué aspectos es la historia de la esposa de Lot muy superior a todos los cuentos populares de este tipo?

58.

Por qué el cambio en el nombre de la Deidad a Elohim, en Génesis 19:29 .

59.

¿En qué sentido se acordó Dios de Abraham?

60

¿Por qué motivos probables recurrieron Lot y sus hijas a vivir en una cueva?

61.

¿Qué debemos pensar de Lot por el hecho de que ni siquiera miró hacia atrás para ver lo que estaba pasando?

62.

¿Por qué razones podemos suponer que las hijas de Lot buscaron producir semilla de su padre?

63.

¿Podemos imputar su acto a la pasión incestuosa? ¿Explique?

64.

¿Cómo se trata el incesto en las Escrituras?

sesenta y cinco.

¿Cuál es siempre el fin principal de la imposición penal de cualquier tipo?

66.

Distinguir entre vindicación y venganza.

67.

¿Dónde termina la historia de Lot, y por qué termina donde termina?

68.

¿Quiénes fueron los hijos de las hijas de Lot por su padre? ¿Qué áreas de Palestina ocuparon sus tribus?

69.

¿Qué prácticas de los moabitas y los amonitas eran abominaciones para Jehová?

70.

¿Qué indica la historia del Antiguo Testamento acerca de las relaciones posteriores entre los israelitas, por un lado, y los moabitas y amonitas, por el otro?

71.

¿Qué evidencia tenemos de que existieron ciertas relaciones amistosas entre los dos grupos?

72.

¿Qué razones tenemos para rechazar como absurda la noción crítica de que este relato de los orígenes de Moab y Amón, en Génesis, era una burla a los enemigos de Israel?

73.

¿Cuál es la principal importancia de la historia de los moabitas, es decir, en relación con la línea mesiánica y el canon del Antiguo Testamento?

74.

Resuma los comentarios de Whitelaw, Leupold y Moffatt sobre Génesis 19:24 .

75.

¿Quién nos ha mandado que nos acordemos de la mujer de Lot? ¿Qué lecciones debemos extraer de la historia de su trágico final?